9a1c19d0-78fa-4e16-aaf0-7a9f43091285 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-188-732/2012 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00129-2012-7                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.4.;45.4.5.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 7 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,P. U. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :   Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas P. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012-05-05 d., apie 12,30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Sharan v.n.(duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Peugeot 406, v.n.(duomenys neskelbtini) bei jį apgadinęs pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos apie įvykį nepranešęs policijai.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadinti automobiliai. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str.2d., 130 str. 1 d.   P. U. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį teismui nieko nepranešė. Jis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b.l.2), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.   Administracinės teisės pažeidimas, jog P. U. padarė eismo įvykį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs apie tai policijos pareigÅ«nams, įrodytas P. U., nukentėjusiosios V.

M., liudytojo P. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ir kita bylos medžiaga.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai P. U. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 127 str.2d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra P. U. prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (b.l.7).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuri jam buvo paskirta nuobaudÄ (b.l.13). P. U. skirtini sankcijose numatyti baudos vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,n u t a r i a :   P. U., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jam vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų baudÄ .

Pripažinti kaltu pagal ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams. Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams.   BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

  Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).   Jeigu asmuo neturi galimybės sumokėti baudÄ , jis turi teisę ATPK 313 str. 4 d. tvarka kreiptis į teismÄ dėl paskirtosios baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.  Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko