2016-04-20 Nr. AB-8680-3-64-3-01574-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2282-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01574-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas T. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 3000 eurų neturtinės žalos, atsiradusios dėl pareiškėjo laikymo žiauriomis, orumą žeminančiomis sąlygomis Šiaulių tardymo izoliatoriaus kamerose, atlyginimą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimu pareiškėjo T. V. skundą patenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 1800 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas T. V. 2015 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu, kuriame prašė pakeisti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovo 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinis skundas priimtas nagrinėti apeliacine tvarka.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. kovo 23 d. gautas apelianto T. V. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame apeliantas pareiškia, kad atsisako savo apeliacinio skundo, bei patvirtina, kad jam yra žinomos tokio atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka (1 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad apelianto pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo yra pateiktas laikantis ABTĮ 132 straipsnyje nustatytų reikalavimų, į tai, kad kiti proceso dalyviai (šiuo atveju atsakovo atstovas Šiaulių tardymo izoliatorius) Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimo neapskundė, taip pat į tai, kad apeliantas raštu patvirtino, jog jam yra žinomos Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, konstatuotina, kad apelianto pateiktas pareiškimas yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė