9a0d69c6-fbda-475f-a4b8-159e9d3bbf50 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-350-762/2016 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00276-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.   ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Teismas, n u s t a t ė: D. M. 2016-03-22 apie 09.35 val. RokiÅ¡kyje, Nepriklausomybės a. 26-2, parduotuvėje Maxima LT, UAB iÅ¡ prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė du butelius degtinės „Hlebniy dar klassik“, kurio vieneto vertė 8,59 Eur ir vienÄ butelį 1 ltr. talpos viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,90 Eur. IÅ¡ viso pagrobė prekių už 40,08 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio įraÅ¡o matyti, kad jis apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasiraÅ¡ytinai, jam protokolo nuoraÅ¡as įteiktas. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

4) D. M. prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bylÄ iÅ¡nagrinėta D. M. nedalyvaujant.D. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padaryto, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), vaizdo įraÅ¡u, kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

2) D. M. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. „Maxima X“ tinklo parduotuvės direktorės R. M. 2016-03-22 pareiškime (b. l.

2) ir Maxima LT, UAB“ apsaugos darbuotojos G. N. 2016-03-22 paaiškinime (b. l.

3) nurodoma, kad 2016-03-22 apie 09.35 val. Nepriklausomybės a. 26-2, RokiÅ¡kyje, parduotuvėje “Maxima“ įvykdyta vagystė. Vaizdo kameromis nustatyta, kad pro pirmÄ kasÄ atėjo D. M. ir nuėjęs į gėrimų skyrių pasiima degtinės “HLEBNIY DAR KLASSIK” 2 butelius, kurio vieneto kaina 8,59 Eur, paslėpė po striuke už kelių juosmens ir pasilenkęs dar paėmė viskio “BALLANTINES”, vienÄ butelį 1 ltr. talpos, kurio kaina 22,90 Eur. Praėjęs pro kasÄ už prekes nemokėjo.

Viso parduotuvei padaryta žala 40,08 Eur. PraÅ¡o atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis pasiaiÅ¡kinimuose nurodo, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-19) matyti, kad jis praeityje daug kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudas D. M., teismas atsižvelgia į pavogtų prekių kiekį, jų pobÅ«dį, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nėra, taip pat į tai, kad jis linkęs daryti pažeidimus, praeityje daug kartų baustas už įvairius administracinius pažeidimus, taip pat teistas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų nedaro, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad parduotuvei “Maxima“, esančiai Nepriklausomybės a. 26-2, RokiÅ¡kyje, dėl 2016-03-22 įvykdytos vagystės padaryta 40,08 Eur žala, kuriÄ praÅ¡oma atlyginti.

D. M. padarytos žalos dydžio neginčijo, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 50 str. „MAXIMA LT“, UAB, į. k. 123033512, padarytÄ 40,08 Eur žalÄ , ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).      Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas   n u t a r i a:

D. M., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ skirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti D. M., per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atlyginti „MAXIMA LT“, UAB, į. k. 123033512, 40,08 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 8 euro ct) turtinį nuostolį. Nutarimo dėl administracinio areÅ¡to paskyrimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.DiskÄ su filmuota medžiaga palikti prie bylos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    ArtÅ«ras Dilys                                                    Â