9a0b5ee0-bee5-4902-9089-e6ed0414a04a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1653-817/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08113-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu bausmė sumažinta 1/3- 26 (dvidešimt šešių) parų arešto (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas) (įsiteisėjo 2022 m. balandžio 26 d.). kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

N. K. 2022 m. kovo 7 d., apie 14.37 val., UAB „K.“ parduotuvėje Nr. 9, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslÄ pagrobti iÅ¡ buitinės technikos skyriaus lentynos paėmė 2 vienetus ausinių „Panasonic RZ-B100 WDE-W“, kurių vieneto kaina 84,00 Eur, bendroje sumoje 168 Eur, kurias įsikiÅ¡o į striukę, po ko iÅ¡ prekių ekspozicijos lentynos paėmė 1 belaidę kolonėlę „JBL FLIP 6“, kurios kaina 119,99 Eur, ir nuėjęs į žaislų skyrių, minėtÄ belaidę kolonėlę įsikiÅ¡o po striuke, po ko nepateikęs kasoje minėtų prekių apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „K.“ priklausantį 287,99 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais N. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat N. K. 2022 m. kovo 20 d., apie 14.12 val., bÅ«damas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys nekselbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vienetus iÅ¡maniųjų laikrodžių „Hama fit watch“, kurio vieneto kaina 69,99 Eur, bendrai 139 Eur vertės sumai, ir 2 vienetus belaidžių ausinių „Havit 916 Bluetooth“, kurio vieneto kaina 34,99 Eur, bendrai 69,98 Eur vertės sumai, kuriuos susikiÅ¡o sau po striuke ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „M.“ priklausantį 209,96 Eur vertės turtÄ .

Å iais veiksmais N. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo N. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. 2022 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. K. parodė , kad 2022 m. kovo 20 d., apie 14.00 val., atvyko į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“, (duomenys neskelbtini). Atvyko vieÅ¡uoju transportu, buvo vienas. Atvykęs iÅ¡ karto nuėjo į prekybos centre esančiÄ parduotuvę „M.“.

Vaikščiojant po prekybos salę, prie netoli esančio elektronikos skyriaus jam spontaniÅ¡kai kilo mintis pavogti 2 vienetus iÅ¡maniųjų laikrodžių ir du vienetus belaidžių ausinių. Minėti daiktai buvo ant reklaminio stendo esančios lentynos. Prekių kainų jis net nežiÅ«rėjo, kainas sužinojo tik dabar, kai paskaitė praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ . Laikrodžiai ir belaidės ausinės buvo įdėtos į kartonines dėžutes, prie kurių buvo pritvirtintas apsaugos magnetas. Kiekviena prekės dėžutė turėjo magnetÄ .

Nuėjęs Å¡iek tiek toliau, jis apsaugos magnetÄ nuo dėžutės iÅ¡movė ir į spinteles įdėjo magnetus, o pačias keturias dėžutes paslėpė po striuke. Po ko išėjo pro kasÄ , kurios numerio neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti pirma kasa, nepateikęs prekės apmokėjimui. Paėjus kelis žingsnius link parduotuvės išėjimo, prie jo priėjo apsaugos darbuotojai, kurie jam pasakė, kad eitų paskui juos. Tada jie jį nusivedė į apsaugos postÄ , kur liepė parodyti kÄ turi.

IÅ¡ striukės, po rankovėmis iÅ¡traukė 4 dėžutes, kur buvo dvi belaidės ausinės ir laikrodžiai. Daiktus padėjo jiems ant stalo. Tada jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi. Daiktus norėjo parduoti ir už juos gautus pinigus iÅ¡leisti savo reikmėms. 2022 m. balandžio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. K. parodė, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai ir gailisi jas padaręs. Prisipažįsta pilnai, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 14.37 val., UAB „K.“ parduotuvėje Nr. 9, esančioje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buitinės technikos skyriaus lentynos jis paėmė 2 vienetus ausinių „Panasonic“, kurių kainų tikrai neprisimena ir nurodyti negali, kurias įsikiÅ¡o į striukę, po ko iÅ¡ prekių ekspozicijos lentynos paėmė 1 (vienÄ ) belaidę kolonėlę „JBL“, kurios kainos neprisimena ir nurodyti negali, ir nuėjęs į kitÄ skyrių, galimai žaislų, minėtÄ belaidę kolonėlę įsikiÅ¡o po striuke, po ko nepateikė kasoje minėtų prekių apmokėjimui, norėjo minėtas prekes pavogti.

Išėjus už kasų, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Jo paimtos prekės, parduotuvės apsaugos poste, buvo iÅ¡ jo paimtos ir grÄ Å¾intos parduotuvei, o dėl bandymo jas pavogti buvo praneÅ¡ta policijai. Toliau gali nurodyti, kad taip pat prisipažįsta, jog 2022 m. kovo 20 d.. apie 14.12 val., bÅ«damas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vienetus iÅ¡maniųjų laikrodžių „Hama“, kurių kainos tikrai neprisimena ir nurodyti negali, ir 2 vnt. belaidžių ausinių „Havit“, jų kainos taip pat neprisimena, nurodyti negali, kuriuos susikiÅ¡o sau po striuke ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, turėjo tikslÄ minėtus daiktus pavogti, tačiau už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaip minėjo, dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai, gailisi ir sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. 2022 m. kovo 20 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. parodė, kad dirba įmonėje UAB „E.“, apsaugos darbuotoju. Šį apsaugos įmonė jį yra paskyrusi dirbti prekybos centre „M.“, (duomenys neskelbtini) kur jis užtikrina vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir prekių materialinę apsaugÄ . Apie 14.07 val. stebėdamas įrengtas vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje, pastebėjo, įtartinÄ asmenį, kuris buvo kompiuterijos prekių skyriuje.

Å is asmuo sukėlė jam įtarimÄ , kadangi atrodė tarsi asocialus asmuo, o iÅ¡ darbo žino, kad Å¡iems asmenims bÅ«dinga vogti. Taigi pastebėjęs šį asmenį, pradėjo jį nuolat stebėti t. y. nenutraukiamai. Å is asmuo bÅ«damas kompiuterijos skyriuje, nuo stovo paėmė du vienetus ausinių dėžučių. Po ko asmuo nuėjo į dulkių siurblių skyrių, kur asmuo paėmęs prieÅ¡ tai minėtas ausinių dėžutes ėmė savo dantimis nuiminėti Å¡ių pakuočių esančius magnetinius žymeklius.

Nuėmęs Å¡iuos magnetinius žymeklius, asmuo juos susikiÅ¡o po striukes apačia ir apie 14.12 val. praėjo pro „M.“ 1-Ä jÄ kasÄ . Po ko savo kolegai V. V. naudojantis racija paaiÅ¡kino, kad asmuo dėvintis žalios spalvos striukę praėjo pro 1-Ä jÄ kasÄ ir nesusimokėjo už prekes, todėl tikslinga jį sulaikyti. K. V. V. sulaikė minėta asmenį, po ko jį atvedė į apsaugos postÄ , kur buvo jis. Atėjęs į apsaugos postÄ , apsivogęs asmuo išėmė iÅ¡ striukės prieÅ¡ tai minėtas ausinių dėžutes, bei du vienetus iÅ¡maniųjų laikrodžių.

Å iuos laikrodžius atpažino, kad jie yra iÅ¡ parduotuvės „M.“, bei asmuo prisipažino, kad bandė pavogti prieÅ¡ tai iÅ¡vardintas prekes. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pastebėjo, kad kompiuterijos skyriuje asmuo paima ir prieÅ¡ tai minėtus iÅ¡maniuosius laikrodžius. Taip pat asmenį atpažino, kaip nuolat apsivogusių. Kadangi Å¡ioje parduotuvėje ne kartÄ buvo sulaikytas dėl vagysčių. Vėliau apie vagystę pranešė bendru pagalbos centro, telefonu 112, po ko atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė asmenį. 2022 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

Å . parodė, kad 2022 m. kovo 7 d., nuo 08.00 val. pradėjo darbÄ ir dirbo UAB ,,E.“ saugomame objekte, UAB ,,K.“ parduotuvėje ,,S.“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. dirbdamas apsaugos monitorinėje jis stebėjo per monitorius parduotuvės ,,S.“ prekybos salę. Jis pastebėjo, kad į parduotuvės ,,S.“ patalpas įėjo įtartinas asmuo. Å is asmuo nuėjo į parduotuvės antrÄ aukÅ¡tÄ , į ten esantį buitinės technikos skyrių.

Jis iÅ¡ ekspozicijos nuo prekybos lentynų paėmė 2 (du) vienetus ausinių „Panasonic RZ-B100WDE-W“, kurių vieneto vertė 84 Eur. Jis pasiėmė 2 (dvi) naujas prekių pakuotes ir įsikiÅ¡o į savo striukę. BÅ«damas prekybos salėje Å¡is asmuo paslėpė paimtas prekes savo virÅ¡utiniuose drabužiuose. Nuėjęs prie parduodamų belaidžių kolonėlių Å¡is asmuo vėliau iÅ¡ prekių ekspozicijos paėmė 1 vienetÄ Ä¯pakuotÄ Ä¯ dėžutę belaidę kolonėlę „JBL Flip 6“, juodos spalvos, 20W, kurios vertė 119,99 eurai.

Nuėjęs į žaislų skyrių taip pat įsikiÅ¡o jÄ po savo striuke. IÅ¡ karto jam Å¡io asmens elgesys parduotuvėje pasirodė įtartinas, pirminė prielaida vėliau pasitvirtino, nes Å¡is asmuo paėmė prekybos salėje prekes ir paslėpė savo virÅ¡utiniuose drabužiuose. Kiek matė, Å¡is asmuo į vaizdo stebėjimo kameras nežiÅ«rėjo. Å is vyras eskalatoriumi nusileido į apačiÄ , nuvažiavo į parduotuvės pirmÄ aukÅ¡tÄ , o vėliau nuėjo prie prekybos kasų. Å is asmuo buvo vienas.

Jis praėjo vienÄ iÅ¡ parduotuvės prekybos kasų, nesumokėjęs už paimtas prekes. Å is, jam nepažįstamas asmuo, parduotuvėje ,,S.“ nieko nepirko, kasose už jokias prekes nemokėjo. Å is vyras praėjo parduotuvės ,,S.“ kasas, iÅ¡nešęs iÅ¡ parduotuves patalpų 3 (tris) prekes, paimtas buitines technikos skyriuje. Šį asmenį jis sulaikė už parduotuvės kasų. Asmuo nebuvo agresyvus, sutiko nueiti į apsaugos patalpas. Su juo kartu nuėjo į sulaikymo patalpas. Asmuo iÅ¡traukė iÅ¡ po savo virÅ¡utinių drabužių 2 (du) vienetus ausinių „Panasonic RZ-B100WDE-W“, kurių vieneto vertė 84 eurai ir 1 (vienÄ ) belaidę kolonėlę „JBL Flip 6“, juodos spalvos, 20W, 119,99 eurų vertės, prekės buvo naujos, jos buvo bendros 287,99 Eur vertės. Vagystę įvykdęs asmuo pokalbio metu nurodė savo vardÄ ir pavardę.

Dėl įvykdytos vagystės buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, jį pasirašė prekybos įmonės direktoriaus pavaduotoja J. O.. Pas asmenį paimtos prekės buvo nesugadintos, tinkamos tolimesniam pardavimui. Prekės tÄ pačiÄ dienÄ buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ . UAB ,,K.“ turtinės žalos nepatyrė. Ä®vykis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo sistema. Apie nustatytÄ pasikėsinimÄ pavogti UAB ,,K.“ parduotuvėje ,,S.“ 287,99 Eur vertės prekes iÅ¡ karto buvo praneÅ¡ta policijai. Sulaikytas asmuo, prisistatęs N. K., su oficialiu įmonės pareiÅ¡kimu buvo perduotas į iÅ¡kvietimÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams. 2022 m. kovo 7 d. gautame UAB „K.“ parduotuvės Nr. 9, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. kovo 7 d., apie 14.37 val., iÅ¡ prekybos salės paėmęs 2 vienetus ausinių „Panasonic RZ-B100 WDE-W“, kurių vieneto kaina 84,00 Eur, bendroje sumoje 168 Eur, ir 1 vnt. belaidę kolonėlę „JBL FLIP 6“, kurios kaina 119,99 Eur, praėjo pro kasos nesusimokėjęs N. K., kuris buvo sulaikytas už kasų.

Kadangi prekės yra nesugadintos ir grÄ Å¾intos, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltininkÄ nubausti įstatymo nustatyta tvarka. 2022 m. kovo 7 d. gautame Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. kovo 7 jis patruliuodamas kartu su vyr. patrule R. K., apie 14.50 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato skyriaus kad „S.“ apsauginis, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. parduotuvėje, sulaikė apsivogusį asmenį.

Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris jiems perdavė sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai N. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Asmuo pavogė 2 vienetus belaidžių ausinių „ Panasonic RZ-B100 WDE-W“, kurio vieneto kaina 84 Eur, bei pavogė 1 (vienÄ ) belaidę kolonėlę „JBL FLIP 6“, kurios kaina 119,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma - 287,99 Eur. ???2022 m. kovo 8 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, susiję su tiriamu įvykiu.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į Prekybos centrÄ 22-03-07“ matomos parduotuvės „S.“ patalpos, jose vaikÅ¡tantys žmonės, įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022 m. kovo 7 d., 14.27 val. į parduotuvę matomas užeinantis maždaug 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, rudos spalvos trumpų plaukų vyras. Vyras dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, po striuke matomas juodos spalvos džemperis su baltos spalvos ženklu „Under armour“.

Taip pat jis dėvi juodos spalvos kelnes, kurios yra su įplyÅ¡imais kelių srityje, avi baltos spalvos sportinius batelius. Ant veido turi baltos spalvos respiratorių. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima prekes 22-03-07“ matomos prekybos parduotuvės „S.“ patalpos, jose esantys žmonės, prekių lentynos ant kurių yra sudėtos prekės. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022 m. kovo 7 d., 14.30:51 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris apžiÅ«rinėja ant prekių lentynų esančias prekes, dairosi į Å¡alis.

Matoma kaip minėtas vyras nuo prekių lentynos paima tris prekes, kurias įsideda po rÅ«bais, po ko pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės, įžvelgti kokios tai prekės nepavyksta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasÄ 22-03-07“ matomos parduotuvės „S.“ patalpos, jose esantys žmonės, kasos. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2022-03-07 14:36:55 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris praeina pro kasÄ pažymėtÄ numeriu 4.

Minėtas vyras nesustoja prie kasų susimokėti už paimtas prekes. Vyras pasišalina link parduotuvės išėjimo ir dingsta iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. ???2022 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas Body kameros vieno vaizdo įrašo fragmentas. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas 1 Body kameros vaizdo įrašo fragmentas, kurio pavadinimas -2022_0307_151001_007. Vaizdo įrašas geros kokybės, su garsu, spalvotas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2022-03-07 laiku 15:09 val.

į UAB „K.“ parduotuvės vidų užeina policijos pareigÅ«nai, kurie ateina iki tarnybinių patalpų, kur ant kėdės sėdi nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ir sulaikytas vyras. Vaizdo įraÅ¡Ä daranti pareigÅ«nė informuoja apie tai, kad bus daromas vaizdo įraÅ¡as. Tuomet ant kėdės sėdinčio vyro paklausia, ar jis turi dokumentÄ . Vyras atsako, kad ne. Tuomet pareigÅ«nas jo klausia, ar dar turi kokių su savimi daiktų. Vyras ranka paliečia ant stalo sudėtus savo daiktus ir rodo juos pareigÅ«nams.

PareigÅ«nas juos apžiÅ«ri. Pabaigus sulaikytojo vyro daiktų apžiÅ«rÄ , policijos pareigÅ«nė papraÅ¡o jo užsidėti geriau kaukę, kÄ vyras ir padaro. Tuomet pareigÅ«nas atlieka dalinę vyro apžiÅ«rÄ . JÄ pabaigus, pareigÅ«nė vyro klausia, ar jis atsimena asmens kodÄ . Vyras ima jį diktuoti. Taip pat pareigÅ«nė klausia, kokiu adresu jis gyvena. Vyras nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), į klausimÄ , koks jo telefono numeris, vyras nurodo, kad neatsimena. Tuomet policijos pareigÅ«nei vyras atneÅ¡a pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo ji susipažinusi sako, kad suma - 287, nurodo, jog ausinės po 84 Eur, o kolonėlė 119 Eur.

Nurodo vyrui, kad keliauja. 15:15:32 vaizdo įrašas pasibaigia. 2022 m. kovo 21 d. gautame prekybos centro „ Maxima“ pareiškime nurodyta, kad pilietis 2022 m. kovo 20 d., apie 14.12 val., būdamas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 2 vienetus išmaniųjų laikrodžių „Hama fit watch“, kurio vieneto kaina 69,99 Eur, bendrai 139,98 Eur vertės sumai, ir 2 vienetus belaidžių ausinių „Havit 916 Bluetootch“, kurio vieneto kaina 34,99 Eur, bendrai 69,98 Eur vertės sumai, kuriuos susikišo sau po striuke ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui.

Parduotuvei bandyta padaryti 209,96 Eur žala. Kadangi prekės yra nesugadintos ir grÄ Å¾intos, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Vagystę pastebėjo ir asmenį sulaikė apsaugos darbuotojas D. G.. 2022 m. kovo 20 d. gautame Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybinis praneÅ¡ime nurodyta, jog 2022 m. kovo 20 d., apie 14.24 val. patruliuojant kartu su vyr. patrule R. K. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) Akropolis M, yra sulaikytas apsivogęs asmuo, kvietė apsaugos darbuotojas.

Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai jiems perdavė N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad parduotuvėje M. įvykdė vagystę, t. y. tyčia pavogė 2 vnt. išmaniųjų laikrodžių „Hama Fit Watch“, kurio vieneto kaina 69.99 Eur, ir 2 vnt. belaidžių ausinių „Havit 916 Bluetooth“, kurio vieneto kaina 34.99 eurai. Bendra pavogtų prekių suma 209,96 Eur. 2022 m. kovo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta prekybos centras „M.“, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra prekybos centras „M.“ adresu (duomenys neskelbtini) Einant greta kasų, kairėje matoma įrengta kasa pažymėta numeriu “1”.

Ties šia kasa, matomi įrengti iš abiejų pusių magnetiniai stulpeliai. Pačioje kasoje matomi metaliniai varteliai, kurie neapima viso praėjimo. Kairėje šios kasos yra įėjimas į parduotuvę, kur taip pat matome magnetinius stulpelius. Praėjus tiesiai, dešinėje matomas kompiuterijos skyrius. Jo dešinėje matomas esantis raudonos spalvos stovas, kuriame guli elektroninės prekės. Jo antroje lentynoje matomas išmanusis laikrodis “Hama fit watch”, ant jo pakuočių matomas įrengtas magnetinis žymeklis.

Žemiau Å¡ios prekės matomas užraÅ¡as 39.99 Å io stovo kairėje matomos elektronikos prekių lentynos. Trečioje lentynoje nuo virÅ¡aus matomos belaidės ausinės “Havit 916 bluetooth” virÅ¡ kurios yra užraÅ¡as 34.99“ . Ä®vykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų, ar pėdsakų nėra. 2022 m. balandžio 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė CD laikmenÄ su praÅ¡omais pateikti vaizdo įraÅ¡ais. ???2022 m. kovo 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D.

G. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė išmaniuosius laikrodžius „ Hama fit watch“ , 2 vnt. bei belaides ausines „Havit 916 bluetooth“, 2 vnt. ???2022 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti D. G. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikti išmanieji laikrodžiai „Hama fit watch“, 2 vnt., bei belaidės ausinės „Havit 916 bluetooth“, 2 vnt. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra 2 vnt. išmanųjų laikrodžių „Hama fit watch“; 2 vnt. belaidės ausinės „Havit 916 bluetooth“, esantys Vilniuje, Ozo g.

25. Apžiūrimi daiktai esant geram dirbtiniam apšvietimui. Apžiūrimos baltos spalvos, stačiakampio formos pakuotės su užrašu „Hama fit watch“. Ant šios dėžutės yra nupaveiksluotas išmanusis laikrodis. Šios abi pakuotės yra užlipdytos lipnia juosta ir sandariai uždarytos. Pakuotės be pažeidimų. Apžiūrint baltos spalvos pakuotes, kvadrato formos, ant kurių matomas užrašas yra „Havit 916 bluetooth“, o ant dėžučių yra nupaveiksluotos belaidės ausinės. Vienos iš pakuočių yra nežymiai pažeistas viršutinis kairės pusės kampas, kuriame matomas pakuotės suglamžymas.

Å ios abi pakuotės yra užklijuotas lipnia juosta ir sandariai uždarytos. Daugiau pažeidimų pakuotėse nenustatyta. ???2022 m. kovo 20 d. iÅ¡manieji laikrodžiai „Hama fit watch“, 2 vienetai bei belaidės ausinės „Havit 916 bluetooth“, 2 vienetai, pakvitavimu grÄ Å¾intos juos pateikusiam D. G. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Vagystę (BK 178 straipsnis) kaip ir bet kuriÄ kitÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dina tam tikrų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma.

Objektyviai vagystė reiÅ¡kiasi svetimo turto pagrobimu. Pagrobimas – tai neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Subjektyvusis vagystės požymis yra tai, kad vagystė padaroma tiesiogine tyčia. Tiesioginė tyčia vagystės sudėtyje reiÅ¡kia, kad kaltininkas suvokia, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir nori šį turtÄ pasisavinti padarant asmeniui turtinę žalÄ .

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ , be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad N. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. K. turėdamas tikslÄ pagrobti iÅ¡ „S.“ buitinės technikos skyriaus lentynos paėmė 2 vienetus ausinių „Panasonic RZ-B100 WDE-W“, bendroje sumoje 168 Eur, kurias įsikiÅ¡o į striukę., po ko iÅ¡ prekių ekspozicijos lentynos paėmė 1 vnt. belaidę kolonėlę „JBL FLIP 6“, kurios kaina 119,99 Eur, ir nuėjęs į žaislų skyrių, minėtÄ belaidę kolonėlę įsikiÅ¡o po striuke, po ko nepateikęs kasoje minėtų prekių (287,99 Eur ) apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamojo N. K. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamojo N. K. veika neturi kvalifikuojančių požymių, nebaigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, darytina išvada, jog jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ bei to nori. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ , be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad N. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. kovo 20 d., apie 14.12 val., bÅ«damas prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vnt. iÅ¡maniųjų laikrodžių „Hama fit watch“, kurio vieneto kaina 69,99 eurų, bendrai 139 Eur vertės sumai, ir 2 vnt. belaidžių ausinių „Havit 916 bluetooh“, kurio vieneto kaina 34,99 eurai, bendrai 69,98 Eur vertės sumai, kuriuos susikiÅ¡o sau po striuke ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamojo N. K. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamojo N. K. veika neturi kvalifikuojančių požymių, nebaigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugo darbuotojo, darytina išvada, jog jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . N. K. sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas N. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į N. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ â€“ tiesiogine tyčia pasikėsinta padaryti vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (veika priskiriama nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams (veika priskiriama nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) .

Å ios veikos nebaigtos dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – N. K. yra jauno ir darbingo amžiaus, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo N. K. gydymÄ si VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitÄ . Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nepaisant pakankamai jauno amžiaus ne kartÄ teistas, baustas administracine tvarka, vertina, kad toks N. K. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o toks kaltinamojo elgesys yra sÄ moningas ir sistemingas.

Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam jokio teigiamo poveikio iÅ¡ esmės nepadarė, kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs lėšas įgyti nusikalstamais bÅ«dais. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam N. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant iÅ¡ esmės Å¡iek tiek mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies maksimumas (BK 49 straipsnio 3 dalis).

N. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje paskyrus sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant iÅ¡ esmės lygų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis ). Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis –75 parų areÅ¡to, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , bei 45 parų areÅ¡to už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi bei 4 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. K. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymÄ Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad: 1.1.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: 1.1.1. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai; 1.1.2.

į Panevėžio pataisos namus – nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areÅ¡tÄ ; 1.2. Pataisos įstaiga, taip pat atliekanti tardymo izoliatoriaus funkcijas, atsižvelgdama į areÅ¡tui skirtų laisvų vietų skaičių įstaigoje, gali nuteistÄ jį, atvykusį atlikti areÅ¡to bausmės pagal Å¡io įsakymo 1.1 papunktį, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo atvykimo į įstaigÄ dienos paskirti atlikti bausmę į kitÄ pataisos įstaigÄ , tokį paskyrimÄ iÅ¡ anksto suderinusi su priimančiosios pataisos įstaigos administracija.

Nuteistojo konvojavimÄ organizuoja perkeliančioj i pataisos įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka. 1.3. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus nustatyta tvarka ir teisės aktų nustatytais pagrindais asmenys, kuriems paskirtas areÅ¡tas, gali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ . 1.4. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . 1.5.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. 1.6. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus arba jo pavaduotojo rašytiniu nurodymu asmenys, kuriems paskirta arešto bausmė, gali būti laikomi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose pataisos įstaigose, neatsižvelgiant į šio įsakymo 1.1 papunkčio nuostatas.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ N. K. bus sulaikytas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje esančius CD diskus, kuriuose yra vaizdo įraÅ¡ai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti N. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė