9a0842e2-c572-4113-b178-eae362cd8350 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-524-530/2017Proceso Nr. 1-55-1-00058-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio, Olego Å ibkovo, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. R. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegijan u s t a t ė :R.

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį 8 m. laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu 2013 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas – priteista 2310 Lt turtinei žalai atlyginti, kita dalis nepakeista. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. vasario 23 d., pabaiga – 2021 m. vasario 23 d.2017 m. balandžio 10 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam R.

R. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti R. R. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatuodamas, kad R. R. P. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, R. R. P. Kauno apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimÄ , taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodė, jog teismas, netaikydamas jam lygtinio paleidimo, pažeidžia tarptautines nuostatas taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistiesiems, kurie atitinka formalias paleidimo sÄ lygas, siekiant sumažinti žalingÄ kalinimo poveikį ir skatinant kalinančiųjų įsiliejimÄ Ä¯ visuomenę. Nuteistasis pažymi, kad pagal galiojančiÄ BVK redakcijÄ , lygtinio paleidimo sÄ lygos iÅ¡imtinai siejamos su taikytomis reabilitacijos priemonėmis, įgyvendinimo rezultatais bei nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiais.

Teismas, nepatvirtindamas nutarimo, rodo nepasitikėjimÄ komisija, kuri betarpiÅ¡kai dirba su nuteistaisiais, juos pažįsta ir yra kompetentinga spręsti lygtinio paleidimo klausimus. Nuteistojo teigimu, pagal teisminę praktikÄ , padaryto nusikaltimo sunkumas, pobÅ«dis, pavojingumas negali bÅ«ti pripažintas realiu pagrindu, dėl kurio nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Teismas turi vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Teismas, netaikydamas lygtinio paleidimo formaliai atitinkant įstatymo reikalavimus, baudžia antrÄ kartÄ už tai, už kÄ jis jau yra nubaustas 8 metų laisvės atėmimo bausme. Teismas, konstatuodamas, jog neatlikta bausmės dalis yra dar didelė, turi atsižvelgti, jog BVK 157 straipsnis sudaro galimybę taikyti jam lygtinį paleidimÄ ir įstatymas nenurodo kokia bausmės dalis vertinama kaip per didelė. Nuteistojo teigimu, teismas konstatuodamas kriminogeninius veiksnius, didžiausiÄ dėmesį skiria rizikos balams, o ne kitoms aplinkybėms.

Kriminogeniniai veiksniai yra praeities dalykas, o lygtinio paleidimo klausimas – dabartis. Likusi bausmės dalis negali bÅ«ti kliÅ«timi netaikyti lygtinį paleidimÄ , kadangi privaloma atlikti bausmės dalis yra numatyta įstatyme. Lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, asmuo lieka prižiÅ«rimas ir stebimas, pažeidus sÄ lygas, grÄ Å¾inamas į pataisos namus atlikti likusiÄ bausmės dalį. Nuteistasis nurodo, jog jo kriminogeninio elgesio rizika žema, jis įsipareigoja įrodyti, kad pasitaisė ir nenusikals, nori likti pilnaverčiu visuomenės nariu, nes prieÅ¡ visuomenę jaučia didelę atsakomybę.

Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir jo skundÄ tenkinti.Nuteistojo R. R. P. skundas atmetamas.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis.).

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistųjų pateikti praÅ¡ymai yra svarstomi sudarytose pataisos įstaigų komisijose. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada dėl lygtinio paleidimo R.R. P. netaikymo pagrįsta. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Nors nuteistasis R.

R. P. nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių ir buvo du kartus skatintas, tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo konstatuoti neabejotinÄ ir pakankamÄ jo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kadangi egzistuoja nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ didinantis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, jo elgesio pozityvi kaita kitomis priemonėmis, tik kaip pareikÅ¡ta padėka ir trumpalaikio pasimatymo suteikimas, dar nėra įvertinta, ir nors jis charakterizuojamas palankiai, tačiau, vertinant aplinkybes kontekste ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. R. P. nuteistas už smurtinio, tyčinio, labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas) nusikaltimo padarymÄ . Tad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik bausmę atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Å iuo atveju, jokiu aspektu lygtinio paleidimo netaikymas negali bÅ«ti vertinamas kaip pakartotinis baudimas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ .AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nustatytų aplinkybių visuma neleidžia padaryti neabejotinos iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu paleidus R.

R. P. lygtinai, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei jis neabejotinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo R.

R. P. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai             Danutė Giačaitė             Evaldas Gražys             Olegas Å ibkovas