2020-08-13 Nr. CB-8933-2-25-3-00696-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3909

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00696-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu ieškovės S. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 7 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė pateikė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 7 d. sprendimo dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės peržiūrėjimo. Minėtu sprendimu apeliacinės instancijos teismas Plungės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimą pakeitė.

Šioje byloje kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės reglamentuojančias teisės normas – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnį, 4.93 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Ieškovės teigimu, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai suteikė prioritetą atidalijimo natūra būdui, iš esmės savo išvadas grindė žemės sklypų teisinėmis charakteristikomis, kurios neegzistuoja, todėl neišsprendė šalių ginčo. Ieškovės vertinimu, apeliacinės instancijos teismas turėjo įvertinti atidalijamų žemės sklypų ypatumus ir atidalijimo klausimą spręsti kompleksiškai taikant CK 4.80 straipsnio 2 dalį, 4.93 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Ieškovė taip pat pažymi, jog apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai suvaržė likusių šešių bendraturčių teises, teisėtus lūkesčius naudotis savo žemės sklypo dalimis pagal detaliuoju planu suprojektuotą paskirtį, netinkamai įvertino tai, kad kitoks atidalijimas šiuo atveju reikštų neproporcingą žalą daikto paskirčiai, neįvertino, kad dalis atidalijimo natūra variantų apskritai techniškai yra neįgyvendinami.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė kasaciniame skunde nurodytas normas ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo procesiniam sprendimui priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatui R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) už ieškovę S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 172 (vieno šimto septyniasdešimt dviejų) Eur žyminį mokestį, pervestą 2020 m. rugpjūčio 4 d. Luminor banke lėšų pervedimo nurodymu Nr. 1815.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys