Legislator Case Law & Legislation
9a079adc-bf9c-45b6-99e2-60e4bebf73e4 AI generated

9a079adc-bf9c-45b6-99e2-60e4bebf73e4 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number 9a079adc-bf9c-45b6-99e2-60e4bebf73e4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. P. 240,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. vasario 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumÄ 6 mėnesių terminui – paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-10-27.

Legislator headnote

AI generated

9a079adc-bf9c-45b6-99e2-60e4bebf73e4 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, Vartojimo kredito sutarties, paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pagal 2013 m. vasario 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-571-287/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00460-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35; 35.3; 35.3.5; 35.3.6; 44; 44.5; 44.5.1; 63; 63.1; 63.3; 99; 99.1; 99.1.4; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

P. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. P. 240,27 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. vasario 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumÄ 6 mėnesių terminui – paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-10-27.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, pervedė atsakovui 289,62 Eur. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas yra skolingas pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovui 240,27 Eur. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. birželio 5 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, Vartojimo kredito sutarties, paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pagal 2013 m. vasario 27 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Ž.

P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį suteikė 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumÄ 6 mėnesių terminui su nustatytomis palÅ«kanomis, tÄ pačiÄ dienÄ pervesdamas Å¡iÄ sumÄ atsakovui. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių neįvykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo. Todėl atsakovas pagal Vartojimo kredito sutartį liko ieÅ¡kovui skolingas 240,27 Eur. Atsakovas Ž. P., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).

Todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo Ž. P. ieÅ¡kovui priteistina 240,27 Eur skolos. Be to, kadangi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo Ž. P. ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (240,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo Ž. P. ieÅ¡kovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 240,27 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų ir 27 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (240,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Atsakovas Ž.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rima Razumienė