Legislator Case Law & Legislation
9a0792f8-56ba-4e7d-ac47-4fdbfb7dcaa5 AI generated

9a0792f8-56ba-4e7d-ac47-4fdbfb7dcaa5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9a0792f8-56ba-4e7d-ac47-4fdbfb7dcaa5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V., dėl atlygintinų paslaugų teikimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 11,17 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad remiantis VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2006-12-11 iki 2015-08-17 nuosavybės teise priklausė M.

Legislator headnote

AI generated

9a0792f8-56ba-4e7d-ac47-4fdbfb7dcaa5 · Kauno apylinkės teismas: V.. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog su atsakovu 2007-01-15 sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį. Atsakovas laiku nevykdė prievolės atsiskaityti už jam ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31 atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas siekia 11,17 Eur (3-4 b. l.). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (24-26 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1458-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23365-2015-7;Procesinio sprendimo kategorijos                                           2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui M.

V., dėl atlygintinų paslaugų teikimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 11,17 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad remiantis VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2006-12-11 iki 2015-08-17 nuosavybės teise priklausė M.

V.. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog su atsakovu 2007-01-15 sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį. Atsakovas laiku nevykdė prievolės atsiskaityti už jam ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31 atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas siekia 11,17 Eur (3-4 b. l.). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (24-26 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutarties, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Å¡ilumos objekto tikrinimo akto, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o (6-13 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 11,17 Eur skola (už periodÄ nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31) (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 33,29 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 11,17 Eur (vienuolikos eurų 17 ct) skolÄ (už periodÄ nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31), 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei 33,29 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėtiSprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė