9a02450d-69cd-489c-a57f-7083f53d092d · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr        Byla Nr. 1N-116/2011        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3;        2.5.19          (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 201 m. lapkričio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Šiukštos (pranešėjo),teisėjų: Valdimaro Bavėjano, Kęstučio Jucio, sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

S. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. S. praÅ¡ymas atidėti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžio vykdymÄ . IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija n u s t a t ė: Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas dėl Å¡io nuosprendžio Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi buvo atmestas.Nuteistasis R.

S. 2011 m spalio 24 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ praÅ¡ydamas nuosprendžio vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. lapkričio 4 d. nutartimi nuteistojo R. S. praÅ¡ymÄ atidėti nuosprendžio vykdymÄ atmetė motyvuodamas tuo, kad R. S. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , tuo tarpu LR BPK 338 str. 2 d. nuostatos nesuteikia teismui teisės atidėti nuosprendžio vykdymÄ , jeigu asmuo yra nuteistas už sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymÄ .Nuteistasis R.

S. skunde nurodo, kad teismo nutartis, kuria atmestas jo praÅ¡ymas atidėti nuosprendžio vykdymÄ , yra neteisėta. Jis yra neįgalus dėl kairio klubo sÄ nario bei stuburo susirgimų ir jam nustatytas 50 procentų darbingumo lygis. Jis gauna 317 Lt neįgalumo pensijÄ ir dar dirba taksi vairuotoju bei uždirba 500 Lt per mėnesį. Jo žmona dirba slaugytoja ligoninėje ir uždirba apie 1400 Lt. Kartu su žmona jie iÅ¡laiko nuomojamÄ bÅ«stÄ , du nepilnamečius vaikus RaigardÄ ir Arijų bei pilnametę dukrÄ GretÄ , kuri studijuoja ir negauna stipendijos.

Santaupų ir jokio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, todėl skubotas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas sukelia jo Å¡eimai itin sunkias pasekmes, nes žiemos laikotarpiu trÅ«ks lėšų pragyvenimui. Be to, Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendį jis yra apskundęs Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet dar negali Å¡iam teismui pateikti praÅ¡ymo sustabdyti nuosprendžio vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka, nes jo kasacinis skundas dar nėra priimtas.

PraÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ nuosprendžio vykdymÄ atidėti 6 mėnesių laikotarpiui.Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o nuteistojo R. S. skundÄ atmesti.Skundas atmetamas, Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutartis paliekama galioti. Nors BPK 338 str. numato galimybę nuteistiems asmenims nuosprendžiui įsiteisėjus atidėti nuosprendžio vykdymÄ , tačiau nuteistojo R. S. praÅ¡ymo atidėti nuosprendžio vykdymÄ skunde nurodytais argumentais tenkinti nėra pagrindo.

BPK 338 str. 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų:1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks;2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams;3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai;4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

Tačiau BPK 338 str. 2 d. nurodyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal Baudžiamojo kodekso 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais. Iš bylos matosi, kad R. S. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 str. 2 d., o pagal BK 11 str. 5 d. ši nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

BPK 338 str. 2 d. įtvirtinta imperatyvi norma neleidžia atidėti nuosprendžio vykdymo asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 str., todėl nuteistojo R. S. skundo argumentai apie jo sveikatos bÅ«klę bei Å¡eimos finansinę padėtį neduoda pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kadangi, kaip minėta, už sunkaus nusikaltimo padarymÄ nuteistam asmeniui nuosprendžio vykdymas negali bÅ«ti atidėtas.  Apygardos teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo R.

S. praÅ¡ymas atidėti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžio vykdymÄ ir kurioje iÅ¡dėstyti tokie paties Å¡io praÅ¡ymo atmetimo motyvai, yra teisėta ir pagrįsta. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Linas Å iukÅ¡ta Teisėjai                                                                 Valdimaras Bavėjanas                                                                  Kęstutis Jucys