9a00a5c6-2063-4999-944b-5764ea68dc2c · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2074-903/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01502-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.10.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 19105814107

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Mortai Kungienei,

dalyvaujant automobilio, kuris gali būti konfiskuotas, savininkui R. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jo įgijęs, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus, nepasirinko saugaus atstumo iki stovinčio automobilio „M. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė į jį ir apgadino, tačiau apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

V. M. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka.

Teismo posėdžio metu R. R. paaiškino, kad V. M. automobilį paėmė be jo žinios ir juo naudojosi net 4 dienas.

Teismas

konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose buvo paskirtas 2019 m. rugsėjo 27 d. 09.00 val., tačiau į teismo posėdį Institucijos atstovas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. neatvyko. V. M. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant Institucijos atstovui ir V. M..

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2019 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-51259-2019, policijos pareigūnės S. S. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, liudytojų paaiškinimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. M. 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jo įgijęs, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki stovinčio automobilio „M. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė į jį ir apgadino, tačiau apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Iš byloje esančio R. Š. paaiškinimo matyti, kad automobilio „M. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimus įvertino 500 eurų. Taigi tokia V. M. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, sudėtį - kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius, bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

V. M. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. padarė pakankamai grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino, apie eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, kita vertus, anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, jis prisipažino padaręs nusižengimus, yra dirbantis. Tokiu bÅ«du, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus minimalias ANK 417 straipsnio 8 dalies ir ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. M. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, be administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nors ANK 426 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau Å¡iuo atveju automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra R. R., konfiskavimas neskirtinas, kadangi byloje nėra surinkta ir teismui nepateikta duomenų, kad automobilio savininkas perdavė šį automobilį V. M. žinodamas, kad jis bus naudojamas ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir jam paskirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19105814107, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus