99ff7bec-5493-4e02-b2a8-64c7d2dd4f24 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-2674-835/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02013-2016-4;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.;                2.5.2.1.; 2.5.8.1.; 2.5.10.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.;                3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 205,14 Eur negrÄ Å¾into kredito, 89,31 Eur palÅ«kanas, 112,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. birželio 7 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – kliento/ kredito duomenų, 2013 m. sausio 4 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, 2013 m. sausio 4 d. standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.886 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, prašė priteisti iš atsakovo 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡Â atsakovo nepriteistinos 2 (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R. 205,14 Eur negrÄ Å¾into kredito, 89,31 Eur palÅ«kanų, 112,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 406,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Nordecum“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                       Audra Dudzinskienė