99ff2b14-e7d0-4e4f-8c10-92bb5e0784a5 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2482-1042/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00633-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo MB „Gamstatas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, nuostolių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas MB „Gamstatas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 1400,00 Eur skolÄ , 204,70 Eur nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 36,00 Eur žyminį mokestį, 181,50 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 121,00 Eur iÅ¡laidas, susijusias su antstolio vykdytu faktinių aplinkybių konstatavimu. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2018-03-15 ieškovas MB „Gamstatas“ ir atsakovas A. B. sudarė nuomos sutartį, kuria Atsakovas įsipareigojo perduoti Ieškovui nuomos teise valdyti ir naudotis negyvenamosiomis patalpomis - pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Patalpų nuomos terminas nuo 2018 m. balandžio mėn. 30 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 1 d. Sutartyje Nuomotojas patvirtino, kad Patalpos atitinka visus priešgaisrinės apsaugos, sanitarinės higienos, saugos technikos ir kitus reikalavimus, keliamus šioms Patalpoms.

IeÅ¡kovui pradėjus naudotis Patalpomis, paaiÅ¡kėjo patalpų esminis trÅ«kumas - nuo stogo į nuomojamas patalpas pradėjo varvėti stogo dangos komponentai (smala, derva), dėl ko IeÅ¡kovas negalėjo pilnai naudotis patalpomis, buvo apgadinta IeÅ¡kovo produkcija. Dėl į patalpas iÅ¡ stogo konstrukcijos laÅ¡ančios smalos (dervos) IeÅ¡kovas negalėjo netrukdomai naudotis visomis iÅ¡nuomotomis patalpomis, nes kiekvienÄ kartÄ smala nuo stogo konstrukcijos pradėdavo lašėti vis skirtingose vietose, tuo apgadinant gaminamÄ ar sandėliuojamÄ produkcijÄ , žaliavÄ , kilo grėsmės įrenginių apgadinimui bei darbuotojų saugumui.

Pažymėtina, kad IeÅ¡kovas neturėjo realios galimybės šį trÅ«kumÄ nustatyti ir užfiksuoti dar sutarties sudarymo ar Patalpų priėmimo-perdavimo metu, kadangi patalpos buvo perduotos Å¡altuoju metų laiku, esant artimai 0 laipsnių temperatÅ«rai, patalpos buvo neÅ¡ildomos, o Nuomotojas deklaravo ir užtikrino, kad Patalpos neturi jokių trÅ«kumų, atitinka visus saugaus naudojimo reikalavimus, stogas padengtas nauja stogo danga. Taigi, Å¡is esminis patalpų trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo tik po kurio laiko, kitaip tariant, Å¡is patalpų trÅ«kumas laikytinas paslėptu trÅ«kumu.

Dėl Patalpų trÅ«kumo IeÅ¡kovas ne sykį kreipėsi į AtsakovÄ , prašė iÅ¡taisyti patalpų trÅ«kumÄ . Stogo dangos elementų (smalos, dervos) prasiskverbimas pro stogo konstrukcijÄ buvo fiksuojamas nuotraukose bei kartu su praneÅ¡imais/pretenzijomis siunčiami Atsakovui. Minimas patalpų trÅ«kumas - stogo dangos komponentų (smalos, dervos) prasiskverbimas pro stogo konstrukcijas ir lašėjimas taip pat buvo fiksuotas ir 2018-09-27 antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini).

Tačiau Atsakovas atsisakė iÅ¡taisyti paaiÅ¡kėjusius Patalpų trÅ«kumus, atsisakė atlikti Patalpų stogo remonto darbus, taip pat nesutiko Sutartį nutraukti bendru Å¡alių susitarimu, o galiausiai apskritai nutraukė su IeÅ¡kovu bet kokį bendravimÄ , neatvyko į atlaisvintų patalpų perdavimÄ , nepriėmė perduodamų atlaisvintų patalpų, nebeatsakė į IeÅ¡kovo tiek siųstus elektroninius laiÅ¡kus, tiek ir į skambučius. Taigi, 2018-10-07 IeÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė nuomos sutartį, apie kÄ ne sykį buvo informuotas Atsakovas.

4. Pagrindinė nuomotojo pareiga – perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas ir daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ . Å ios nuomotojo pareigos vykdymas prasideda įsigaliojus sutarčiai ir iÅ¡lieka visÄ nuomos sutarties terminÄ (CK 6.483 str. 1 d.). CK 6.485 str. 1 d. nustatyta, kad nuomotojas atsako už iÅ¡nuomoto daikto trÅ«kumus, kurie visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies trukdo naudotis daiktu pagal paskirti net ir tais atvejais, kai nuomotojas, sudarydamas sutarti, apie juos nežinojo. Tinkamos kokybės daikto perdavimas reiÅ¡kia, kad perduotas daiktas turi bÅ«ti be trÅ«kumų, kurie trukdytų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies naudotis juo pagal paskirtį.

Nuomotojo prievolė suteikti turtÄ nuomininkui, kad Å¡is juo galėtu naudotis pagal paskirti ir daikto bÅ«klė atitiktu Å¡ia paskirti, nepasibaigia daikto perdavimu nuomininkui, o iÅ¡lieka visa nuomos sutarties terminÄ (CK 6.483 str. 1 d.). CK 6.492 str. 1 d. imperatyvia forma nustatyta nuomotojo pareiga („nuomotojas privalo“) savo lėšomis daryti iÅ¡nuomoto daikto kapitalini remontÄ . Kapitalinis remontas yra bÅ«tinas, nes nuomojamu patalpų negalima naudoti pagal paskirtį ir, jei tokia nuomotojo pareiga nenustatyta nuomos sutartyje, nuomotojas privalo daryti iÅ¡nuomotu patalpų remontÄ pagal įstatymÄ .

IeÅ¡kovas ne sykį kreipėsi į AtsakovÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, nurodė, kad negali pilnai naudotis patalpomis dėl Patalpų trÅ«kumo, kad kyla grėsmė žmonėms ir produkcijai, įrenginiams, tačiau Atsakovas nesiėmė priemonių Å¡iems patalpų trÅ«kumams paÅ¡alinti, ignoravo ieÅ¡kovo teikiamas pretenzijas, visiÅ¡kai nebendradarbiavo.

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vadovaujantis protingumo kriterijais; kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi, kooperuotis; asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo visiÅ¡kai atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.38 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.251 str., 6.256 str. 2 d.). Pažymėtina, kad 2018-03-15 patalpų nuomos sutartimi buvo sutarta, kad IeÅ¡kovas iki 2018-03-26 perves 1400 Eur depozitÄ Ä¯ Atsakovo sÄ skaitÄ .

Pasibaigus nuomai Atsakovas įsipareigojo per dvi darbo dienas grÄ Å¾inti depozitÄ nuomininkui. IeÅ¡kovas šį įsipareigojimÄ tinkamai įvykdė. Tuo tarpu nors Atsakovas ne sykį buvo informuotas apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ ir nevykdė sutartinės pareigos grÄ Å¾inti jam IeÅ¡kovo sumokėtÄ 1400 Eur dydžio avansÄ . Be to, buvo minėta, kad iÅ¡ stogo konstrukcijos laÅ¡anti smala (derva) papuldavo ant IeÅ¡kovo pagamintos produkcijos, jÄ apgadindavo, dėl ko Å¡ie apgadinimai turėjo bÅ«ti taisomi, produkcija iÅ¡ naujo ruoÅ¡iama dažymui, valoma, Å¡veičiama, vežama pakartotinai į dažyklÄ bei pakartotinai nudažoma, o IeÅ¡kovas dėl to patyrė papildomų iÅ¡laidų (nuostolių), kuriuos IeÅ¡kovas ir apmokėjo.

Tokiu bÅ«du dėl Atsakovo kaltės (Atsakovui iÅ¡nuomojant patalpas su paslėptais trÅ«kumais, nesiimant veiksmų iÅ¡taisyti Å¡iuos patalpų trÅ«kumus) IeÅ¡kovas patyrė 204,70 Eur dydžio nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 1400,00 Eur dydžio negrÄ Å¾intas avansas bei 204,70 Eur dydžio nuostoliai.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 1604,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 36,00 Eur žyminis mokestis, 181,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei 121,00 Eur išlaidas, susijusias su antstolio vykdytu faktinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui MB „Gamstatas“ (juridinio asmens kodas 304780515) iÅ¡ atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1400,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) skolÄ , 204,70 Eur (dviejų Å¡imtų keturių eurų, 70 centų) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1604,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-01-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį, 181,50 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro, 50 centų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas, susijusias su antstolio vykdytu faktinių aplinkybių konstatavimu.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Rusakas