99fac2aa-2fa0-45f8-acf1-89e849a37dfb · Kauno apygardos teismas

                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-533-530/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08692-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Danutė Giačaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo R.

L. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : R. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-11-18, 14.20 val., Kaune, Šiaurės pr. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,42 promilių girtumas). Vairavo transporto priemonė, kurios priekinių stiklų šviesos laidumas 38,8 %, t. y. mažesnis nei numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 patvirtintų techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 616 kodu pažymėtas reikalavimas, neturėdamas VRM nustatyta tvarka išduoto leidimo.

Å iais savo veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)1302 str., 123 str. 1 d.Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimu R. L. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje. Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ skirta 320,00 eurų (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ skirta 30,00 eurų (trisdeÅ¡imties eurų) bauda.

Pritaikyta ATPK 33 str. 2 d. ir paskirta nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirta galutinė nuobauda 320,00 eurų (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Lietuvos kelių policijos tarnyba skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir R. L. paskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu.Skunde nurodo, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba nesutinka su Kauno apylinkės teismo nutarimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT), nagrinėdamas bylas yra nurodęs, kad norint veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str., bÅ«tina nustatyti, kad pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ; už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (LVAT administracinė byla Nr. N:75-6693/2010).

ATPK 36 str. nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Vadinasi, Kauno apylinkės teismas negalėjo perkvalifikuoti R. L. veikos iš ATPK 1302 str. į ATPK 126 str. 1 d., nurodydamas, kad bauda buvo sumokėta 2012 m. vasario 28 d., dėl to pagal ATPK 36 str. laikoma negaliojančia. Nepaisant to, kada buvo sumokėta bauda, nuobauda galiojo iki 2013 m. gruodžio 7 d., kadangi teisė vairuoti transporto priemones R.

L. buvo atimta nuo 2011 m. gruodžio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 7 d. R. L. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus 2014 m. lapkričio 18 d. Vadinasi, nuo 2013 m. gruodžio 7 d., kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nebuvo praėję metai laiko. Dėl to, teismas priimdamas sprendimÄ , turėjo taikyti ATPK 1302 str. nuostatas. R. L. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimų ir privalo suvokti, kad toks jo elgesys kelia pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, suprasti galimus tokio pažeidimo padarinius jam ir jo artimiesiems.

R. L. padarytas pažeidimas sukėlė realų pavojų eismo saugumui, taip pat kitų žmonių sveikatai ar gyvybei. Dėl to R. L. turi suvokti savo padaryto pažeidimo sunkumÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo neteisėto veikimo rezultatui, apie kuriuos asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsižvelgdami į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, mano, kad R.

L. neatėmus teisės vairuoti transporto priemones bent minimaliam ATPK 1302 str. numatytam laikotarpiui ir nekonfiskavus transporto priemonės už vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų - pakartotinÄ transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., nėra ir nebus pasiekti.R. L. atsiliepime į skundÄ prašė apeliacinio skundo netenkinti ir pirmosios instancijos teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad Kauno apylinkė teismas 2011-11-08 nutarimu pripažino R.

L. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. už tai skyrė 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Bauda sumokėta 2012-02-28. Å is pažeidimas, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas, padarytas 2014-11-18, todėl, atsižvelgiant į ATPK 1302 str. dispozicijÄ ir į ATPK 36 str. numatytÄ terminÄ , jis laikytinas padarytas tuo metu, kai neturėjo R. L. galiojančių administracinių nuobaudų už ATPK 1242 str. 3 d. 4 d., 126 str., 127 str. 3 d. 129 str. numatytus pažeidimus.

KÄ konstatavo ir pirmosios instancijos teismas ATPK 36 str. yra kalbama apie terminÄ , kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau Å¡is straipsnis nedetalizuoja, jog padarius naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ prasitęsia už ankstesnį teisės pažeidimÄ paskirtos nuobaudos galiojimas. Nagrinėjamu atveju kuomet administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos, paskirtos už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , vykdymas, padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ laikytina, kad jam buvo paskirta administracinė nuobauda ATPK 36 str. prasme, tačiau negalima teigti, kad ji buvo paskirta už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. kadangi ATPK 36 str. nuostatos pratęsia administracinės nuobaudos galiojimÄ apskritai, o ne administracinės nuobaudos galiojimÄ bÅ«tent už ankstesnį pažeidimÄ .

Nors R. L. padarė naujÄ teisės pažeidimÄ , tačiau jis nesudaro pakartotinumo požymio ir tai neleidžia jo padaryto pažeidimo kvalifikuoti pagal ATPK 1302str.Apeliacinis skundas tenkintinas. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų<...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

L. 2014-11-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už pažeidimų, numatytų ATPK 1302 str. ir 123 str.1 d., padarymÄ . Protokole nurodyta: „Vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,42 promilių), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str.“ (b. l. 4-5). Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu R. L. veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 126 str. 1 d., t. y. transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas nepagrįstai R. L. veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 1302 str. į ATPK 126 str. 1 d. Pažymėtina, jog veikai tiek pagal ATPK 126 straipsnį, tiek pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuoti, bÅ«tina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Tačiau veikai pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuoti, bÅ«tina nustatyti papildomÄ veikÄ kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir baustumas naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, nėra iÅ¡nykęs.ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas pabrėžia, kad nuobaudos vykdymo pasibaigimu laikomas visos nutarimu paskirtos nuobaudos pasibaigimas, t. y. tiek specialiosios teisės atėmimo, tiek baudos (žr. Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-108-594/2015, LVAT 2011-11-14 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-4388/2011).Byloje esanti pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, jog R. L. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2 000 Lt dydžio bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 24 mėn., nuo 2011-12-08 iki 2013-12-07.

Pažymoje taip pat yra nurodyta, jog bauda sumokėta 2012-02-28 (b. l. 8). Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 36 straipsniu darytina išvada, jog R. L. 2011-12-08 nutarimu paskirta administracinė nuobauda būtų išnykusi praėjus vieneriems metams nuo visų nutarimu paskirtų nuobaudų įvykdymo, t.y. 2014-12-07. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas visiškai sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nuo 2013-12-07, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nebuvo praėję metai laiko, todėl pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 4 d., yra galiojantis ATPK 36 str. prasme.Visa tai, apygardos teismui leidžia teigti, kad R.

L. veiksmuose yra ATPK pažeidimo, numatyto APTK 1302 str., sudėtis, kadangi nuo 2011-12-08 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos iki naujo pažeidimo padarymo 2014-11-18 R. L. baustumas pagal ATPK 126 str. 4 d. nebuvo iÅ¡nykęs ATPK 36 str. prasme. Apeliacinės instancijos teismas yra visiÅ¡kai įsitikinęs, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ . Jo kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta visiÅ¡kai.ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta, kad Å¡is pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

L. administracinės teisės pažeidimus padarė nepasibaigus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimu skirtos nuobaudos galiojimo terminui, tačiau Å¡ios aplinkybės teismas nepripažįsta sunkinančia, kadangi baustumas už ATPK 126 straipsnyje nustatyto pažeidimo padarymÄ yra ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje nurodyta nusižengimÄ kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.). Taigi, R. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ ( byloje nėra duomenų apie praeityje padarytus kitus administracinius teisės pažeidimus, turi sveikatos problemų ir tai patvirtina pateikti medicininiai dokumentai, vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio) todėl nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 1302 str. padarymÄ skirtina sankcijos ribose, artima minimaliai (ATPK 27 str., 26 str., 30 str.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 1302 str. yra numatyta papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konstatuotina, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.IÅ¡ 2014-11-18 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ATPK 1302 str. nustatytÄ pažeidimÄ R. L. padarė vairuodamas (duomenys neskelbtini) markės automobilį, kurio valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6).

Automobilis VÄ® „Regitra“ registruotas jo sutuoktinės L. L. vardu( b.l. 37), tačiau preziumuojama, jog tai yra Å¡eimos bendras turtas, nes byloje įrodymų, jog jis asmeninės nuosavybės teise priklausytų L. L. nepateikta. L. L. į procesÄ Ä¯traukta buvo, ji buvo apklausta pirmos instancijos teisme, nurodė, kad ji iÅ¡vyko į darbÄ , jos sutuoktinis liko namuose, automobilis stovėjo kieme, raktai nuo automobilio buvo palikti namuose, o automobilio dokumentai paliekami automobilyje. Todėl tokia liudytojos L.

L. nurodyta aplinkybė, jog automobilį vyras paėmė be jos sutikimo (b.l. 44), Å¡ioje situacijoje yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga, nes ji tokiu savo nerÅ«pestingu elgesiu sudarė galimybę automobiliu pasinaudoti sutuoktiniui R. L.. Sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra skiriamas pažeidėjui, kadangi automobilis yra pažeidimo padarymo priemonė. Todėl akivaizdu, kad automobilio konfiskavimas Å¡iuo atveju yra adekvati padarytam pažeidimui nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį ir neperžengianti teisingumo bei protingumo kriterijaus ribų.

Esant tokioms nustatytoms byloje aplinkybėms Apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nekonfiskavus transporto priemonės tai prieštarautų ne tik ATPK 1302 str. taikymui, teismų praktikai analogiškose bylose, Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniams (ATPK 1 str.), administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.), bet ir elementariems teisingumo principams. Todėl nekonfiskuoti minimo automobilio nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo, kaip ir nėra išskirtinių aplinkybių taikyti ATPK 30(1) str. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. L. už pažeidimo numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Dėl nurodytų motyvų yra pagrindas Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundÄ tenkinti, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalį, kuria R. L. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. , paskiriant 320 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vieneriems) metams ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nutarimÄ (ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.).Teismas sutinka su Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalimi, kuria R.

L. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ ATPK 123 str. 1 d., ir už kurį jis nubaustas 30(trisdeÅ¡imties) eurų pinigine bauda. Dėl Å¡ios pažeidimo padarymo pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, n u t a r i a ; Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalį, kuria R.

L. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., paskiriant 320 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vieneriems) metams.Å ioje dalyje priimti naujÄ nutarimÄ .R. L. pripažinti kaltu padarius ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ ir nubausti jį specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutarimo dalį, kuria R.

L. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., paskiriant 30 eurų baudÄ , palikti nepakeistÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str.2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Danutė Giačaitė