99fa019b-dec4-467a-84d2-f7b9daa985ee · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1359-374/2012Proceso Nr. 2-28-3-00852-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 55.;116.5.1.;116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.kovo 27 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-1359-374/2012 pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei K. G., dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė pasirašė sutartinius dokumentus, pagal kuriuos atsakovei išduota panaudai televizijos priedėlis ir teikiamos televizijos retransliavimo paslaugos. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais, tačiau šios prievolės neįvykdė, atsiskaitė tik iš dalies. 2011-02-24 ieškovas sutartį su atsakove nutraukė. Ieškovo paskaičiavimais atsakovė likusi skolinga ieškovui 1102,02 t skolos, 4,48 Lt delspinigių, viso 1106,50 Lt už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.

IeÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų 50 Lt (žyminis mokestis). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1-2), įgaliojimu (b.l. 3), diplomu (b.l.4), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l.5), gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 6), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b.l.7), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 8-15), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymu (b.l.16), susitarimu dėl antenos pakuotės perdavimo (b.l.16a).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės K.

G. priteistina 1102,02 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 4,48 Lt delspinigių, viso 1106,50 Lt, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 9 p., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.53 str., 6.63 str. 1d. 2 p., 6.71 str., 6.161 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1102,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ du litus 2 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 4,48 Lt (keturis litus 48 ct) delspinigius, viso 1106,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is litus 50 ct), 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui TEO LT, AB (į.k.121215434, Vilnius LT-03501 Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, b.k.70440).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaRÅ«ta Gustienė