99f761a9-e542-4dfd-9fd5-9410f6428b30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7087-794/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-05293-2013-6)                   Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei I. F., trečiajam asmeniui UAB „Klaipėdos bendrabutis“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1.935,10 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi kitais bÅ«dais jų įteikti atsakovei nepavyko (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovas konkliudentinų veiksmų pagrindu teikė atsakovei elektros energijÄ , atsakovė ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau tinkamai neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-04-01 įsiskolino ieÅ¡kovui 1.935,10 Lt (b.l. 7-16). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.383 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu laiku nesumokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1.935,10 Lt skola. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 8 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO iÅ¡ atsakovės I. F. 1.935,10 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Vaclovas Paulikas