99f34f09-c049-45f3-8a37-89fed136dd7a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-444-963/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00157-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 20 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Girgždutaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             D.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos raj., Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, be nuolatinės gyvenamosios vietos, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , teista:             1. 2007-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. 2009-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų;             2. 2009-02-21 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-30 nuosprendžiu paskirta ir 2009-01-28 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė areÅ¡tas 90 parų;             3. 2009-02-23 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2007-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2009-01-28 nutartimi, neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė areštas 90 parų. 2009-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2009-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 90 parų. 2009-06-26 arešto bausmę atliko;             4. 2010-02-10 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų. 2010-06-18 arešto bausmę atliko;             5. 2010-11-12 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;             6. 2011-03-10 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėtas 2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 25 parų areÅ¡to bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areÅ¡tas 40 parų, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė : kaltinamoji D.

P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.:             2014-01-09 apie 15.00 val. iÅ¡ UAB ,,A“ priklausančios parduotuvės ,,A“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. maltos kavos ,,Lavazza Cafe Espreso“ 250 g, kurios vieneto vertė 14,99 Lt, bendros 74,95 Lt vertės, 2 vnt. balinamojo dantų gelio ,,Rapid white Triple“ 75 ml, kurio vieneto vertė 19,99 Lt, bendros 39,98 Lt vertės ir 2 vnt. dantų pastos ,,Splat prof Vaistažolės“ 100 ml, kurios vieneto vertė 12,99 Lt, bendros 25,98 Lt vertės. Tokiu bÅ«du pagrobė UAB ,,A“ priklausančio turto už 140,91 Lt.             Be to D.

P., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.:              2014-01-18 apie 12.54 val. iÅ¡ UAB ,,A“ priklausančios parduotuvės ,,A“, adresu (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti 3 vnt. Å¡ampÅ«nų nuo pleiskanų ,,H&SH Apple“ 400 ml, kurio vieneto vertė 16,99 Lt, bendros 50,97 Lt vertės, 3 vnt. Å¡ampÅ«nų nuo slinkimo ,,H&SH Hairfall“ 400 ml, kurio vieneto vertė 16,99 Lt, bendros 50,97 Lt vertės, 3 vnt. balzamų nuo pleiskanų ,,H&SH sm&silk 2/1“ 400 ml, kurio vieneto vertė 16,99 Lt, bendros 50,97 Lt vertės ir nesusimokėjusi už prekes ėjo lauk iÅ¡ parduotuvės. Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB ,,A“ priklausančio turto už 152,91 Lt, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios nusikalstamos veikos nebaigė, nes prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikyta pardavėjos.Kaltinamoji D.

P. kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji žiemÄ užėjo į parduotuvę, esančiÄ â€žB“ prekybos centre, paėmė kavÄ ir dantų pastÄ , susidėjo viskÄ Ä¯ rankinę ir išėjo lauk. Pagrobtas prekes ji pardavė, nes neturėjo pinigų. KitÄ kartÄ , ji vėl užėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, paėmė Å¡ampÅ«nus, susidėjo į rankinę ir norėjo iÅ¡eiti, bet jÄ sulaikė pardavėja. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu ji gydosi nuo alkoholizmo, jokių pajamų negauna.               IÅ¡ 2014-01-29 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡as darytas 2014-01-09, jame užfiksuota kaip D. P. į savo rankinę susikrauna kavos pakelius „Lavazza“ bei higienos priemonių skyriuje į rankinę dedasi dantų pastÄ . Po to, D. P. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina už prekes nesumokėjusi (b.l. 6-7).             IÅ¡ 2014-01-24 prekių išėmimo akto matyti, kad parduotuvei grÄ Å¾intos prekės, kurias buvo mėginta pavogti 2014-01-18 12.54 val. (b.l. 21).             IÅ¡ 2014-01-29 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡as darytas 2014-01-18., kuriame užfiksuota kaip D.

P. parduotuvėje paėmusi prekes, Å¡ampÅ«no buteliukus susikrauna į savo rankinę ir iÅ¡eina pro kasas iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Vėliau jÄ pasiveja parduotuvės darbuotoja, kuri suėmusi įtariamÄ jÄ už rankos parsiveda jÄ prie kasos. (b.l. 24, 25).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji D. P. 2014-01-09 pagrobė nedidelės 140,91 Lt vertės UAB ,,A“ priklausantį turtÄ ir, kad 2014-01-18 pasikėsino pagrobti nedidelės 152,91 Lt vertės, UAB ,,A“ priklausantį turtÄ , tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios nusikalstamos veikos nebaigė.

Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios D. P. nuoÅ¡irdus prisipažinimas teisme, vaizdo įraÅ¡ai, prekių išėmimo aktas bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB ,,A“ priklausantį turtÄ bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ UAB ,,A“ priklausantį turtÄ .  Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,A“ atstovė J.

J. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 140,91 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 12). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys logiÅ¡kas ir pagrįstas, kaltinamoji su juo sutiko, todėl tenkintinas pilnai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamosios D. P. civiliniam ieÅ¡kovui UAB ,,A“ priteistina 140,91 Lt turtinės žalos atlyginimo.              Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad D. P. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamoji D. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra teista, administracine tvarka bausta, žalos neatlygino, nedirba, Å¡iuo metu gydosi VÅ¡Ä® „V“, kurios charakterizuojama teigiamai – nurodoma, kad reabilitacijos centre D.

P. stengiasi nuoÅ¡irdžiai dirbti su programa, sveikti, stengiasi pripažinti savo klaidas ir trÅ«kumus, yra atvira ir nuoÅ¡irdi, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymÄ , bus pasiekti D. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ bausmės vidurkiui.             Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir D.

P. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė –– periodiškas registravimasis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti – CD diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              D.

P. pripažinti kalta:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės 140,91 Lt vertės UAB ,,A“ priklausančio turto pagrobimÄ ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti nedidelės 152,91 Lt vertės UAB ,,A“ priklausantį turtÄ ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti D.

P. galutinę subendrintÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. P. paskirti – vienerius metus laisvės apribojimo.KardomÄ jÄ priemonę –– periodiÅ¡kÄ registravimÄ si policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,A“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti pilnai ir iÅ¡ D.

P. civiliniam ieÅ¡kovui UAB ,,A“ priteisti 140,91 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų 91 centÄ ) turtinei žalai atlyginti.Daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – CD diskus su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rasa Stonkuvienė