99f26db9-9635-43fc-bee0-e7fa38ad7c0f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-68-610/2016Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. lapkričio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-1102, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir priimti naujÄ sprendimÄ , tenkinti R. B. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Mano, jog Komisijos nutarimas neteisėtas ir visiÅ¡kai nemotyvuotas. Komisija priimdama neteisingÄ nutarimÄ , netinkamai vertino, bei nemotyvuotai atmetė faktines aplinkybes. Komisijos nutarimas yra neteisingas, nelogiÅ¡kas, todėl turi bÅ«ti naikinamas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad R. B., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2008-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. (4 epizodai), 25 str. 3 d., 300 str. 1 d. (7 epizodai), 25 str. 3 d., 301 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., 21 str. 1 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. (2 epizodai), 300 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Pagal 2006-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtÄ bausmę 2005-05-11 nuosprendžiu subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2005-05-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 6 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Paleistas 2006-09-26 pagal 2006-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 3 metams 9 dienoms, vadovaujantis LR BVK 157 str. Pagal 2008-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ 3 metams 3 dienoms.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesių ir 28 dienos.2016-10-13 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-1102 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 2 Komisijos nariams „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 1 kartÄ , nuobauda negalioja, 2 kartus skatintas.

Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuotoliniu bÅ«du studijuoja Mykolo Romerio universitete teisės ir valdymo specialybę. Å iuo metu mokosi 3 kurse. Pataisos namuose nedirba dėl sumažėjusių gamybos apimčių. Nuteistajam du kartus buvo suteikta trumpalaikė iÅ¡vyka 3 paroms į namus, iÅ¡vykos metu jis nustatytos tvarkos nepažeidė. Pataisos namuose padeda administracijai organizuoti kultÅ«ros masinius renginius bei rasti rėmėjus teikiant paramas nuteistiesiems. Anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Taip pat nuteistasis vengė atlikti jam paskirtÄ bausmę. Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neteisėtas, nemotyvuotas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Pabrėžtina, jog Komisija pagal nuteistojo asmens bylos duomenis ir kt. medžiagÄ nustatė tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais nutarimo priėmimui, ir kurie, teismo nuomone, laikytini taip pat svarbiausiais skundo iÅ¡sprendimui:

a) iÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis teistas 2 kartus, vyrauja įvairÅ«s nusikaltimai nuosavybei. Anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Taip pat nuteistasis vengė atlikti jam paskirtÄ bausmę. Todėl nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos. Å iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ bausmę už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule pasisavino pinigus iÅ¡ banko. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi;

b) nusikalstamo elgesio rizika - 36 balai pagal OASys, žema, tačiau nuo praeito vertinimo sumažėjo tik 1 balu, buvo 37 balai;

c) nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių pataisos namuose (yra baustas už grubų vidaus tvarkos pažeidimÄ â€“ uždrausti daiktai), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra;

d) neatlikta bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 28 dienos yra pakankamai didelė, o faktiÅ¡kai atlikta bausmė teismo vertinama pernelyg trumpa ir gali suformuoti tiek Å¡iam nuteistajam, tiek kitiems linkusiems nusikalsti asmenims nuostatÄ apie itin Å¡velnų baudžiamumÄ . Teismas sprendžia, jog Lygtinio paleidimo komisijos argumentai byloje yra ženkliai svaresni ir reikÅ¡mingesni nei nuteistojo, todėl konstatuojama, jog nustatytos byloje faktinės aplinkybės bei Komisijos motyvai ir nuteistojo skundo argumentai nesudaro pagrindo spręsti, jog Å¡is nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.Akivaizdu ir neginčytina, kad aplinkybės, jog nuteistasis palaiko stiprius ryÅ¡ius su Å¡eima, kuria ateities planus, skatintas, studijuoja, patvirtina jo elgesyje esant tam tikrų korekcijos požymių, kÄ pagrįstai savo nutarime konstatavo ir Komisija.

Tačiau vis tik pažymėtina, kad taikant BVK 157 str. 1 d. nuostatas, ir sprendžiant dėl kiekvieno konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, vertinama ne tik tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jų nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad ateityje jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R.

B. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str., ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nutaria: Nuteistojo R. B. skundÄ dėl 2016 m. spalio 13 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-1102 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Nerijus BrinevičiusÂ