99f04ca6-c8f0-4f1a-a2d8-e7515a70d144 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2473-752/2011(Proceso Nr. 2-05-3-19042-2010-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.; 50.9. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.vasario 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo D. R. 524,45 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Sutartis ir ieÅ¡kovo pageidavimu (duomenys neskelbtini), įrengta telekomunikacijos linija Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už teikiamas paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip suderintus minimalius laikotarpius t.y. ne trumpiau kaip iki 2010-04-18, o pageidaujant paslaugų atsisakyti, praneÅ¡ti apie savo ketinimus raÅ¡tu ir kt.

Paslaugas nutraukiant anksčiau minimalaus laikotarpio (už skolas ar kliento pageidavimu), turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos visos nuolaidos, kurios gautos nuo paslaugomis naudojimosi pradžios. 2009-10-01 sutriko atsiskaitymai, todėl buvo primenama atsakovui per ryÅ¡ių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. 2009-10-15 klientas įmokėjo 101,79Lt. Toliau atsiskaitymai visai nutrÅ«ko, todėl įsiskolinimui iÅ¡augus 2010-04-30 sutartiniai santykiai nutraukti paslaugų teikėjo - ieÅ¡kovo iniciatyva.

Po sutartinių santykių nutraukimo taip pat buvo raÅ¡omi raginimai, nes sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia Å¡alių nuo civilinės atsakomybės už įsiskolinimus, kurie susidarė iki sutartinių santykių nutraukimo momento. Atsakovas į raginimus nereagavo, dėl mokėjimo dalimis ar kitokias terminais į ieÅ¡kovÄ nesikreipė (b.l. 3-4).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2011 m. sausio 20 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du pagal CPK 130 str.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 8); laikotarpiu nuo 2009-11-04 iki 2010-05-05 iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis (b.l. 9-15); 2008-04-16 Sutartimi Nr. ERTV60434304-080418 (b.l. 16); 2008-04-18 paslaugos/-ų užsakymu Nr. 25865509 (b.l. 17); 2008-04-18 vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymu Nr. 25865509 (b.l. 18).              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį - jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus.Teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų.

Atsakovas privalo sutartinę prievolę vykdyti sÄ Å¾iningai, protingai ir tinkamai bei nustatytu terminu pagal sutarties ir įstatymų reikalavimus (CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str., 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo apmokėjimo už suteiktas paslaugas. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovui tarp Å¡alių nustatyta tvarka neatsiskaitant už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, atsakovas pažeidė sutartimi prisiimtas prievoles ir sutarčių vykdymo principus (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str.).

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės vykdymÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 524,45 Lt skolos (LR CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.256 str. 2 d.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, o įstatymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-11-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 194,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 33-34), priteistinos iš atsakovo ieškovui (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.), o procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos – 9,10 Lt iš atsakovo priteistinos valstybei (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo TEO LT AB, įmonės kodas 121215434, buveinė - Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai, 524,46 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 45 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (524,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-11-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 261,82 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 9,10 Lt (devynis litus 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė