99efa696-e489-4f29-8494-0e05be0c6d04 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-83-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01131-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1;3.1.7.6; 3.2.6.1(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. T., jos atstovei advokatei Romai Katilovskienei,atsakovui L. T., jo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Vaivai Kirkauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

T. ieÅ¡kinį atsakovui L. T., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl periodinių iÅ¡mokų vaiko iÅ¡laikymui padidinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama: pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu patvirtintÄ V. T. ir L. T. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkto sÄ lygÄ (dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo) „L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), moka sÅ«naus I.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kiekvienÄ mėnesį, nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ â€œ ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. T. nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos, periodines mėnesines iÅ¡mokas sÅ«naus I. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eur kas mėnesį; iÅ¡laikymo dydžius indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«naus I.

T. iÅ¡laikymui uzufrukto teise disponuoja V. T. bei priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuokos metu jai ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus I. T.. Nuo (duomenys neskelbtini) Å¡alių santuoka nutraukta, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kurios 2 punkte aptartas nepilnamečio sÅ«naus I. T. iÅ¡laikymo klausimas, kad L. T. padės iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų ir mokės jo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iuo metu ji dirba UAB „R.“, pajamos vidutiniÅ¡kai siekia 643,00 Eur į rankas, tačiau su gaunamomis iÅ¡ atsakovo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikyti augantį sÅ«nų yra sunku, nes tokio amžiaus paaugliui didėja poreikiai – sÅ«nus pradėjo lankyti M. K. Čiurlionio meno mokyklos Druskininkuose antrÄ instrumentÄ , pasikeitė ekonominė situacija. Be to, su kredito pagalba 2016 m. balandžio 14 d. įsigytas gyvenamasis bÅ«stas labai pakeitė gaunamų ir turimų piniginių lėšų skirstymÄ Å¡eimos poreikiams.

SÅ«naus bÅ«tinas iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos už jam perkamÄ maistÄ , darbužius, avalynę, higienos priemones, mokymosi priemones meno mokykloje, iÅ¡laidos apmokėti už mokslÄ meno mokykloje, sveikatos priežiÅ«rai, įvairios iÅ¡laidos mokymosi įstaigoje, interneto iÅ¡laidos, bÅ«sto kredito, renovacijos ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, iÅ¡laidos sÅ«naus pramogoms ir laisvalaikiui ir kt. SÅ«naus iÅ¡laikymui su bÅ«sto suteikimu per mėnesį iÅ¡leidžia apie 540,00 Eur, be vienkartinių atsirandančių poreikių.

Atsakovas yra sveikas, jaunas vyriÅ¡kis, turtintis didesnes pajamas (986,00 Eur), galintis uždirbti papildomas pajamas prie savo pagrindinio gaunamo uždarbio, kuris yra ryÅ¡kiai aukÅ¡tesnis negu jos (b. l. 1-4).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad sudarius santuokÄ su atsakovu ir sÅ«numi gyveno jos tėvams priklausančiame gyvenamajame name, tačiau nutraukus santuokÄ ir jame likus gyvenanti tik su sÅ«numi suprato, kad finansiÅ¡kai nėra pajėgi iÅ¡laikyti tokį didelį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , be to, viskas dėvėjosi, reikėjo remontuoti ar keisti įvairias namo konstrukcijas, todėl norėdama pagerinti sÅ«naus gyvenimo sÄ lygas sudarė paskolos sutartį su banku ir įsigijo butÄ .

Sudarius paskolos sutartį nebegali tiek lėšų skirti Å¡eimos poreikiams, be to, pastaruoju metu sumažėjo jos gaunamas darbo užmokestis. Laikui bėgant vaikas auga, todėl pasikeitė jo poreikiai maistui, rÅ«bams, laisvalaikiui, pomėgiams bei lavinimui. BÅ«tinosios iÅ¡laidos už sÅ«naus iÅ¡laikymÄ vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro 540 Eur kas sudaro mokesčiai už komunalines paslaugas, meno mokyklÄ , internetÄ bei iÅ¡laidos už maistÄ , vaistus, mokymosi instrumentus ir jų priežiÅ«rÄ , drabužius, avalynę.

Be to, sÅ«nui teikiamos ortodonto paslaugos, jam įdėta plokÅ¡telė virÅ¡utinių dantų ir sÄ kandžio lyginimui. SÅ«nui sulaukus paauglystės prasidėjo problemos su oda – bėrimai, alergijos, todėl pagal odos gydytojos iÅ¡raÅ¡Ä reikalinga pirkti specialias priemones.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad jam ir ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus I. T.. Susituokus su ieÅ¡kove, jos tėvai perleido gyventi nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Su ieÅ¡kovės tėvais susitarė, kad įsirengus namÄ galės su Å¡eima ir nepilnamečiu vaiku ten gyventi, o vėliau namas bus perleistas jų nuosavybėn. Vykdė įvairius namo įrenginėjimo darbus, darė apdailÄ , Å¡ildymo, elektros, santechnikos sistemas, nupirko baldus, buities reikmenis. Prie namo įrengimo finansiÅ¡kai prisidėjo jo tėvai, bet vis tiek reikėjo daug lėšų, todėl iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini), tačiau grįžus jau buvo pradėtos santuokos nutraukimo procedÅ«ros.

Su ieÅ¡kove santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini). Nutraukiant santuokÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės nieko nereikalavo, viskÄ paliko jai, manė, kad taip prisidės prie vaiko iÅ¡laikymo. Nors vaikui gyvenimo buitinės sÄ lygos buvo įrengtos, ieÅ¡kovė 2016 m. balandžio 25 d. įsigijo senos statybos butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame vykdo didelius remonto darbus. Mano, kad ieÅ¡kovės perkamos laminuotos grindys, grindjuostės ir kitos statybinės medžiagos negerina vaiko gyvenimo sÄ lygų, nes jau buvo įrengę namÄ .

Nesupranta, kaip vaikui gali prireikti veido prausiklių, tonikų, kurie naudojami nusivalyti makiažui. Pažymi, kad jausdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, visÄ laikÄ teikia jam iÅ¡laikymÄ , ne tik tiek, kiek yra priteisęs teismas, bet ir didesnėmis sumomis, yra nupirkęs gitarÄ , dviratį, telefonÄ , drabužių, avalynės, mokymosi reikmenų, davęs 500 Eur vaiko poilsiui ir visada stengiasi tenkinti vaiko poreikius. Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis 714,44 Eur, tačiau jo finansinė padėtis labai sunki.

Nuo 2015 m. sausio 13 d. gyvena kartu su tėvu, moka 140 Eur nuompinigių. Pagal 2013 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 13-056463‑GV su „Swedbank“, AB, yra įsipareigojęs mokėti kas mėnesį po 38,05 Eur iki 2018 m. rugpjūčio 7 d., pagal 2014 m. liepos 9 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 14-051502-GV su „Swedbank“, AB, yra įsipareigojęs mokėti kas mėnesį po 41,54 Eur iki 2019 m. liepos 7 d., pagal 2015 m. gruodžio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 15-115920-GV su „Swedbank“, AB, yra įsipareigojęs mokėti kas mėnesį po 130,87 Eur iki 2020 m. gruodžio 7 d., pagal 2016 m. liepos 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C607797630 su UAB „SB lizingas“ yra įsipareigojęs mokėti kas mėnesį po 23,79 Eur iki 2017 m. liepos 21 d., pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „General Financing“ yra įsipareigojęs mokėti kas mėnesį po 124,44 Eur iki 2017 m. rugsėjo 5 d., pagal 2016 m. lapkričio 25 d. sutartį Nr. GSAD/58406/2016 su UAB „Bitė Lietuva“ įsigijo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį atidavė sÅ«nui, bet įsipareigojo kreditÄ iÅ¡mokėti per 24 mėnesius.

Taip pat yra įsipareigojęs mokėti už automobilio privalomosios civilinės atsakomybės draudimÄ po 5,33 Eur kas mėnesį, visi kreditoriniai įsipareigojimai per mėnesį sudaro apie 500 Eur. Nurodo, kad nekilnojamojo turto neturi, ieÅ¡kovės turtinė finansinė padėtis Å¡iuo metu yra daug geresnė negu jo, todėl ieÅ¡kovė galėtų didesne dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, kol po metų baigs iÅ¡mokėti kreditorinius įsipareigojimus. Pažymi, kad sÅ«nui iÅ¡laikymÄ teikia kitokia forma – maistu, apranga, avalyne, nakvyne, pramogomis, įvairiais pirkiniais sÅ«naus poreikių tenkinimui.

PraÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui I. T. po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (b. l. 47-50).Teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovas palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus argumentus. Atsakovas papildomai paaiÅ¡kino, kad visada stengėsi iÅ¡laikyti sÅ«nų, kuo galėdavo tuo padėdavo, taip pat prisidėdavo ir jo motina. Kadangi Å¡iuo metu finansinės galimybės neleidžia, sutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį skirti po 150 Eur.

Supranta, kad auga vaiko poreikiai, jie keičiasi, todėl po metų sumažėjus kreditoriniams įsipareigojimams sutinka Å¡iÄ sumÄ peržiÅ«rėti. Å iuo metu uždirba apie 714 Eur neatskaičius mokesčių, t. y. apie 580 Eur atskaičius mokesčius, vasarÄ ir rudenį uždirbdavo apie 1 000 Eur per mėnesį, nes pavadavo bendradarbę. Jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, ar kito privalomo registruoti turto neturi, gyvena pas tėvÄ . Kredito sutartis sudarė atlikdamas gyvenamosios vietos kosmetinį remontÄ , pirkdamas automobilį, televizorių bei kelionei.Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ kurioje nurodė, kad Å¡iuo metu atsakovo L.

T. teikiama iÅ¡laikymo suma apie 60 Eur kas mėnesį yra mažesnė nei teismų praktikoje nusistovėjęs minimalus rekomenduotinas iÅ¡laikymo dydis. Vaiko poreikiai iÅ¡augę, o toks teikiamas tėvo iÅ¡laikymas neatitinka vaiko interesų, neužtikrina minimalių vaiko poreikių tenkinimo. Sutinka, su ieÅ¡kovės V. T. reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo L. T. periodines mėnesines iÅ¡mokas po 250 Eur kas mėnesį sÅ«naus I. T. iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės (b. l. 44-45).Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje detalizuoja vaiko poreikius, iÅ¡laidos bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį sudaro 540 Eur, tačiau ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti mažiau negu pusė sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingų pinigų.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės pajamos yra truputį mažesnės negu atsakovo, todėl mano, kad atsakovas galėtų teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovės, atsakovo, jų atstovų ir liudytojos N. T. parodymais, bylos medžiaga nustatyta, kad bylos Å¡alys – ieÅ¡kovė V. T. ir atsakovas L. T. yra nepilnametčio I. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu nutraukta Å¡alių santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta Å¡alių 2012 m. liepos 25 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 2 punktÄ Å¡alys susitarė, kad L.

T. moka sÅ«naus I. T., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (b. l. 8). IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iki 250 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui sÅ«nui I. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, nes atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nebeatitinka paauglio sÅ«naus poreikių.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Å iÄ nuostatÄ sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Reikalaujant keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai.

Nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-294/2010).Nors iÅ¡ bylos medžiagos nėra galimybės nustatyti, ar po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui iÅ¡ atsakovo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis bei gaunamos pajamos, tačiau ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės grindžia padidėjusiais vaiko poreikiais, o ne turtinės padėties pasikeitimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 835,20 Eur neatskaičius mokesčių (b. l. 10). Ieškovės vardu įregistruota transporto priemonė „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ieškovė įsigijo sudariusi paskolos sutartį su „Swedbank“, AB, banku (b. l. 13-14, 19-21). Be to, gyvenamajame būste atliekama renovacija, sudaryta kreditavimo sutartis (b. l. 22).

Byloje duomenų apie ieÅ¡kovei nustatytÄ neįgalumÄ ar netektÄ darbingumo lygį, taip pat apie kitus iÅ¡laikytinius, nėra. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamas per mėnesį laikotarpiu nuo 2016 m. birželio mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio sudarė apie 1 333,09 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis neatskaičius mokesčių (b. l. 11), Å¡iuo metu atsakovo darbo užmokestis per mėnesį sudaro 714,44 Eur neatskaičius mokesčių (b. l. 51).

Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b. l. 67), gyvena tėvui priklausančiame name (b. l. 52). Teismui pateiktos kredito sutartys patvirtina, kad atsakovas yra sudaręs 5 kredito sutartis (b. l. 53-65). Byloje duomenų apie atsakovui nustatytÄ nedarbingumo ar neįgalumo lygį nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes spręstina, kad abiejų Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i, o atsakovo galimybės iÅ¡laikyti vaikÄ taip pat yra pakankamos, todėl nepilnamečio vaiko tėvas – atsakovas, turėtų skirti bent pusę lėšų, reikalingų minimaliems vaiko poreikiams patenkinti.Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, kaip jau minėta, atsižvelgtina ir į vaiko poreikių padidėjimÄ ar sumažėjimÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, priėmimo, iÅ¡augo vaiko poreikiai – Å¡alių sÅ«nus yra paauglys, jo poreikiai iÅ¡augo, ženkliai padidėjusios maisto, drabužių, avalynės, bÅ«sto iÅ¡laikymo kainos, be to sÅ«nus lanko menų mokyklÄ , dėl odos ir dantų problemų jam reikalingos gydytojų paslaugos ir specialios priemonės. IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydį praÅ¡o padidinti iki 250,00 Eur.

Nurodo, kad per mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui skiria 540 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 9 Eur elektros apmokėjimo iÅ¡laidos, 15 Eur Å¡ildymo paslaugos, 4,75 Eur bÅ«sto renovacijai skiriami pinigai, 75 Eur įmoka už bÅ«sto kreditÄ , 11 Eur komunaliniai patarnavimai, 15 Eur įmoka už meno mokyklÄ , 20 Eur papildomos priemonės užklasinei veiklai, 23 Eur interneto mokestis, 20 Eur iÅ¡laidos kancelerinėmis prekėms, 64 Eur metinis mokestis už uniformÄ mokykloje, 2 Eur dienpinigiai (40 Eur per mėnesį), apie 70 Eur iÅ¡laidos drabužiams, avalynei sporto inventoriui, 25 Eur vaistams, maisto papildams, vitaminams, 270 Eur maisto produktams ir higienos reikmenims, 25 Eur laisvalaikio pramogoms.Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ teismas sprendžia, kad yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydį, atsižvelgiant į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus I.

T. poreikiai iÅ¡augo, praėjo daugiau nei ketveri metai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad tiek atsakovo, tiek ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo. Nors atsakovas akcentuoja sunkiÄ savo turtinę padėtį (prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus), tačiau byloje nėra duomenų apie jam nustatytÄ neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias ieÅ¡koti kitų papildomų pajamų Å¡altinių, siekiant užtikrinti sÅ«naus tinkamÄ iÅ¡laikymÄ .

Teismas iÅ¡ byloje esančių įrodymų sprendžia, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį turi galimybes teikti sÅ«nui I. T. didesnį negu Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau mažesnio dydžio nei praÅ¡o ieÅ¡kovė. Pažymėtina, kad vaiko motinai tenka rÅ«pintis kasdienine sÅ«naus priežiÅ«ra bei jo auklėjimu, o nepilnamečiui turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, kultÅ«ros renginiuose, įgyti reikiamų priemonių jo turimiems ar įgytiems gabumams lavinti.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas prisiimdamas kreditorinius įsipareigojimus, privalėjo įvertinti savo pasirengimÄ tinkamu vaiko poreikių patenkinimu. Nepilnametis I. T. Å¡iuo metu yra paauglys, lanko mokyklÄ , papildomo ugdymo užsiėmimus, yra gabus berniukas. Atsakovo sÅ«nui taip pat reikalinga odontologo paslaugos, specialios higienos prekės, dėl ko patiriamos papildomos iÅ¡laidos. IÅ¡laikymas buvo priteistas kuomet vaikas buvo (duomenys neskelbtini) metų, teikiamo iÅ¡laikymo suma nebuvo keičiama keliolika metų, todėl akivaizdu, kad nepilnamečio poreikiai po 2012 m. rugsėjo 12 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas vaiko iÅ¡laikymo klausimas, ženkliai padidėjo.

Padidinus vaiko iÅ¡laikymui teikiamÄ sumÄ , bus labiau garantuotas nepilnamečio paauglio berniuko poreikių užtikrinimas. IÅ¡ atsakovo teismo sprendimu priteistas 200 Lt (57,93 Eur) dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį yra nepakankamas ir neužtikrina net bÅ«tinų kasdieninių paauglio berniuko poreikių patenkinimo, taip pat neatitinka nustatytos teismų praktikos Å¡ios kategorijos bylose, todėl pakeitus iÅ¡laikymo dydį bus tvirčiau apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai ir užtikrinta teisė į tinkamo iÅ¡laikymo įgyvendinimÄ .Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis kiekvienÄ mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali bÅ«ti orientuotas į Vyriausybės patvirtintÄ vienos minimalios algos sumÄ , tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-02-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016).

Å i suma pripažįstama bÅ«tina vaiko iÅ¡laikymui, kad patenkinti tik minimalius vaiko poreikius, reikalingus vaikui fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į Å¡alių sÅ«naus amžių, jo bendruosius poreikius bei interesus, įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ apie Å¡alių turtinę padėtį ir jų galimybes dalyvauti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolėje, atsižvelgiant į tai, kad tiek atsakovas, tiek jo motina liudytoja N. T. prie I.

T. iÅ¡laikymo prisideda ne tik piniginėmis lėšomis, tikslinga padidinti teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ iki 190 Eur per mėnesį, todėl ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus turtinių teisių dydis nustatytas privalomu ir vykdytinu teismo sprendimu (CPK 18 str.), todėl vaiko teisė į didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ atsiras tik įsiteisėjus Å¡iam teismo sprendimui, kuriuo padidinama iÅ¡laikymo suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2011).

Esant nurodytoms aplinkybėms, 2012 m. rugsėjo 12 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2 punktas pakeistinas, nustatant, kad atsakovas L. T. sūnaus I. T. išlaikymui turi mokėti kas mėnesį po 190 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jo pilnametystės (CK 3.208 str.). Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų/atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas žyminis mokestis už šį reikalavimÄ , t. y. 68 Eur ((190x12) x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė dėl teisinių konsultacijų ir ieÅ¡kinio parengimo kreipėsi į advokatę RomÄ Katilovskienę, advokatė rengė procesinius dokumentus, rinko bylai reikÅ¡mingus įrodymus, atstovavo ieÅ¡kovės interesus teismo posėdžiuose, todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos – 500 Eur už advokato teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. gegužės 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, yra realios, bÅ«tinos bei pagrįstos, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 500 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis. Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 76 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei proporcingai patenkinto reikalavimo daliai priteistina 380 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 269 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. teismo sprendimu patvirtintos 2012 m. liepos 25 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus I. T., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 190 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 380 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banke, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Antanas Šeštokas