Legislator Case Law & Legislation
99eee452-df11-4bbc-9063-e113c7d79ad7 AI generated

99eee452-df11-4bbc-9063-e113c7d79ad7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 99eee452-df11-4bbc-9063-e113c7d79ad7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1322-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17480-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 129.4.; 117.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S2011 m. sausio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškima suinteresuotam asmeniui R. Š., VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ del vykdymo išlaidu priteisimo, n u s t a t e :antstolis pareiškimu kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš skolininkes 110,00 Lt procesinio sprendimo vykdymo išlaidu.

Legislator headnote

AI generated

99eee452-df11-4bbc-9063-e113c7d79ad7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 2-1322-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17480-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 129.4.; 117.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S2011 m. sausio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejes civiline byla pagal pareiÅ¡kejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kima suinteresuotam asmeniui R. Å ., VÅ¡I „Klaipedos keleivinis transportas“ del vykdymo iÅ¡laidu priteisimo, n u s t a t e :antstolis pareiÅ¡kimu kreipesi i teisma, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininkes 110,00 Lt procesinio sprendimo vykdymo iÅ¡laidu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1322-512/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17480-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 129.4.; 117.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S2011 m. sausio 19 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškima suinteresuotam asmeniui R. Š., VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ del vykdymo išlaidu priteisimo, n u s t a t e :antstolis pareiškimu kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš skolininkes 110,00 Lt procesinio sprendimo vykdymo išlaidu.

Prašymas tenkintinas (LR CPK 611 straipsnis).Jeigu skolininkas neivykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis tokio dokumento vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis vykdymas sukels jam papildomu neigiamu turtiniu padariniu.Teismas, nagrinedamas klausima del vykdymo išlaidu priteisimo turi patikrinti kuo yra pagristos prašomos priteisti vykdymo išlaidu sumos, jas išskaidant konkreciai i bylos administravimo išlaidas, vykdymo išlaidas, išlaidas, susijusias su atskiru vykdymo veiksmu atlikimu. Šioje byloje antstolis teisingai nurode bylos administravimo išlaidas (Sprendimu vykdymo instrukcijos 67.1. punktas), atlyginimo antstoliui už vykdomosios bylos ivykdyma dydi (instrukcijos 67.3. punktas) bei vykdymo išlaidas, susijusias su atskiru vykdymo veiksmu atlikimu (instrukcijos 67.2., 82. punktai).Jeigu skolininkas neatlygina antstoliui vykdymo išlaidu, antstolis turi teise prašyti priteisti šias išlaidas.

Skolininkui antstolis iteike raginima sumoketi vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 10-980/2005, taciau duomenu, kad vykdymo išlaidos sumoketos nera, del ko antstolio pareiškimas yra teisetas ir pagristas. Remiantis valstybes nustatytu vykdymo išlaidu teisiniu reglamentavimu susiklosto teiseti antstoliu ekonominiai lukesciai. Valstybes nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestu funkciju vykdyma tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tiketis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisetai. Taigi antstolis turi teiseta pagrinda tiketis, kad už teiseta priverstinio pobudžio priemoniu panaudojima, ivykdant vykdomaji dokumenta, kurio skolininkas neivykde savanoriškai, jis gaus nustatyta atlyginima.Vadovaudamasis LR CPK 611 straipsniu, teismasn u t a r i a :antstolio pareiškima patenkinti.Priteisti iš R.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 110,00 Lt vykdymo išlaidu antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priemimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                                              Egidijus Mickevicius