99eec679-e7e4-47d1-92d3-4003934aec58 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26896-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21108-2015-0Procesinių sprendimų kategorija: 3.1.18.1.; (S) 3.1.18.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB ,,Dainarita“ praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui antstolei S. V. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB ,,Dainarita“ praÅ¡ymas suinteresuotam asmeniui antstolei S. V. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad Antstolė S. V. yra užvedusi vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje nuo 2015-09-03 iki 2015-10-15 vykdė pareiÅ¡kėjai priklausančio turto:

1) automobilio MERCEDES BENZ ML320; 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes. PareiÅ¡kėja, įsitikinusi, kad antstolė S. V. pažeidė vykdymo procesÄ , reglamentuojančias teisės normas, pateikė jai skundÄ dėl antstolės veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad apie turto varžytines sužinojo iÅ¡ elektroninės varžytinių sistemos www.evarzytynes.lt, tačiau jokių patvarkymų nei apie turto areÅ¡tÄ , nei apie areÅ¡tuoto turto vertės nustatymÄ , nei ekspertizės akto nėra gavusi.

Antstolė pareiÅ¡kėjai nesudarė sÄ lygų pateikti motyvuotų prieÅ¡taravimų į atliktÄ turto rinkos vertės nustatymÄ ir nepateikė jokios informacijos apie vykdomosios bylos eigÄ . Tai esminiai vykdymo proceso pažeidimai, kurie nulėmė tai, kad antstolė ne tik paskelbė, bet ir toliau vykdo turto varžytines neteisėtai, kuriuose turtas greitu metu bus parduotas. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius vykdomosios bylos, pareiÅ¡kėjai priklausantis turtas bus parduotas ir galimai bÅ«siančio, pareiÅ¡kėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Skundo pagrįstumo klausimas Å¡ioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiÅ¡kėjo teisių gynimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

CPK 510 str. 2 d. numato, jog skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.

Vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.PareiÅ¡kėjas skundžia antstolės veiksmus dėl neteisėtų varžytinių vykdymo tvarkos, t. y. tai, kad antstolė nesilaikė varžytines reglamentuojančių teisės aktų, todėl tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjai UAB „Dainarita“ priklausančio turto:

1) automobilio MERCEDES BENZ ML320 (pirma registracijos data 2006-01-05, pirma registracijos data Lietuvoje 2008-03-20, VIN kodas (duomenys neskelbtini)); 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).; 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), iki kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės S. V. veiksmų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡nagrinėjus skundÄ ir galimai nustačius antstolės neteisėtų veiksmų faktÄ , skolininkei bÅ«tų padaryta žala.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus, antstolės S. V. vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ UAB „Dainarita" priklausančio turto:

1) automobilio MERCEDES BENZ ML320 (pirma registracijos data 2006-01-05, pirma registracijos data Lietuvoje 2008-03-20, VIN kodas (duomenys neskelbtini)); 2) 0,5 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).; 3) 412/9077 dalies bendro 0,9077 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės S. V. veiksmų. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Rūta Jankauskaitė-Jocė