99ed92bd-0532-4cd4-bfc3-bae0edd5cd1d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

IT NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2602-503/2011(Proceso Nr. 4-02-3-02405-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,nedalyvaujant J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teistam, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:J. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent:2011-05-05 apie 17.50 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ esančios adresu Pelesos g. 35, Vilniuje, pavogė prekių už 19,00 Lt, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.J.

M. į teismo posėdį neatvyko. J. M. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad J. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta J. M. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino esÄ s kaltas, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas).J.

M. kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, Vilniaus apskrities VT VMK 3-ojo bÅ«rio patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintini faktai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir net dvi sunkinančios atsakomybę aplinkybės, pakartotinai per metus padarė 8 tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau baudos iki Å¡iol nesumokėtos, todėl yra pagrindas paskirti J.

M. griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. sankcijoje – administracinį areÅ¡tÄ , jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatant sankcijoje numatytam vidurkiui dydžiui – 20 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-n u t a r ė:J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Valdas Petraitis