99ecd481-7905-42dc-b8a2-4e41a59d67ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3128-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43986-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Ridikienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2001-07-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 11 p., 271 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 18 metų su viso turto konfiskavimu. 2003-05-29 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2015-05-08, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. N., 2022 m. lapkričio 19 d., apie 12.57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais veiksmais D.

N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Apklaustas įtariamuoju D. N. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Jis turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , bet Å¡is yra iÅ¡ jo atimtas už administracinius pažeidimus, t.y. negaliojantis. 2022 m. lapkričio 19 d. iÅ¡ ryto vartojo alkoholį, t. y. gėrė alaus. Paskui sugalvojo, kad reikia patvarkyti žmonos vardu registruotÄ automobilį "VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Žmona E. buvo darbe, bet jis su savimi turėjo minėto automobilio raktelius. Jis norėjo automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nuvaryti į (duomenys neskelbtini), esantį autoservisÄ . Jis tuo metu jautėsi gerai ir nutarė su žmonos automobiliu "VW Bora" pavažiuoti iki autoserviso. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai davė alkotesterį ir pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, o antru pÅ«timu 1,68 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko ir nesiginčijo.

Jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijÄ , o automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę. Jis savo žmonai nieko neminėjo, kad važiuos jos automobiliu, kadangi ji jam neleidžia juo važinėti, kadangi neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo tada dar paėmė ir negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos skyriuje. 2022-11-19 dirbant su specialiste G. J. nuo 12 val., vykdė policijos priemones, neblaivių vairuotojų kontrolę. 2022-11-19 apie 12.45 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "VW Bora", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu, kuris parodė, jog vairuotojas galimai vartojo alkoholinius gėrimus. Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo D. N.. IÅ¡ vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li, paklausius, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ pusvalandį. 12 val. 57 min. su alkotesteriu "Drager Alcotest 6810" Nr. ARBL-0747, patikros sertifikato Nr. 1713025, patikrinus D.

N. neblaivumÄ , nustatytas 1.67 prom. girtumas. 13.13 val. atliktas pakartotinis patikrinimas, kurio metu nustatytas - 1.68 prom. girtumas. Patikrinus asmenį per Polis II narÅ¡yklę, paaiÅ¡kėjo, kad D. N. atimta teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones iki 2023 m. lapkričio 29 d., už šį pažeidimÄ suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK 22189975869, bei suraÅ¡yti kiti procesiniai dokumentai, taip pat iÅ¡imtas vairuotojo pažymėjimas, priklausantis D. N., VP Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Volkswgen Bora“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Ä®vykis buvo filmuojamas BODY1804, bei automobilio V1856 vaizdo stebėjimo kameromis. Liudytoja E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji savo vardu turi registruotÄ automobilį „VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. gamybos, sidabrinės spalvos. MinėtÄ automobilį ji įsigijo 2020 m. balandžio 6 d., už 800 Eur. Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi ir automobiliu nevažinėja.

Å iuo automobiliu naudojosi jos vyras D. N. iki tol, kol neprarado vairuotojo pažymėjimo. Å iuo metu su savo vyru kartu negyvena, kadangi yra paskirtas teismo apribojimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Su D. N. bendrauja draugiÅ¡kai, bet tik telefonu. D. N. automobiliu nebevažinėjo, tik turėjo jo raktelius, o dokumentai buvo automobilyje. Jei kur jai reikėdavo pavažiuoti, ji praÅ¡ydavo savo sÅ«nėno, kuris turi vairuotojo pažymėjimÄ ir jÄ paveždavo. Automobilis "VW Bora" stovėjo prie jos namų (duomenys neskelbtini). 2022-11-19 po pietų jai paskambino jos vyras D. ir pasakė, kad jį su jos automobiliu sustabdė policijos pareigÅ«nai, kad automobilį uždarė į aikÅ¡telę, bet nepaaiÅ¡kino įvykio detalių.

Vėliau policijoje sužinojo, kad jos vyras automobilį vairavo neblaivus, o prieÅ¡ tai jis jai to nesakė. Ji savo vyrui naudotis savo automobiliu nedavė, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Pastarasis automobilį paėmė jos neatsiklausęs, o tÄ dienÄ kai jis buvo sulaikytas policijos, ji nuo ryto buvo darbe. Dėl paimto automobilio savo vyrui pretenzijų neturi. PraÅ¡o jai grÄ Å¾inti jos automobilį "VW Bora". IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad 2022-11-19 12 val. 57 min. D. N. nustatytas 1.67 promilių girtumas, 13 val. 13 min. - 1.68 promilių girtumas.

Objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų "Body" kameromis užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai: 1. "Body" kameros 1804 įraÅ¡o 2022_1119_130237_025, trukmė 05.02 min. Ä®raÅ¡o apatiniame kairiame kampe užraÅ¡as VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:02:37. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nas paklausia vairuotojo D. N. kÄ jis planuoja čia padaryti ir pasako, kad reiks prasipÅ«sti. D. N. pareigÅ«nas duoda pÅ«sti į alkotesterį. PareigÅ«nas paklausia, ar Å¡iandien vartojote alkoholį, D.

N. atsako taip, prieÅ¡ pusvalandį vartojau. Alkotesteryje matosi skaičiai 1,67. PareigÅ«nas iÅ¡ automobilio iÅ¡ima automobilio raktelius ir vairuotojui liepia pasėdėti automobilyje. 2. "Body" kameros 1804 įraÅ¡o 2022_1119_130738_026, trukmė 05.00 min. Ä®raÅ¡o apatiniame kairiame kampe užraÅ¡as VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:07:39. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nas prie tarnybinio automobilio atspausdina alkotesterio kvitÄ ir atžymi registracijos knygoje. 3. "Body" kameros 1804 įraÅ¡o 2022_1119_131237_027, trukmė 05.00 min.

Ä®raÅ¡o apatiniame kairiame kampe užraÅ¡as VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:12:41. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nas tvarkosi prie tarnybinio policijos automobilio, paskui prieina prie „VW BORA“ automobilio vals. Nr. (duomenys neskelbtini). 4. "Body" kameros 1804 įraÅ¡o 2022_1119_131736_028, trukmė 05.00 min. Ä®raÅ¡o apatiniame kairiame kampe užraÅ¡as VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:17:39. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nas duoda antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkotesterį „VW BORA“ automobilio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui ir pasako, kad automobilis bus areÅ¡tuotas ir 1,68 promilių. PareigÅ«nas prie tarnybinio automobilio apiformina antrÄ pÅ«timÄ . 3. "Body" kameros 1804 įraÅ¡o 2022_1119_132235_029, trukmė 03.06 min. Ä®raÅ¡o apatiniame kairiame kampe užraÅ¡as VLN_KPV_619638, 2022/11/19 13:22:40. Vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nas tvarkosi prie tarnybinio policijos automobilio. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal KET 14 punktÄ , be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad D. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no E. P. parodymai, policijos pareigÅ«no E. P. tarnybinis praneÅ¡imas, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog D. N., 2022 m. lapkričio 19 d., apie 12.57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia D. N. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. N. įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. N. – yra dirbantis, vedęs, teistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad 45 parų areÅ¡to paskyrimas D. N., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

D. N. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad D.

N. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du D. N. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trijų) metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo, t. y. 2022 m. lapkričio 19 d.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo terminu kaltinamasis negalės ir įgyti tokios teisės. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, nesiekiantis minėtos poveikio priemonės vidurkio, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas bei padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui.

Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Ä®statymų leidėjas, gindamas Å¡ias vertybes, atsižvelgdamas į veikos pavojingumÄ ir siekdamas didinti eismo saugumÄ , nustatė baudžiamÄ jÄ atsakomybę BK 2811 straipsnyje tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tuo siekiama užtikrinti eismo saugumÄ (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168-511/2020). D. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu “VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė trečiajam asmeniui – E. N.. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio nuostatas, minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau, įvertinus tai, kad jis objektyviai priklauso trečiajam asmeniui, svarstytinas klausimas dėl Å¡io automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai nustato BK 72 straipsnio 5 dalis.

Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas, iš esmės yra privalomas, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (1300 Eur su PVM) išieškojimas iš D. N. būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo D. N. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. 2022-11-22 Nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui "VW Bora", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-11-22 iki 2023-05-22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "VW BORA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirti D. N. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 19 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1300 Eur (vienas tÅ«kstantis trijų Å¡imtų eurų) – konfiskavimÄ valstybės naudai. 2022-11-22 Nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui "VW Bora", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-11-22 iki 2023-05-22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. D. N. paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad:

1. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .

3. Konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „6610“.

4. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

5. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

6. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

7. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

8. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

9. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

11. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvodovičius