Legislator Case Law & Legislation
99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae AI generated

99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-946-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00475-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, nuteistajai R. P., nedalyvaujant antstoliui Mariui AlÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimÄ dėl nesumokėtos baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai R.

Legislator headnote

AI generated

99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae · Panevėžio apylinkės teismas: Antstolis Marius AlÅ¡auskas praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmę – nesumokėtÄ baudÄ â€“ vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, nes iÅ¡ieÅ¡koti likusios baudos nėra galimybės. Nuteistoji R. P. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nemokamų viešųjų darbų atlikti nesutinka, įsipareigoja per du mėnesius sumokėti likusiÄ baudos dalį. Prokuroras praÅ¡o antstolio teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji pažadėjo likusiÄ baudÄ sumokėti gera valia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-946-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00475-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, nuteistajai R. P., nedalyvaujant antstoliui Mariui AlÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimÄ dėl nesumokėtos baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai R.

P.. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2015 m. gruodžio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Nuteistoji baudos nesumokėjo. 2018 m., kai skolininkė dirbo, išieškota 218,75 Eur baudos. Šiuo metu R. P. niekur nedirba, turi labai daug kitų įsiskolinimų, turto neturi, likusios baudos dalies, t. y. 157,85 Eur, išieškoti nėra galimybės (vykdomoji byla Nr. 0089/17/00034).

Antstolis Marius AlÅ¡auskas praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmę – nesumokėtÄ baudÄ â€“ vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, nes iÅ¡ieÅ¡koti likusios baudos nėra galimybės. Nuteistoji R. P. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nemokamų viešųjų darbų atlikti nesutinka, įsipareigoja per du mėnesius sumokėti likusiÄ baudos dalį. Prokuroras praÅ¡o antstolio teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji pažadėjo likusiÄ baudÄ sumokėti gera valia.

PraÅ¡o įpareigoti nuteistÄ jÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius. Antstolis teismo posėdyje nedalyvavo. Yra gautas praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti antstoliui nedalyvaujant. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad R. P. yra dar nesumokėjusi 157,85 Eur dydžio baudos dalies. Nustatyta, kad iÅ¡ nuteistosios iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iÄ baudos dalį galimybių nėra, kadangi ji nedirba, turi labai daug kitų įsiskolinimų, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kaip matyti, nuteistoji viešųjų darbų atlikti nesutinka, o daryti iÅ¡vados, kad ji vengė sumokėti likusiÄ baudos dalį, nėra pagrindo. Nuteistoji R. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nors pati Å¡iuo metu yra bedarbė ir gauna tik 200 Eur dydžio paÅ¡alpÄ , jos buvęs vyras, su kuriuo kartu gyvena ir Å¡iuo metu, gauna iÅ¡mokas dėl nedarbingumo, iÅ¡ kurių ji ir galėtų per du mėnesius padengti likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. P. sumokėti paskirtos baudos iki Å¡iol nevengė, o tiesiog neturėjo finansinių galimybių to padaryti, ir dabar sutinka gera valia sumokėti Å¡iÄ baudÄ per du mėnesius, daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio praÅ¡ymo dėl baudos pakeitimo kita bausme tenkinti nėra jokio pagrindo, todėl teikimas netenkintinas, o R. P. įpareigotina per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti likusiÄ baudos dalį, t. y. 157,85 Eur. Pažymėtina, kad nuteistajai gera valia nesumokėjus baudos, antstolis turės teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimo netenkinti. Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ R. P. nesumokėtÄ baudos dalį, t. y. 157,85 Eur, sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė