99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae · PanevÄžio apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-946-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00475-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVÄŽIO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsÄjo 10 d. PanevÄžys PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«mų teisÄja SkaistÄ ViburytÄ-JasiukÄnienÄ, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡eviÄienei, dalyvaujant prokurorui Aidui AmparaviÄiui, nuteistajai R. P., nedalyvaujant antstoliui Mariui AlÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimÄ dÄl nesumokÄtos baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai R.
Legislator headnote
AI generated99eae4b7-c75e-4f61-84d2-9da33f451bae · PanevÄžio apylinkÄs teismas: Antstolis Marius AlÅ¡auskas praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmÄ â nesumokÄtÄ baudÄ â vieÅ¡aisiais darbais arba laisvÄs apribojimu, nes iÅ¡ieÅ¡koti likusios baudos nÄra galimybÄs. Nuteistoji R. P. teismo posÄdžio metu praÅ¡Ä teikimo netenkinti. NurodÄ, kad nemokamų viešųjų darbų atlikti nesutinka, įsipareigoja per du mÄnesius sumokÄti likusiÄ baudos dalį. Prokuroras praÅ¡o antstolio teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji pažadÄjo likusiÄ baudÄ sumokÄti gera valia.
Full text
?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-946-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00475-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVÄŽIO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsÄjo 10 d. PanevÄžys PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«mų teisÄja SkaistÄ ViburytÄ-JasiukÄnienÄ, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡eviÄienei, dalyvaujant prokurorui Aidui AmparaviÄiui, nuteistajai R. P., nedalyvaujant antstoliui Mariui AlÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimÄ dÄl nesumokÄtos baudos pakeitimo kita bausme nuteistajai R.
P.. Teismas n u s t a t Ä : R. P. 2015 m. gruodžio 8 d. PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Nuteistoji baudos nesumokÄjo. 2018 m., kai skolininkÄ dirbo, iÅ¡ieÅ¡kota 218,75 Eur baudos. Å iuo metu R. P. niekur nedirba, turi labai daug kitų įsiskolinimų, turto neturi, likusios baudos dalies, t. y. 157,85 Eur, iÅ¡ieÅ¡koti nÄra galimybÄs (vykdomoji byla Nr. 0089/17/00034).
Antstolis Marius AlÅ¡auskas praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmÄ â nesumokÄtÄ baudÄ â vieÅ¡aisiais darbais arba laisvÄs apribojimu, nes iÅ¡ieÅ¡koti likusios baudos nÄra galimybÄs. Nuteistoji R. P. teismo posÄdžio metu praÅ¡Ä teikimo netenkinti. NurodÄ, kad nemokamų viešųjų darbų atlikti nesutinka, įsipareigoja per du mÄnesius sumokÄti likusiÄ baudos dalį. Prokuroras praÅ¡o antstolio teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji pažadÄjo likusiÄ baudÄ sumokÄti gera valia.
PraÅ¡o įpareigoti nuteistÄ jÄ baudÄ sumokÄti per du mÄnesius. Antstolis teismo posÄdyje nedalyvavo. Yra gautas praÅ¡ymas teikimÄ nagrinÄti antstoliui nedalyvaujant. Teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad R. P. yra dar nesumokÄjusi 157,85 Eur dydžio baudos dalies. Nustatyta, kad iÅ¡ nuteistosios iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iÄ baudos dalį galimybių nÄra, kadangi ji nedirba, turi labai daug kitų įsiskolinimų, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.
BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lÄšų sumokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklÄmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kaip matyti, nuteistoji viešųjų darbų atlikti nesutinka, o daryti iÅ¡vados, kad ji vengÄ sumokÄti likusiÄ baudos dalį, nÄra pagrindo. Nuteistoji R. P. teismo posÄdžio metu paaiÅ¡kino, kad nors pati Å¡iuo metu yra bedarbÄ ir gauna tik 200 Eur dydžio paÅ¡alpÄ , jos buvÄs vyras, su kuriuo kartu gyvena ir Å¡iuo metu, gauna iÅ¡mokas dÄl nedarbingumo, iÅ¡ kurių ji ir galÄtų per du mÄnesius padengti likusiÄ nesumokÄtÄ baudos dalį.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. P. sumokÄti paskirtos baudos iki Å¡iol nevengÄ, o tiesiog neturÄjo finansinių galimybių to padaryti, ir dabar sutinka gera valia sumokÄti Å¡iÄ baudÄ per du mÄnesius, daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio praÅ¡ymo dÄl baudos pakeitimo kita bausme tenkinti nÄra jokio pagrindo, todÄl teikimas netenkintinas, o R. P. įpareigotina per du mÄnesius nuo nutarties įsiteisÄjimo dienos sumokÄti likusiÄ baudos dalį, t. y. 157,85 Eur. PažymÄtina, kad nuteistajai gera valia nesumokÄjus baudos, antstolis turÄs teisÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba laisvÄs apribojimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Antstolio Mariaus AlÅ¡ausko teikimo netenkinti. Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ R. P. nesumokÄtÄ baudos dalį, t. y. 157,85 Eur, sumokÄti per du mÄnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisÄjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui, skundÄ paduodant PanevÄžio apylinkÄs teismo PanevÄžio rÅ«muose.
TeisÄja SkaistÄ ViburytÄ-JasiukÄnienÄ