99e6713a-b8a7-4bd9-9e5f-649debde2d7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18171-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12882-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«sto Sauga“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«sto Sauga“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 126,28 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 13 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui 2020 m. gegužės 14 d. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai.

3. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „Trikampis žiedas“ (kurios teises pagal nurodytÄ sutartį vėliau perėmė UAB „Mano Sauga“) ir atsakovas M. P. 2011 m. sausio 7 d. sudarė saugos paslaugų sutartį Nr. SV110107TF02, pagal kuriÄ UAB „Trikampis žiedas“ įsipareigojo vykdyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), apsaugÄ , o atsakovas M. P. laiku apmokėti už apsaugos teikiamas paslaugas (sutarties 3.1.5. punktas). 2016 m. spalio 28 d. UAB „Mano Sauga“ ieÅ¡kovei UAB „Mano BÅ«sto Sauga“ perdavė, o ieÅ¡kovė perėmė visas UAB „Mano Sauga“ sudarytas sutartis, susijusias su UAB „Mano Sauga“ paslaugų teikimo privačiame sektoriuje vykdyta veikla (Turto, teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo akto 5 punktas).

Ieškovė suteikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, liko skolingas 126,28 Eur skolos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 126,28 Eur dydžio įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (126,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 75 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būsto Sauga“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«sto Sauga“, j. a. k. 304415025, 126,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 28 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (126,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič