Legislator Case Law & Legislation
2024-07-04 Nr. CB-4393-2-06-3-04907-2021-6 AI generated

2024-07-04 Nr. CB-4393-2-06-3-04907-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2024-07-04 Nr. CB-4393-2-06-3-04907-2021-6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2024 m. birželio 13 d. paduotu atsakovės I. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjos (atsakovės) prašymas atnaujinti procesą. Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Legislator headnote

AI generated

2024-07-04 Nr. CB-4393-2-06-3-04907-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2024 m. birželio 13 d. paduotu atsakovės I. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjos (atsakovės) prašymas atnaujinti procesą. Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

DOK-2384

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04907-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 13 d. paduotu atsakovės I. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjos (atsakovės) prašymas atnaujinti procesą. Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovės paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų dėl CPK 327, 329 straipsnių taikymo. Atsakovė nurodo, kad pagal įstatymą yra atskiriami atvejai, kai pirmosios instancijos teismas neatskleidžia bylos esmės ir kai išsprendžia ne visus byloje pareikštus reikalavimo pagrindus. Pirmuoju atveju galimas naujo sprendimo priėmimas apeliacinėje instancijoje, antruoju atveju privaloma grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas dalį pareiškėjos prašymo atnaujinti proceso pagrindų nenagrinėjo dėl to apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nutartį turėjo panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Taigi, atsakovės teigimu, bylos grąžinimas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui buvo privalomas. Skunde taip pat nurodoma, kad teismai nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos dėl įrodinėjimo dalyko.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas