99dff536-e4c8-4319-a1be-44d310dd37e9 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-2128-885-2011Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01886-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 52.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. liepos 18 d.   Šiauliai                           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., iÅ¡nagrinėjęs              S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:              2011 m. liepos 8 d.

S. J. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinėje policijos nuovadoje buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 41P-995803-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį kaltinant jÄ motinos valdžios nepanaudojimu vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametė dukra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. liepos 4 d. 16.15 val. iÅ¡ parduotuvės „Kubas“ Krymo g. 28B, Å iauliuose, vagystės bÅ«du pagrobė 4 vnt. Å¡okolado „Snikers“ už bendrÄ 4,89 Lt sumÄ .S. J. teisme kalta neprisipažino, parodė, jog dukra rÅ«pinasi, jÄ auklėja, aiÅ¡kina dukrai, kad svetimų daiktų be leidimo imti negalima.

Vertinant tai, ar S. J. galėjo bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl motinos valdžios nepanaudojimo vaiko interesams, t. y. dėl jos dukters veiksmų, bÅ«tina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo bÅ«ti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaikÄ charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, iÅ¡vada).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , S. J. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos dukra A. J. atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Pati S. J. teisme tvirtino, jog dukrÄ auklėja tinkamai, moko gerbti svetimÄ Â turtÄ , aiÅ¡kina dukrai, jog be leidimo svetimų daiktų imti negalima. Å ios S. J. nurodytos aplinkybės byloje esančiais įrodymais nepaneigtos. Byloje Å¡iuo atveju apskritai nebuvo tiriama, ar S. J. tinkamai realizavo savo teisę ir pareigÄ Ä¯ tėvų valdžiÄ ir ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad jos dukra A.

J. nedarytų teisės pažeidimų, t. y. deramai užtikrino nuolatinę jos priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ . Minėta, jog tokie duomenys renkami apklausiant vaiko pedagogus, iÅ¡reikalaujant vaikÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ bei atitinkamÄ informacijÄ (nuomonę, iÅ¡vadÄ ) iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos tarnybos ir panaÅ¡iai, tačiau nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjos kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo iÅ¡ esmės nebuvo surinkta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patraukta S. J. bÅ«tų padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jos atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena privalo bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 250 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: S. J. atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant S. J. veiksmuose jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Arūnas Bartkus