99dfc276-6e2d-4ebc-95bd-903fac3361d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2277-817/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00251-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2013 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., n u s t a t ė :

P. Å ., 2013 m. vasario 2 d. apie 11.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai iÅ¡ nepažįstamo asmens įgijo 0,6438 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias neteisėtai laikė kairėje marÅ¡kinių kiÅ¡enėje iki tol, kol 2013 m. vasario 4 d. 01.45 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir jo dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių.

Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.Kaltinamojo P. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo P. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. vasario 2 d., apie 11.30 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo su draugu A.

V., tuo metu prie jų priėjo du nepažįstami apie 22-25 metų amžiaus vaikinai. Vienas vaikinas buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm Å«gio, tamsaus gymio, tamsių trumpų plaukų, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų. Antras vaikinas buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm Å«gio, tamsaus gymio, tamsių trumpų plaukų, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo taip pat atpažinti negalėtų. Priėję prie jo minėti vaikinai jam pasiÅ«lė nusipirkti rudžių nuėmėjÄ flakonėlyje, kurio jis nepirko, po to vienas iÅ¡ minėtų vaikinų jam pasiÅ«lė nusipirkti narkotinių medžiagų – kanapių, jis sutiko ir už 40 Lt nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, kurios buvo permatomame, plastikiniame maiÅ¡elyje.

Įsigijo minėtas kanapes sau vartojimui ir jas laikė savo marškinių kišenėje, tik dabar nepamena, kurioje. A. V. narkotinių medžiagų nepirko. 2013 m. vasario 3 d. apie 19.00-20.00 val. namuose jis vienas parūkė minėtas įsigytas narkotines medžiagas – kanapes, o apie 22.00 val. jis Pilaitės mikrorajone, tikslaus adreso nežino, susitiko su draugais E. D., E. G., A. V., G., kurios nei pavardės, nei jos telefono numerio, nepamena, kuri gyvena Naujininkuose. Su minėtais draugais sėdėjo A.

V. priklausančiame automobilyje CITROEN, kurio valstybinių numerių nežino, ir bendravo, tuo metu jie visi vartojo alkoholį, tačiau nei jis, nei jo minėti draugai jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Minėti jo draugai net nežinojo, kad jis turi narkotines medžiagas. Po kiek laiko, jis nepamena, prie jų atvažiavo policijos pareigūnai, kurie įspėjo, kad netriukšmautų ir išvažiavo. Nepamena po kiek laiko, jiems visiems besėdint minėtame automobilyje, vėl prie jų atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paviršutinės apžiūros metu, pas jį, tai yra, jo marškinių kišenėje, tik nepamena, kurioje, rado 2013 m. vasario 2 d.

įsigytas narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo plastikiniame, permatomame maišelyje. Policijos pareigūnai pas jo draugus jokių draudžiamų medžiagų nerado. Po to jis, E. D., E. G., A. V. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Jis minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir laikė su savimi tam, kad jas pavartotų pats ir jų niekam nesiūlė (b. l. 39, 45).Liudytojo J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario 4 d. patruliuojant kartu su patruliu R.

V., apie 01.00 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio privažiavę, pamatė sėdinčius jaunuolius, kuriuos norėjo patikrinti, ar jie nėra paieÅ¡komi, tačiau tik privažiavę prie minėto automobilio, jie gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ VPK OVS į Lazdynų mikrorajonÄ , todėl nepatikrinę minėtų jaunuolių, o juos tik įspėję, kad Å¡ie netriukÅ¡mautų, iÅ¡vyko į iÅ¡kvietimÄ .

Po iškvietimo, apie 01.45 val. su kolega nusprendė nuvykti prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir patikrinti tuos pačius jaunuolius, kurie sėdėjo minėtame automobilyje CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuvykę minėtu adresu, pamatė, kad automobilio CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje miegojo vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. V.. Kiek pamena, minėtame automobilyje dar sėdėjo trys vaikinai, tačiau kurioje vietoje jie sėdėjo, jis dabar nepamena.

PavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu pas P. Å . kairėje marÅ¡kinių kiÅ¡enėje rado permatomÄ , plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. MinėtÄ vaikinÄ sulaikė ir įsodino į tarnybinį policijos automobilį. Po to paprašė iÅ¡ automobilio CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipti antro vaikino, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo E. G., kuris iÅ¡lipo iÅ¡ minėto automobilio rankoje laikydamas pustuÅ¡tį, plastikinį alaus butelį, kurį tik iÅ¡lipęs, iÅ¡metė prie automobilio CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis E. G. paprašė pakelti jo numestÄ plastikinį alaus butelį, pastarasis pakėlė.

Po to jis pasilenkęs po minėtu automobiliu, pamatė po juo numestÄ dar vienÄ tokį patį tuščiÄ , plastikinį 1 litro talpos alaus butelį. Tada paklausė E. G., kodėl jis Å¡iukÅ¡lina, o jis atsakė, kad nepamena, jog bÅ«tų iÅ¡metęs tuščiÄ , plastikinį 1 litro talpos alaus butelį. PavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu nei pas E. G., nei pas E. D., nei pas A. V. draudžiamų daiktų nerado. Ä®tariant, kad E. G., E. D., A. V. gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, juos pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK kartu su P. Å . (b. l. 21).Liudytojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, naktį, kuriÄ valandÄ nepamena, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, susitiko su draugais E. D., A.

V., P. Š., G. B.. Su minėtais draugais sėdėjo A. V. priklausančiame automobilyje CITROEN, kurio valstybinių numerių nežino, ir visi vartojo alkoholį, bet jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, taip pat nematė, kad kažkas iš minėtų draugų būtų vartojęs narkotines medžiagas. Jis net nežinojo, kad kažkas iš jo draugų tuo metu turėjo narkotinių medžiagų. Kiek pamena tuo metu jis sėdėjo ant minėto automobilio galinės sėdynės, dešinėje pusėje, šalia jo sėdėjo E. D., ant galinės sėdynės, kairėje pusėje sėdėjo P. Š., G. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, o A. miegojo automobilio vairuotojo vietoje.

Kiek pamena, policijos pareigÅ«nai buvo atvažiavę du kartus: pirmÄ kartÄ jie atvažiavę, perspėjo, kad netriukÅ¡mautų, o antrÄ kartÄ atvažiavę, patikrino tiek ArtÅ«ro automobilį, tiek juos visus. Pas jį pavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai jokių draudžiamų daiktų nerado, jis taip pat nematė, pas kÄ konkrečiai policijos pareigÅ«nai rado narkotines medžiagas. Po to jis, E. D., P. Å . ir A. V. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK, kadangi sužinojo, kad policijos pareigÅ«nai pas P. Å . rado narkotinių medžiagų.

Paskutinį kartÄ vartojo narkotines medžiagas-marihuanÄ tÄ patį vakarÄ , prieÅ¡ susitinkant su minėtais draugais, klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), konkretaus adreso nežino. Minėtas narkotines medžiagas davė parÅ«kyti trys nepažįstami vaikinai, kurių jis neatpažintų, kadangi jų veido bruožų neįsidėmėjo, nes tuo metu buvo iÅ¡gėręs (b. l. 22).Liudytojo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario 3 d. apie 24.00 val. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, susitikęs su draugais E. G., A.

V., P. Š., G. B., sėdėjo A. V. priklausančiame automobilyje CITROEN, kurio valstybinių numerių nežino, ir gėrė alų, tik viena G. negėrė alkoholio. Tuo metu nei jis, nei jo minėti draugai jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Jis nežinojo, jog kažkas iš draugų tuo metu turėjo narkotinių medžiagų. Pamena, kad tuo metu jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, viduryje, šalia jo, tai yra, dešinėje pusėje, sėdėjo E. G., o kairėje pusėje – P. Š., G. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, A. miegojo vairuotojo vietoje.

Jiems besėdint, policijos pareigÅ«nai buvo atvažiavę du kartus: pirmÄ kartÄ jie atvažiavę, perspėjo, kad netriukÅ¡mautų, antrÄ kartÄ atvažiavę, patikrino tiek juos visus, tiek A. automobilį. Pas jį pavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai jokių draudžiamų daiktų nerado, jis nematė, pas kÄ konkrečiai policijos pareigÅ«nai rado narkotines medžiagas, tik po to policijos pareigÅ«nai informavo, kad jie pas P. Å . rado narkotinių medžiagų, todėl jis, E. G., P. Å . ir A.

V. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. 2013 m. sausio mėn. viduryje, tikslios datos nepamena, vartojo narkotines medžiagas – marihuanÄ vakarėlyje, vykusiame, kiek pamena, (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, tikslaus adreso nežino. Tuo metu jį minėta narkotine medžiaga pavaiÅ¡ino nepažįstamas vaikinas, pravarde (duomenys neskelbtini). Minėtas vaikinas buvo apie 19-25 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 178 cm Å«gio, plikas, pailgo veido, jo veido bruožų apibÅ«dinti negali, tačiau atpažinti jį galėtų.

Minėtame vakarėlyje daugiau pažįstamų nebuvo (b. l. 24).Liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, taip pat kuriÄ konkrečiai valandÄ nepamena, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo su draugu P. Å ., tuo metu prie jų priėjo du nepažįstami apie 20-23 metų amžiaus vaikinai. Vienas vaikinas buvo lieso kÅ«no sudėjimo, apie 170-175 cm Å«gio, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų.

Antras vaikinas buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo taip pat atpažinti negalėtų. Vienas iÅ¡ minėtų vaikinų priėjęs prie jo, pasiÅ«lė nusipirkti rudžių nuėmėjÄ flakonėlyje, kurio jis nepirko, po to abu vaikinai priėjo prie Pauliaus ir jam pasiÅ«lė nusipirkti ne tik rudžių nuėmėjÄ , esantį flakonėlyje, bet ir narkotinių medžiagų – kanapių, tačiau ar Paulius nusipirko minėtas narkotines medžiagas, jis nematė.

Paulius jam nesakė, kad nusipirko narkotines medžiagas. 2013 m. vasario 3 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), susitiko su draugais E. D., E. G., P. Š., G. B.. Su minėtais draugais sėdėjo jam priklausančiame automobilyje CITROEN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir visi vartojo alkoholį tačiau nei jis, nei jo minėti draugai jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Jis nežinojo, kad kažkas iš jo draugų turėjo narkotinių medžiagų. Jis pamena, kad jis sėdėjo minėto automobilio vairuotojo vietoje, po to jis prisigėrė ir užmigo bei kas toliau vyko, jis nežino.

Tik pamena, kad jį pažadino policijos pareigūnas ir po to jis, E. D., E. G., P. Š. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK, kadangi sužinojo, kad policijos pareigūnai pas P. Š. rado narkotinių medžiagų (b. l. 27).2013 m. vasario 12 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas plastikinis maišelis sužaliuos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, paimta ir P. Š. (b. l. 28-29).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2013 m. balandžio 23 d. išvada Nr. 11-510 (13), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame plastiko maišelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris 0,6438 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 14,2 % (b. l. 32-33).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada Nr. T-N 224/13(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 170, kuriuose nurodyta, kad P. Š.

Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir 1,89 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 7, 8).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad P. Å . neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kanapių dalių, kurių masė – 0,6438 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 str. 2 d. Kaltinamasis P. Å . sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (b. l. 59).Skiriant bausmę P. Å ., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

P. Å . padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. P. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. Å . anksčiau neteistas (b. l. 58), baustas administracine tvarka (b. l. 57), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydyta (b.l. 90), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 48), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 50), jis dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Prokurorės siÅ«lomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei BVK 22 str. numatytas bendras dviejų mėnesių terminas, t. y. P. Å . įpareigojant baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam P. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: narkotinė medžiaga – kanapių dalys (0,5149 g), likusios po tyrimų, įpakuotos į vokÄ , tuščios pakuotės, įpakuotos į vokÄ , saugomos Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (b. l. 34-35), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., ir paskirti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ , jÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.P. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis (0,5149 g), likusias po tyrimų, įpakuotas į vokÄ , tuščias pakuotes, įpakuotas į vokÄ , saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. Å ., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė