99dddd57-e7fc-4c66-9aec-71f9181e94e5 · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-57-830/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00907-2017-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1;1.4.4; 18.13; 21.9.10.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. M.,

iÅ¡nagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. M., 2017 m. gruodžio 12 d., apie 19.44 val., Panevėžio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, kvietė policijÄ nesant pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du D. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

D. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį ji buvo informuota tinkamai. Įvertinus tai. Byla išnagrinėta nedalyvaujant D. M..

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. atsisakė policijos pareigūnams paaiškinti apie įvykio aplinkybes (b.l. 6).

D. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2017 m. gruodžio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-134755859-17 (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no G. N. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 12 d. dirbant ekipaže ,,1709“ kartu su vyriausiuoju patruliu J. P. apie 19.44 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k. pas pranešėjÄ namuose nepageidaujami asmenys. Nuvykus minėtu adresu namuose rado akivaizdžiai neblaiviÄ pranešėjÄ D. M., kuri iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi ji iÅ¡gertuvių metu negavo iÅ¡gerti alkoholio ir todėl pareikalavo iÅ¡praÅ¡yti sugyventinį V. V., kuriam priklauso gyvenamasis namas. D. M. pasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , Å¡i kategoriÅ¡kai atsisakė, nors buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys ir veidas buvo paraudę. Policija Å¡iuo atveju buvo kviesta nesant pagalbos poreikio. D. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 17075833420, protokolÄ pasiraÅ¡yti ji atsisakė, jai protokolo kopija buvo įteiktÄ Ä¯ rankas; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-9).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Nors administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. M. pažeidimo padarymo metu vartojo alkoholinius gėrimus, atvykus policijos pareigÅ«nams kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nors buvo su akivaizdžiais girtumo požymiais, jai iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys ir veidas buvo paraudę, todėl jos girtumas pripažintinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , D. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į visas kitas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, D. M. paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis mažesnis nei vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17075833420.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas