99dca7dc-86b1-4e89-b29e-71191e8221d5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-16077-752/2017;Teisminio proceso Nr.2-69-3-09568-2017-8;Procesinių sprendimų kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. R. ir jo atstovui advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., Valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. L. R., mirusios 2016-08-31, vardu registruotas nekilnojamasis turtas: garažas (boksas) Nr. 4, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, įgytas pagal 1994-08-18 pirkimo – pardavimo sutartį, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, įgytas pagal 1992-05-22 pirkimo – pardavimo sutartį, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, įgytas pagal 1992-10-08 pirkimo – pardavimo sutartį, yra asmeninė V.

L. R. nuosavybė. PareiÅ¡kėjas nurodė pareiÅ¡kime ir paaiÅ¡kino teismo posėdyje, kad jo ir suinteresuoto asmens R. R. mama V. L. R. mirė 2016 m. rugpjūčio 31 d. Po jos mirties buvo užvesta paveldėjimo byla Palangos miesto 3 -ajame notaro biure pagal 2009 m. liepos 10 d. suraÅ¡ytÄ ir notaro patvirtintÄ testamentÄ , kuriame V. L. R. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad visus savo kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, pinigus, vertybinius popierius ir kitÄ turtÄ bei turtines ir neturtines teises palieka pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui R.

R.. Palangos miesto 3-ojo notaro biuro notarė S. Z. 2016 m. gruodžio 27 d. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimus. Rengiant dokumentus paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo iÅ¡davimui paaiÅ¡kėjo, jog be piniginių lėšų bankuose, draudimo iÅ¡mokos, grynųjų pinigų, mirusios mamos V. L. R. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas į kurį kaip paaiÅ¡kino notaras, negali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo, nes V. L. R. laikotarpiu nuo 1984 m. gruodžio 27 d. iki 1996 m. gruodžio 14 d. buvo susituokusi su P. K., t.y. nekilnojamuosius daiktus įsigijo gyvendama santuokoje, todėl Å¡ie daiktai laikytini bendra sutuoktinių nuosavybe.

Aiškinantis mamos V. L. R. nekilnojamojo turto įsigijimo ir jo valdymo aplinkybes, paaiškėjo, jog tarp V. L. R. ir P. K., jau po santuokos nutraukimo 1996 m. gruodžio 14 d., buvo kilęs ginčas dėl santuokoje įgyto turto nuosavybės formos ir 1998 m. kovo 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2593/98 buvo tenkinęs ieškovo P. K. ieškinį, tačiau šis sprendimas 1998 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A- 751/1998 m. buvo panaikintas ir byla perduota nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.

Kauno miesto apylinkės teismas 1998 m. liepos 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8822/98 priėmė P. K. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl santuokinio turto padalijimo ir bylÄ nutraukė. Å i nutartis yra įsiteisėjusi. Todėl pareiÅ¡kėjas teigia, jog ginčas tarp V. L. R. ir P. K. dėl santuokoje įgyto turto nuosavybės buvo Å¡alių iÅ¡spręstas ne teismine tvarka, geranoriÅ¡kai ir taikiai. Nurodė, kad P. K. 1998 m. liepos 2 d. sutartimi pardavė butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, įgytÄ jo vardu 1993 m. rugpjūčio 26 d. sutarties pagrindu, be V.

L. R. sutikimo. Taip pat nurodė, kad P. K. 2011 m. rugsėjo 21 d. mirė Vokietijoje, į kuriÄ iÅ¡vyko iÅ¡ karto po 1998 m. liepos 2 d. sudarytos buto pardavimo sutarties. V. L. R. ir P. K. bendrų vaikų neturėjo. PareiÅ¡kėjui nėra žinoma apie asmenis, kurie turėtų teisę į palikimÄ atsiradusį po P. K. mirties, ar kad po P. K. mirties kas nors kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Be to, iki Å¡iol niekas nepareiÅ¡kė pretenzijų į V. L. R. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvoje.

Juridinis faktas nustatytinas, kad pareiÅ¡kėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje reikalavimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.Suinteresuotas Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ palieka nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 50-51).Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 44).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 punktas).IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, kad 1984 m. gruodžio 27 d. buvo sudaryta P. K. ir V.

L. R. santuoka (įraÅ¡o Nr. 4651) (b.l. 5), kuri 1996 m. gruodžio 14 d. buvo nutraukta Vokietijoje (b.l. 6). 1992 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-2520, pagrindu V. L. R. nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, 1992 m. spalio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-6967 pagrindu V. L. R. nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, ir 1994 m. rugpjūčio 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 5221 pagrindu V. L. R. nuosavybės teise įsigijo garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 7, 8, 9). 1993 m. rugpjūčio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-3689 pagrindu P. K. nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 10-12, 19). 2009 m. liepos 10 d. testamentu V.

L. R. visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui R. R. (b.l. 20). 2016 m. rugpjūčio 31 d. mirus V. L. R., pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui R. R. 2016 m. gruodžio 27 d. buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas, kuriame nurodyta, kad paveldimÄ turtÄ sudaro piniginės lėšos, esančios bankų sÄ skaitose, draudimo iÅ¡moka, grynieji pinigai (b.l. 21-22). Ä® palikėjos vardu nuosavybės teise įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duotas nebuvo, preziumuojant, kad minėtas turtas yra bendra jungtinė palikėjos ir P. K. nuosavybė, kadangi buvo įgytas santuokoje.

Tikslu paveldėti palikėjos vardu įregistruotÄ turtÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad minėtas nekilnojamasis turtas buvo asmeninė V. L. R. nuosavybė. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad palikėja V. L. R. jos vardu nuosavybės teise įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo bÅ«dama santuokoje. Nagrinėjamu atveju nekilnojamasis turtas, dėl kurio nuosavybės formos sprendžiamas klausimas, buvo įgytas galiojant Santuokos ir Å¡eimos kodeksui (toliau – SÅ K).

Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.). Pažymėtina, kad esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata tiek pagal SŠK tiek pagal CK trečiosios knygos antrojo skyriaus normas išliko ta pati: preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SŠK 21 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymuose (SÅ K 22 straipsnyje, CK 3.89 straipsnyje) yra (buvo) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjimas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ . Be to, jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui, tai turi bÅ«ti daroma ne pagal SÅ K, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; kt.).

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 3 dalies norma (kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai, o kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis įregistruotas kaip bendroji jungtinė nuosavybė) netaikytina, kadangi ši norma taikoma kai turtas registruojamas įsigaliojus šiam kodeksui (LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Pagal CK 3.88 str. 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Taigi pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , notaras turėjo teisėtÄ pagrindÄ palikėjos V. L. R. vardu įregistruotÄ santuokoje įgytÄ turtÄ laikyti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrosios jungtinės nuosavybės pagrindai iÅ¡vardinti CK 3.100 str.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. sprendimu buvo iÅ¡nagrinėta civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. K. dėl santuokinio turto padalinimo (b.l. 12-13). Å iuo sprendimu teismas nusprendė padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir ieÅ¡kovui P. K. asmeninės nuosavybės teise palikti butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, o atsakovei L. V. K. asmeninės nuosavybės teise palikti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje ir garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

Teismas taip pat nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. K. 17 357 Lt kompensacijÄ ieÅ¡kovui P. K. už atsakovei tenkančiÄ didesnės vertės turtÄ (b.l. 12-13). Atsakovė su tokiu teismo sprendimu nesutiko, jį skundė apeliacine tvarka, skunde nurodė, kad butÄ esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, pirko asmeninėmis lėšomis. Kauno apygardos teismui 1998 m. gegužės 11 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. sprendimÄ panaikino ir bylÄ perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, P. K. atsisakė nuo ieÅ¡kinio dėl santuokinio turto padalijimo ir prašė bylÄ nutraukti. Atsakovė praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, nurodydama, kad atsisakymas nuo ieÅ¡kinio jos teisių nepažeidžia. 1998-07-01 teismo nutartimi civilinė byla Nr. 2-8822/98 buvo nutraukta (b.l. 14-15, 16). Kadangi galutinis teismo sprendimas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nebuvo priimtas ir nebuvo nustatyta, kad atsakovė L. V. K. asmeninėmis lėšomis įgijo jos vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , teismas, nagrinėdamas bylÄ ypatingosios teisenos tvarka, vien iÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

R. bei liudytojos M. M. Å . paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, negali nustatyti, iÅ¡ kokių lėšų minėtas turtas buvo įgytas. Tačiau tai, kad 1998-07-01 nutartimi nutraukiant bylÄ , ieÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bylos nutraukimo pasekmės, t.y., kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o taip pat teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog bylos nutraukimas Å¡alių teisių ir interesų nepažeidžia, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai, nekilnojamasis turtas atiteko nuosavybės teise tam, kurio vardu ir buvo įregistruotas, t.y.

V. L. R. vardu įregistruotas turtas liko jos asmenine nuosavybe, o įregistruotas P. K. vardu - jo asmenine nuosavybe. Å i teismo nutartis apskųsta nebuvo. Byloje nėra jokių duomenų, kad tarp buvusių sutuoktinių po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo bÅ«tų kilę turtinių ginčų. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad netrukus po to, kai civilinė byla Nr. 2-8822/98 dėl santuokinio turto padalijimo buvo nutraukta, P. K. 1998 m. liepos 2 d. pardavė jo vardu nuosavybės teise įregistruotÄ butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris buvo įgytas santuokos metu, (b.l. 10-11).

Minėtas nekilnojamasis turtas buvo perleistas be V. L. R. sutikimo, P. K. sutartyje patvirtino, kad į nurodytÄ turtÄ nėra trečiųjų asmenų teisės (b.l. 17-18, 19). 2011 m. rugsėjo 21 d. P. K. mirė Vokietijoje (b.l. 30-31). Ä® mirusiojo palikimÄ niekas paveldėjimo teisių nepareiÅ¡kė (b.l. 39). Tai patvirtina byloje esanti 1998 m. liepos 2 d. notaro patvirtinta sutartis (b. l. 17-18). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad tokiu bÅ«du, t.y. P. K. atsisakius reikalavimų dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, o V.

L. R. su tuo sutikus ir nekeliant pretenzijų dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo jos asmenine nuosavybe, 1998-07-01 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8822/98, buvo galutinai išspręstas šalių ginčas dėl jiems nuosavybės teise atitenkančio turto. Toks bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindas priskirtinas kitiems įstatymo nustatytiems atvejams (CK 3.100 str. 8 p.). Todėl yra pagrindas nustatyti, kad nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje ir garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, palikėjai V.

L. R. priklausė asmeninės nuosavybės teise. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str.).Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai).

PareiÅ¡kėjo praÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai jam gali sukelti teisines pasekmes – jis galės paveldėti po mamos V. L. R. mirties likusį jos vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjas kitokia (neteismine) tvarka negali gauti ir pateikti notarui dokumento dėl palikėjos nekilnojamojo turto statuso (nuosavybės formos). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkintini ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje ir garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, palikėjai V.

L. R. priklausė asmeninės nuosavybės teise. Juridinio fakto nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Priteistinų iÅ¡laidų dalis, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 straipsniais, 443 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2016-08-31, vardu registruotas nekilnojamasis turtas: garažas (boksas) Nr. 4, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas Nr. 32, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butas Nr. 5, (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jai asmeninės nuosavybės teise. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Vida Agurkienė