99d89ca1-54ca-45eb-ab31-8d13eeb74f71 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Kudrauskienės 2012-10-16 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. J., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikių m., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas, baustas administracine tvarka,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. J. 2012 m. sausio 1 d. apie 18.30 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine R. P. metu, keletÄ kartų sudavė kumščiu sugyventinei į galvÄ prie deÅ¡inės ausies ir parvertė jÄ ant žemės. Vėliau jÄ iÅ¡tempė į laukÄ , kur kieme keletÄ kartų rankomis ir kojomis sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, kas sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmÄ .Be to, R.

J. 2012 m. rugpjūčio 31 d. apie 15.00 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine R. P. metu, kumščiu smogė sugyventinei į kairę akį, o Å¡iai iÅ¡bėgus iÅ¡ namo į kiemÄ , žarstekliu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė per sėdmenis bei rankų plaÅ¡takas, kas sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. J. nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Ä®tariamojo apklausos metu R.

J. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 31 d. Mažeikių mieste vyko jo sÅ«naus T. J. vestuvės, į kurias buvo pakviesti abu su sugyventine R. P.. Å iose vestuvėse jis dalyvavo iki 2012 m. sausio 1 d. maždaug 16.00 val., o kada sugyventinė iÅ¡vyko namo nepamena. Parvykus jam į namus, tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė sugyventinę. Ji atsakė tuo pačiu, todėl tarpusavyje apsistumdė. Bestumdydami vienas kitÄ , atsidÅ«rė kieme, kur jis sugyventinę kažkokiu bÅ«du pargriovė ant žemės. Jai nenurimus, jis jÄ keletÄ minučių laikė prispaudęs prie grindinio.

Nepamena, kada jai sudavė į galvÄ . Sugyventinei aprimus, jis jÄ paleido. Dėl 2012 m. rugpjūčio 31 d. įvykio paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ apie 14.00 val., jis su sugyventine nuvyko pas A. M., pas kurį iÅ¡gėrė 2 litrus 8% stiprumo alaus, o kai apie 15.00 val. grįžo namo, sugyventinė pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl girtavimo. Kilus konfliktui, jis ketino pasiimti cigaretes ir eiti lauk, tačiau, kai jis siekė pasiimti cigaretes, sugyventinė jį pastÅ«mė į krÅ«tinę, dėl ko, neiÅ¡laikęs pusiausvyros, griuvo ant grindų.

Supykęs dėl tokio jos elgesio, atsistojęs jai ranka sudavė į veidÄ , po ko Å¡i pasiėmė mobilųjį telefonÄ . Norėdamas atimti telefonÄ , jie apsistumdė ir telefonas iÅ¡krito jai iÅ¡ rankų. Tuomet sugyventinė pagriebė prie krosnies buvusį žarsteklį, kurį jam atėmus, ji pasiėmė jo mobilųjį telefonÄ ir iÅ¡bėgo į kiemÄ . Jis nusekė jÄ Ä¯ kiemÄ , kur rankoje turėtu žarstekliu jai tris kartus sudavė per sėdmenis. Suduodant per sėdmenis ji dengėsi juos rankomis, todėl keletas smÅ«giu teko ir rankoms (34-36; 39, 106, 111 b. l.).

Kaltinamojo R. J. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:2012-01-01 prietaiso „lion alcolmeter 500“ testo Nr. 3667 rezultatu, kuriuo nustatyta, kad 2012-01-01 nusikalstamos veikos padarymo metu R. J. nustatytas 2,33 promilių girtumas (16 b. l.). Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio R. S. 2012-01-01 tarnybiniu pranešimu (14 b. l.).2012-01-01 foto nuotraukoje užfiksuotais nukentėjusiajai R. P. padarytais sužalojimais (9 b. l.). 2012-08-31 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytomis visomis 2012-08-31 įvykio aplinkybėmis bei nustatytais nukentėjusiajai R.

P. padarytais sužalojimais (77-78 b. l.). 2012-08-31 prietaiso „lion alcolmeter 500“ testo Nr. 3019 rezultatu, kuriuo nustatyta, kad 2012-08-31 nusikalstamos veikos padarymo metu R. J. nustatytas 1,60 promilių girtumas (102 b.l.). Nukentėjusiosios R. P. parodymais, kuri parodė, kad 2011-12-31 ji su R. J. dalyvavo jo sūnaus T. J. vestuvėse. 2012-01-01 apie 15.00 val. ji išėjo namo, o R. J. pasiliko. 2012-01-01 apie 18.00 val. R. J. grįžo namo girtas ir pradėjo jai priekaištauti dėl jos ankstaus išėjimo namo.

Prasidėjus konfliktui, jis, pasiėmęs degtinės butelį, ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau ji sugriebė už butelio ir iÅ¡metė laukan. Jam iÅ¡bėgus į kiemÄ ir pamačius, kad degtinė iÅ¡sipylė, jis puolė atgal į namo vidų. Nespėjus jai užsirakinti durų, jis jÄ pastÅ«mė ir, iÅ¡tempęs į laukÄ , parbloÅ¡kė ant žemės. Jai nugriuvus ant žemės, jis jÄ užgulė ir neleido atsistoti apie pusvalandį. Pradėjus muistytis, ji iÅ¡sinėrė iÅ¡ pižamos ir parbėgo namo.

Nespėjus uždaryti durų, jis įsiveržė į namÄ ir jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo virtuvėje ant grindų. Tuomet jis tris kartus kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę galvos dalį ir sukdamas laužė rankas. Užgriebusi butelį, juo trenkė jam per galvÄ . Jam atsitiesus, ji pagrobė mobilųjį telefonÄ ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Dėl 2012-08-31 įvykio parodė, kad 2012-08-31 apie 14.00 val. su sugyventiniu R. J. buvo nuvykę pas A. M., kur sugyventinis su A. M. iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus.

Apie 15.00 val. grįžus namo, sugyventinis R. J. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti. Jai paėmus iÅ¡ sugyventinio cigarečių pakelį ir nesutikus atiduoti jų, jis pradėjo stumdytis. Tarpusavio apsistumdymo metu R. J. pargriuvo. Tuomet jam paėmus jos mobilųjį telefonÄ , ji, norėdama jį iÅ¡vilioti iÅ¡ namų, išėjo į kiemÄ ir numetė jo mobilųjį telefonÄ Ä¯ žolę. Jam išėjus į kiemÄ , jis su rankose laikytu žarstekliu 4-5 kartus jai sudavė per rankas ir sėdmenis, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (11, 80-81 b.l.).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. J. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nesutinka su prokurorės siÅ«lomu bausmės dydžiu ir praÅ¡o skirti mažesnį terminÄ (121 b.l.).Skiriant kaltinamajam R.

J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, t. y. juos darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė, bedarbis. Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. J. paskiriant Å¡velniausias straipsnių sankcijose numatytas bausmes – vieÅ¡uosius darbus, t.y. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2012-01-01 veika), skirtini 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2012-08-31 veika), skirtini 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2012-01-01 22.20 val. iki 2012-01-03 14.50 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų ir laikytina, jog R.

J. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.Kaltinamajam R. J. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktinos galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė: R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-01-01 veika) ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2012-08-31 veika) ir paskirti penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – septynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-01-01 22.20 val. iki 2012-01-03 14.50 val., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų, ir laikyti, jog R.

J. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.Paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Mindaugas Klemenis