99d88e30-4055-4e76-b0f5-cd0e6dddb95e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20498-1041/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11711-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 338,29 Eur skolÄ , 14,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už 2 967,33 Eur sumÄ nuo 2018 m. liepos 12 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1–5).

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Kaunas, Partizanų g. 3-22, ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) – 2018 m. rugsėjo 17 d. (e. b. l. 32–34).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (nagrinėjamu atveju 2018 m. spalio 1 d.) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su „Bigbank“ AS (toliau – bankas) 2016 m. spalio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1637469/96pa (toliau – sutartis), kuria bankas suteikė atsakovei 3 122,19 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesines įmokas, o laiku negrÄ Å¾inant kredito – mokėti palÅ«kanas ir delspinigius (e. b. l. 13–17). Atsakovei nevykdžius sutartinių įsipareigojimų, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (e. b. l. 7–8).

Bankas su AS „PlusPlus Capital“, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU, 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria bankas perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ (e. b. l. 19) (faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2018 m. vasario 20 d.) (e. b. l. 6, 18). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų: 2016 m. spalio 12 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1637469/96pa, 2018 m. vasario 20 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2018 m. balandžio 6 d. praneÅ¡imo apie nutrauktÄ sutartį, reikalavimo perleidimo 2017 m. gruodžio 18 d. sutarties, bylų priėmimo–perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 2 967,33 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 247,82 Eur mokėjimo palÅ«kanos ir 123,14 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 3 338,29 Eur (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė ir bankas sutartyje sutarė dėl 14,00 proc. metinių palÅ«kanų. Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamos 14,00 proc. metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2 967,33 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 12 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės valstybei priteisiamos 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui AS „PlusPlus Capital“ (juridinio asmens kodas 11919806) iÅ¡ atsakovės M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 338,29 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 29 ct) skolÄ , 14,00 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už 2 967,33 Eur sumÄ nuo 2018 m. liepos 12 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 338,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Simona Dementavičienė