99d7f6ba-3de4-4aea-bfbd-22f9dbb37bfa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                        Civilinė byla Nr. 2S-243-265/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02504-2017-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens M.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės 2017 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės A. T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys - L. P., M. V., uždaroji akcinė bendrovė „Duomenys neskelbtini“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Antstolė A. T. prašė skirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Duomenys neskelbtini“ vadovui M.

V. iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad 2017-05-15 suinteresuotam asmeniui – skolininko darbdaviui buvo iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S-17-153-14521 dėl 625,76 Eur skolos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo jos vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0153/17/00493. 2017-09-04 skolininko darbdaviui iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. S-17-153-26756 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo. Suinteresuotas asmuo vykdomojo dokumento nevykdė, nevykdymo priežasčių antstoliui nenurodė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å ilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nutartimi paskyrė suinteresuoto asmens UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui M. V. trisdeÅ¡imties eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ . Teismas nustatė, kad skolininkas L. P. dirba UAB „Duomenys neskelbtini“. Antstolė, įstatymo nustatyta tvarka suinteresuoto asmens vadovui M. V., kuris atsakingas už antstolio reikalavimo įvykdymÄ , pateikė patvarkymÄ bei vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡skaičiavimų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojui atlikimo, tačiau suinteresuotas asmuo antstolės patvarkymo nevykdo ir priežasčių, kodėl nevykdomas patvarkymas bei vykdomasis dokumentas, nenurodė.

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes sprendė, jog yra pagrindas UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui skirti baudÄ . III. Atskirojo skundo i argumentai Suinteresuotas asmuo M. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį. Nurodo, antstoles T. T. 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. S-17-153-14521 dėl 625,78 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. P. darbo užmokesčio negavo. Apie minėto patvarkymo egzistavimÄ sužinojo 2017 m. rugsėjo 7 d. Pažymi, kad tÄ pačiÄ dienÄ paskambino į antstolės kontorÄ ir paaiÅ¡kino, jog 2017 m. gegužės 15 d. patvarkymo Nr. S-17-153-14521 nėra gavęs, taip pat paaiÅ¡kino, kad L.

P. nuo 2017 m. birželio 5 d. neatvyksta į darbÄ (yra pravaikÅ¡toje) ir jam joks darbo užmokestis per šį laikotarpį nėra mokamas. Todėl mano, kad antstolės teiginiai, jog nebuvo nurodytos patvarkymo nevykdymo priežastys, yra klaidingi. PraÅ¡o prijungti naujus įrodymus, patvirtinančius duomenis, jog L. P. nebuvo mokamas darbo užmokestis nuo 2017 m. gegužes mėn. 12 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. - L. P. pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas;

L. P. mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščius; vadybininko praneÅ¡imus dėl L. P. neatvykimo į darbÄ ; įsakymus dėl pravaikÅ¡tų L. P. fiksavimo; įsakymÄ dėl L. P. atleidimo iÅ¡ darbo.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.        Dėl naujų įrodymų prijungimo Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus, nurodytus šios nutarties 4 punkte.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iais įrodymais apeliantas grindžia atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, o bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo galimybės jų pateikti, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas naujus įrodymus priimti ir juos vertinti.Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo Nagrinėjamu atveju kvestionuojamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui skirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , teisėtumas ir pagrįstumas.Apeliantas nurodo, kad antstolės patvarkymų, siųstų elektroniniu paÅ¡tu, negavo, o 2017 m. rugsėjo 7 d. kurjeriui įteikus 2017 m. rugsėjo 4 d. patvarkymÄ Nr. S-17-153-26756, jis iÅ¡kart susisiekė su antstolės A.

T. padėjėja ir informavo, jog skolininkui nuo L. P. darbo užmokestis nemokamas nuo 2017 m. gegužes mėn. 12 d. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0153/17/00493 duomenų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 15 d. antstolė A. T. priėmė patvarkymÄ Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-153-14521, patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Duomenys neskelbtini“ elektroniniu paÅ¡tu adresu Duomenys neskelbtini. (v. b. l. 10-11). Pažymėtina, kad iÅ¡ vykdomojoje byloje esančio juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas elektroninio paÅ¡to adresas yra nurodytas kontaktinėje įmonės informacijoje.

Duomenų, patvirtinančių, jog minėtÄ patvarkymÄ apeliantas gavo, nėra. 2017 m. rugsėjo 4 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-153-26756, kuris iÅ¡siųstas UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovo M. V. gyvenamosios vietos adresu – Duomenys neskelbtini. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad minėtas patvarkymas M. V. įteiktas 2017 m. rugsėjo 11 d. (v. b. l. 24), tačiau apeliantas atskirajame skunde tvirtina, jog patvarkymas UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui įteiktas 2017 m. rugsėjo 7 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog antstolės A. T. 2017 m. rugsėjo 4 d. priimtas patvarkymas Nr. S-17-153-26756, kuriuo nurodyta UAB ‚ Duomenys neskelbtini“ vadovui iÅ¡ skolininko L. P. gaunamo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti patvarkyme nurodytÄ darbo užmokesčio dalį skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, bei per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos antstolę informuoti apie priežastis, dėl kurių nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-153-14521, UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui M.

V. įteiktas 2017 m. rugsėjo 7 d.Apelianto argumentus, jog 2017 m. rugsėjo 4 d. gavęs priimtÄ patvarkymÄ Nr. S-17-153-26756 iÅ¡kart susisiekė su antstolės padėjėja ir informavo, jog L. P. nebuvo mokamas darbo užmokestis nuo 2017 m. gegužes mėn. 12 d., apeliacinės instancijos teismas vertina kritiÅ¡kai. Pažymėtina, kad apeliantas kartu su atskiruoju skundu nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių patvirtinti skambučio antstolės padėjėjai faktÄ . Abejones taip pat sustiprina tai, jog atskirajame skunde apeliantas nenurodo antstolės padėjėjos, kuriai neva suteikė informacijÄ , vardo ir pavardės. Aplinkybė, jog 2017 m. spalio 10 d. antstolė A.

T. kreipėsi į teismÄ dėl baudos UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui skyrimo, taip pat leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad informacija antstolei nebuvo pateikta. Å ios nurodytos aplinkybės leidžia pritarti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog yra pagrindas apeliantui skirti baudÄ už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Kaip matyti iÅ¡ naujų prie bylos prijungtų įrodymų, skolininkas L. P. nuo 2017 m. birželio 5 d. nedirbo, jam žymėtos pravaikÅ¡tos, darbo užmokestis nebuvo mokamas, o nuo 2017 m. rugsėjo 29 d.

L. P. atleistas iÅ¡ UAB ‚ Duomenys neskelbtini“ pagal LR DK 58 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ . Å ie pateikti įrodymai patvirtina, kad UAB ‚ Duomenys neskelbtini teisėtai ir pagrįstai neiÅ¡skaičiavo patvarkyme nurodyto darbo užmokesčio dalies skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Atsižvelgus, jog byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad apeliantas informavo antstolės padėjėjÄ apie patvarkymo nevykdymÄ , tačiau įvertinus Å¡ios nutarties 15 punkte nustatytas aplinkybes spręstina, jog yra pagrindas pirmosios instancijos teismo paskirtÄ baudos dydį nuo 30 Eur už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ sumažinti iki 0,50 Eur.

Taip pat patikslintinas laikotarpis, nuo kurio skaičiuotina bauda. Å ioje nutartyje konstatuota, jog patvarkymas Nr. S-17-153-26756 apeliantui įteiktas 2017 m. rugsėjo 7 d., tad įvertinus, jog minėtame patvarkyme buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos antstolę informuoti apie priežastis, dėl kurių nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17-153-14521, darytina iÅ¡vada, kad paskirta bauda skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. Dėl bylos procesinės baigties IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad buvo teisinis ir faktinis pagrindas skirti apeliantui baudÄ už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, tačiau į bylÄ pateikti nauji įrodymai sudaro pagrindÄ paskirtos baudos dydį sumažinti.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis keistina ir paskirta 30 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio 2017 m. rugsėjo 4 d. patvarkymo Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo Nr. S-17-153-26756 už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ mažintina iki 0,50 Eur. Taip pat patikslinta ir nurodytina, kad paskirta bauda skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :         Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį pakeisti.        Sumažinti suinteresuoto asmens UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovui M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2017 m. rugsėjo 4 d. patvarkymo Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo Nr. S-17-153-26756 nevykdymo dienÄ iki 0,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt euro centų). Nurodyti, kad paskirta bauda skaičiuotina nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. Teisėjas                                                                                            Alvydas Žerlauskas