99d69ad1-b84d-41bb-99be-0a7f37372bd8 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                                                                                  Nuorašas                                                                                                               Nr. 1S-658-149/2016                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19                                                                                                                       (S)               VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės, teisėjų Vladislavo Lenčiko, Ainoros Kornelijos Macevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D.

V. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-08-05 nutarties, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu D. V. buvo iÅ¡teisinta dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje padarymo, nesant nusikaltimų požymių. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis panaikintas, priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D.

V. pripažinta kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir nubausta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Baudžiamoji byla D. V. dėl kaltinimų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį buvo nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendis buvo pakeistas, pritaikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir nuteistajai D.

V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.  Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo prašė probuojamajai D. V. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , motyvuojant tuo, kad D. V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 22 d., probacijos pabaiga – 2016 m. gruodžio 30 d., probojamuoji 2016 m. liepos 1 d. faktiÅ¡kai atliko ¾ probacijos termino.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, duomenų apie jos patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracine tvarka bausta nebuvo, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodikÄ jai nustatyta žema rizika (10 balų iÅ¡ 168 galimų), todėl probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės asmens priežiÅ«ros.  Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti bei nurodė, kad probacijos terminas Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuteistoji prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad ji turi senyvo amžiaus motinÄ , gyvenančiÄ Ukmergėje, todėl kiekvienÄ kartÄ važiuodama jos lankyti, turi praÅ¡yti probacijos skyriaus leidimo. Be to, psichiatras jai rekomendavo iÅ¡vykti atostogauti iÅ¡ Lietuvos. Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-08-05 nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkino, savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu D.

V. buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, o terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 5 punktÄ perduodamas vykdyti laisvės atėmimo vietai, kurioje laikomas nuteistasis arba policijos įstaigai, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymas buvo sustabdytas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus nuteistosios kasacinį skundÄ , pirmosios instancijos teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia D.

V. turėtų bÅ«ti skaičiuojama bÅ«tent nuo to teismo sprendimo, kuriuo ir buvo atidėtas bausmės vykdymas nuteistajai, t.y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo. Atsižvelgiant į tai, D. V. probacijos termino pabaiga yra 2018 m. kovo 3 d. Atitinkamai darytina iÅ¡vada, kad nurodyta sÄ lyga – asmuo turi bÅ«ti atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino – nagrinėjamu atveju nėra tenkinama. Teismas konstatavo, jog iÅ¡ Vilniaus probacijos skyriaus pateikto teikimo ir asmens byloje esančių duomenų, Vilniaus probacijos skyrius nuteistosios elgesį faktiÅ¡kai kontroliuoja tik nuo 2016 m. kovo 22 d., o 2016 m. liepos 4 d. jau kreipėsi teikimu į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti probuojamosios priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Ä®vertinus tai, kad probuojamosios D. V. priežiÅ«ra faktiÅ¡kai buvo vykdyta nepilnai keturi mėnesius, nors paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jai yra atidėtas dvejiems metams, patenkinus Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , teismo vertinimu, nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis.2016-08-11 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistosios D. V. skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-05 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir nutraukti probuojamajai D.

V. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, netinkamai taikė įstatymÄ , todėl netinkamai nustatė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ . Nuteistosios teigimu, BPK 339 str. 3 d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Vilniaus miesto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 30 d.

Nuteistosios manymu, nors Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016-03-03 nutartimi apeliacinės instancijos nuosprendį pakeitė, probacijos termino pradžia turėtų bÅ«ti skaičiuojama nuo 2014-12-30, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepanaikino paskirtos jai laisvės atėmimo bausmės. Teigia, jog įstatymas nenumato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas bÅ«tų pradėtas vykdyti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties priėmimo dienos. Nuteistosios D. V. skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir BPK nuostatų nepažeidė.                          Lietuvos Respublikos BPK 374 str. 1 d. nustatyta, kad atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundÄ nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylÄ , arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar Å¡io teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymÄ , iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-23 apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-30. D. V. į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ atvyko 2015-01-29. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-05 nutartimi buvo sustabdytas Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 nuosprendžio dalies, kuria D. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymas iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teisme. 2015-02-06 D. V. paleista iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo.

Lietuvos Respublikos BPK 382 str. nustatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs kasacinę bylÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti kasacinį skundÄ ;

2) panaikinti nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir bylÄ nutraukti;

3) panaikinti nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, jeigu bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas pirmosios instancijos teismas arba byla iÅ¡nagrinėta pažeidžiant Å¡io Kodekso 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles;

4) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ar nutartį su pakeitimais ar be pakeitimų;

5) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ar nutartį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacine tvarka;

6) pakeisti teismo nuosprendį ar nutartį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį – pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėjo nuteistajai D. V. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taigi, priėmus kasacinės instancijos teismo nutartį, kuria iÅ¡ dalies buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 nuosprendis, bausmės vykdymo terminas atsinaujino, todėl apylinkės teismas teisingai nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia D. V. turėtų bÅ«ti skaičiuojama nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu D. V. pažeis probacijos sÄ lygas ir bus pasiųsta vykdyti neatliktÄ bausmę, jai bus įskaitytas suėmime praleistas terminas.

Be to, nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dienÄ .

Probacijos tarnybos, gavusios Å¡iuos dokumentus, įtraukia probuojamÄ jį į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , pradeda priežiÅ«ros vykdymo bylÄ ir vykdo priežiÅ«rÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo patvarkymas dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-23 įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo priimtas 2016-03-16. Ä® Probuojamųjų asmenų registrÄ D. V. įtraukta 2016-03-22, 2016-03-31 patvirtintas individualus probuojamojo asmens planas. 2016-07-01 teikimu Nr. V5-5821 Vilniaus apygardos probacijos skyriaus virÅ¡ininkė, nepagrįstai vadovaudamasi Lietuvos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl probuojamosios D.

V. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , klaidingai nurodydama, kad pastarosios probacijos pabaiga 2016-12-30, akivaizdžiai žinodama, kad D. V. yra prižiÅ«rima nepilnus 4 mėnesius, kas akivaizdžiai negali bÅ«ti ¾ paskirto jai 2 metų atidėtos bausmės vykdymo termino.             Nesant bÅ«tinos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatytos sÄ lygos, Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .

 Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., n u t a r ė: nuteistosios D. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-05 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                          Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                            Vladislavas Lenčikas                                                                                                                      Ainora Kornelija Macevičienė           NuoraÅ¡as tikras:

          Kolegijos pirmininkė                                                         Leonarda Gurevičienė