99d65ac2-03f3-4e9c-ac57-3f2f04410f35 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2292-288/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25998-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.20.6.1.; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „S.“ kiemsargiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį – 500 litų bauda, 2) 2008-04-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.; 3) 2014-01-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, 2015-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : T. Å . pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent, 2019-06-19, 13.37 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato, esančio A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, tarnybinėse patalpose, Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. K., turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl numatytos atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, t. y. melagingai pranešė, jog 2019-05-19, apie 11.20 val., nenustatytas asmuo Vaidoto ir Plento gatvių sankryžoje, Kaune, nepastebėtai pribėgęs prie jo ir pridėjęs peilį prie kaklo, nuo deÅ¡inės rankos bevardžio pirÅ¡to numovė auksinį vestuvinį žiedÄ , 800 eurų vertės, dėl ko buvo pradėtas tyrimas Nr. M-1-01-40090-19 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad melagingai pranešė apie tai, kad 2019-06-19, apie 11.20 val., jį, einantį iÅ¡ darbo, Vaidoto-Plento gatvių sankryžoje, apiplėšė pagrasinęs peiliu nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jo niekas neapiplėšė. Melagingai apie tai pranešė, nes norėjo iÅ¡vengti konflikto su savo sutuoktine R. Å . dėl prarasto vestuvinio žiedo. Savo vestuvinį žiedÄ jis nusprendė užstatyti lombarde, esančiame Vytauto prospekte, Kaune, 2019-06-19, apie 6 val., kadangi reikėjo pinigų.

Nueiti į lombardÄ paprašė savo pažįstamo G. S.. Už žiedÄ gavo 40 eurų. Pinigus iÅ¡leido kartu su G. S.. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 102-103). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 straipsnį dėl to, kad 2019 m. birželio 19 d., 13.37 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato, esančio A.

Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, tarnybinėse patalpose T. Å . Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl numatytos atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje (b. l. 1-6); pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuose T.

Å . nurodė melagingas jo apiplėšimo aplinkybes (b. l. 12-14); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu lombardo kasininkas Ž. K. A. pateikė sutarties kopijÄ bei plastikinį paketÄ su aukso spalvos žiedu (b. l. 38-40), žiedas apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog plastikiniame permatomame užspaudžiamame maiÅ¡elyje yra aukso spalvos žiedas (b. l. 42-46), pakvitavimu grÄ Å¾intas T. Å . (b. l.

48) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad T. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma skirti bausme sutiko (b. l. 116). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kuri numatyta BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje, tačiau T. Å . skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo) (b. l. 91-92). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikintina. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. Å . 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus jį vykdyti – panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė