99d6419d-57fa-4e7e-ad38-1d4931d0eb72 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-212-455/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46869-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5.                          (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41869-17 metu surinkta medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), dirbantis pas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė:

R. S. 2017 m. rugsėjo 11 d., 22.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 promilių girtumas), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia du kartus rankomis sudavė bendrai gyvenančiai savo sugyventinei K. V. į deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir veido sritį, tuo nukentėjusiajai K. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl deÅ¡inio skruostikaulio srities kraujosruvos nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Å iais veiksmais R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R.

S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 3 metus gyvena kartu su K. V. Nuo 2016 m. vasaros jiedu gyvena K. V. senelių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jiedu augina mažametį sÅ«nų D., gim. (duomenys neskelbtini). K. V. prižiÅ«ri vaikÄ , o jis dirba pas Å«kininkÄ , kur ir gyvena, todėl į namus paprastai grįžta tik savaitgaliais. 2017 m. rugsėjo 11 d. jis nedirbo, todėl Utenos m. esančiame bare iÅ¡gėrė alaus, o pavakaryje taksi grįžo į namus, kur dar iÅ¡gėrė alaus.

Buvo labai girtas, todėl kas vyko po to, gerai neprisimena. Pamena, kad virtuvėje jis susiginčijo su K. V., nes Å¡iai nepatiko, kad jis geria, o jis pyko ant K. V., įtardamas jÄ neiÅ¡tikimybe. Nors neprisimena, kad konflikto metu prieÅ¡ K. V. bÅ«tų smurtavęs ir Å¡iai sudavęs smÅ«gius, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Pripažino, kad iÅ¡gėręs kartais bÅ«na agresyvus ir nesivaldo. Dėl padaryto gailisi (b. l. 34, 41).Kaltinimas R. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.Nukentėjusioji K.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. S. gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 2 metus. 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir R. S. kilus žodiniam konfliktui, R. S. sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvÄ deÅ¡iniajame skruoste. Suduodamas smÅ«gį į Å¡onÄ , tuo R. S. sužalojimų jai nepadarė. Pažymėjo, kad specialisto iÅ¡vadoje jai užfiksuoti kaklo ir kairės Å¡launies įbrėžimai yra padaryti ne konflikto su R.

S. metu, juos iÅ¡dykaudamas padarė mažametis sÅ«nus. R. S. pretenzijų nebeturi, pastarasis jos atsiprašė, atgailavo, todėl ji R. S. atleido, su juo susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ R. S. atžvilgiu nutraukti bei panaikinti pastarajam skirtus įpareigojimus iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nebendrauti, nepalaikyti ryÅ¡ių su ja (b. l. 21, 27).Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 22 val. jai paskambino iÅ¡sigandusi ir verkianti dukra K.

V., kuri pasakė, kad pastarÄ jÄ namuose, sumušė girtas R. S.. Paskambinusi K. V. pasakė, kad R. S. trenkė į veidÄ , todėl K. V. su vaiku užsidarė vonioje. Tada ji nuvyko pas dukrÄ Ä¯ namus, kur rado girtÄ R. S. gulintį lovoje, o pastarojo paklausus, kas įvyko, R. S. atsakė, kad nieko neprisimena. IÅ¡ vonios išėjus K. V., pastebėjo, kad Å¡ios veido viena pusė yra paraudusi, kaip suprato, nuo suduoto smÅ«gio. K. V. verkė, buvo labai iÅ¡sigandusi, dar kartÄ patvirtino, kad Å¡iÄ R.

S. kambaryje prie vaiko lovelės užsipuolė ir sumušė. Apie smurtÄ Å¡eimoje telefonu pranešė policijai (b. l. 18).IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , bylai tirti reikÅ¡mingų pėdsakų ar aplinkybių nenustatyta (b. l. 9-10).2017 m. rugsėjo 12 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad nukentėjusiajai K. V. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 24).2017 m. rugsėjo 11 d. asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu akte Nr. 1859 užfiksuota, kad R.

S. 2017 m. rugsėjo 11 d., 00.30 val. nustatytas 2,21 promilių girtumas ( b. l. 28 ).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. S., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ K. V. sukėlė jai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 67-68).Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 52-56), administracine tvarka baustas (b. l. 57-58), priklausomybių įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2016 m. lapkričio 3 d., į psichiatrinę įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2017 m. kovo 28 d.

– teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b. l. 60, 62-63), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas vidutiniÅ¡kai (b. l. 59), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K.

V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-44).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vienerių metų laikotarpiui, apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. S. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-09-11, 23.30 val. iki 2017-09-13, 15.45 val.Nuteistajam R. S. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius