99d2fb04-e461-4450-a010-ebc189b85473 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-848-831/2013

Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00632-2013-2

                 Procesinio sprendimo kategorija: 26.2; 32; 39.3.

 (S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 7 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei

Drebulienei, išnagrinėjęs G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-05-15, gyv., Šiaudiniškių k., Vilkaviškio raj.

sav., administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,- n u s t a t ė:

G. B. 2013-05-24 apie 07.00 val. VilkaviÅ¡kio raj. sav., kelyje Virbalis – Žalioji, 5 km. 500 m., vairavo automobilį Peugeot 306, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivi, nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,67 promilės), netaurėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nuvažiavo nuo

kelio ir atsitrenkė į griovio Å¡laitÄ . Eismo įvykio metu buvo apgadintas L. K. vardu registruotas automobilis.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktus

Pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3 d.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas nustatė, kad policijos institucija klaidingai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Policijos institucija protokole nurodė objektyviÄ sias aplinkybes, kad G. B., vairuodama

transporto priemonę bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, eismo įvykio metu apgadino L. K. vardu registruotÄ automobilį Peugeot 306, valstybinis

numeris (duomenys neskelbtini) tai yra padarė ATPK 127 str. 3 d. numatytus veiksmus. Tačiau G.

B. parodė, kad šį automobilį jos Å¡eimai nupirko sutuoktinio tėvas L. B.. Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojas T. B., t.y. automobiliu ji disponavo teisėtai.

Atsakomybė pagal ATPK 127 str. kyla tuomet, kai padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kadangi eismo įvykio metu buvo apgadintas tik pačiai pažeidėjai priklausantis turtas, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikos kvalifikavimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Teismas sprendžia, kad teisingas G. B. padarytos veikos kvalifikavimas bÅ«tų veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 129 str.

Teismas, siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , pažeidėjÄ Ä¯spėjo apie galimybę spręsti klausimÄ dėl to, ar nebuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ir ATPK 129 str. 4 d. Pažeidėja pareiÅ¡kė, kad sutinka, kad bÅ«tų nagrinėjama ar ji padarė ir pažeidimÄ numatytÄ Â ATPK 129 str.  skirti laiko pasiruoÅ¡ti gynybai neprašė.

Pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK

129 str.,  kadangi pažeidėjai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,67 promilės), kuris virÅ¡ija leistinÄ normÄ (b.l. 8), ji neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Pažeidėja kalta prisipažįsta. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad visÄ naktį Å¡ventė, ji gėrė alų. Ryte vyrui pasidarė bloga ir ji vežė jį namo, todėl ir sėdo už automobilio vairo. Kelio posÅ«kyje nesuvaldė automobilio bei nuvažiavo nuo kelio. Automobilį jos Å¡eimai nupirko sutuoktinio tėvas L. B..

Liudytojas T.

B. teismo posėdžio metu parodė, kad jo tėvas L. B. automobilį pirko 3-4 dienos iki įvykio, mokėjo 3000 Lt, tačiau nespėjo automobilio įregistruoti savo vardu. Automobilis buvo pirktas jam, kad būtų kuo važiuoti. Žmona automobilį vairavo nes jam pasidarė bloga ir ji jį vežė namo.

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 020827, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), patikros sertifikatu (b.l. 7), alkotesterio kvitu (b.l. 8), eismo įvykio vietos schema (b.l. 9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 12), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu (b.l. 13), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 15), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 16), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktÄ bei apibÅ«dinančiais pažeidėjos asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytÄ girtumÄ , todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam minimumui:

už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 str. skirtina 4100 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimÄ kontroliuoja protokolÄ surašęs organas – Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatas).

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigÅ«nai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡tu, faksu ar kt. priimtinu bÅ«du Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ ar kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str., n u t a r i a:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 4100 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno  šimto litų) baudÄ .

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas

Vitalijus Krivičius

NuoraÅ¡Ä gavau: _____________________________________________________________