99d1d13b-9488-4cb0-9fc4-c94ee30ccbd4 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1839-911/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00026-2017-9                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                           3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.4.4.;3.2.4.11.; 3.2.6.1.                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2017 m. birželio 28 d.                                                                        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei,dalyvaujant ieškovo A.

K. atstovui advokatui RamÅ«nui Girevičiui,nedalyvaujant ieÅ¡kovui A. K., atsakovei I. K., trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei I. K., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas regreso teise priteisti iÅ¡ atsakovės 5841,74 Eur, tai yra ½ dalį ieÅ¡kovo vienasmeniÅ¡kai sumokėtų įmokų uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ už laikotarpį nuo 2012-07-25 iki 2016-12-19, priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2008-01-10 tarp Å¡alių ir akcinės bendrovės „Swedbank“ buvo sudaryta bÅ«sto kreditavimo sutartis Nr. 08-002729-FA/08002839-FA, pagal kuriÄ bankas ieÅ¡kovui ir atsakovei suteikė 52 276,41 Eur bÅ«sto kreditÄ Â bÅ«stui, esančiam sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), pirkti ir remontuoti. Teigia, kad gauto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui Å¡alys apdraudė 2008-03-31 su uždarÄ ja akcine bendrove „BÅ«sto paskolų draudimas“ sudarydami draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 041583), kurioje numatyta, kad galutinis sutarties terminas – 2023-10-15.

IeÅ¡kovas teigia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-25 sprendimu (civilinė byla Nr. N2-2376-122/2012) buvo tenkintas ieÅ¡kovo ir atsakovės praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, tarp Å¡alių buvo nutraukta. Be kitų nutraukiant santuokÄ iÅ¡spręstų klausimų, Å¡iuo sprendimu buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė sutartinius įsipareigojimus pagal 2008-01-10 kredito sutartį Nr. 08-002729-FA/08002839-FA, sudarytÄ tarp jų ir akcinei bendrovei „Swedbank“, po santuokos nutraukimo vykdys solidariai.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015-10-30 Å¡alys pardavė jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ su sodo pastatu ir kitais statiniais, už kuriuos gauta kainos dalis, tai yra 12 900 Eur, buvo sumokėta Å¡alių kreditoriui akcinei bendrovei „Swedbank“ kredito ir kitų mokėtinų sumų pagal 2008-01-10 kredito sutartį grÄ Å¾inimui. Nurodo, kad uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2016-12-19 raÅ¡te Nr. SB-4721 nurodyta, kad bendrovei yra sumokėta 24 583,48 Eur (įskaitant sumas, kurios buvo iÅ¡ieÅ¡kotos antstolės Linos Pužienės ir gautos iÅ¡ nekilnojamojo turto pardavimo) pagal mokėjimų draudimo susitarimų Nr. BPD 041583-1/0946 ir BPD 041583-2/2278 grÄ Å¾inimo grafikus, draudžiamojo įvykio Nr. BPD 041583 atžvilgiu.

IeÅ¡kovas teigia, kad jis sÄ Å¾iningai vykdė jo su atsakove bendrÄ prievolę – uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“, ir iki 2016-12-19 sumokėjo 11 683,48 Eur sumÄ , o atsakovė pagal teismo sprendimus bei kredito ir draudimo sutartis prievolių visiÅ¡kai nevykdė ir iki Å¡iol nevykdo, todėl jis įgijo teisę regreso tvarka už laikotarpį nuo 2012-07-25 iki 2016-12-19 reikalauti iÅ¡ atsakovės dalies to, kÄ jis įvykdė kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, tai yra 5 841,74 Eur skolÄ (b.l. 1-4).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo A.

K. atstovas advokatas RamÅ«nas Girevičius nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. Teigia, kad atsakovė I. K. yra buvusi ieÅ¡kovo sutuoktinė, tačiau juos sieja prievoliniai teisiniai santykiai su uždarÄ ja akcine bendrove „BÅ«sto paskolų draudimas“, nes ji perėmė reikalavimo teises į ieÅ¡kovÄ ir atsakovę iÅ¡ akcinės bendrovės „Swedbank“. Nurodo, kad dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo pradėtas vykdymo procesas ir iÅ¡ A. K. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 11 683,48 Eur suma, tačiau atsakovė, bÅ«dama solidariai atsakinga skolininkė, prievolės kreditoriui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės pusę sumokėtos sumos, tai yra 5 841,74 Eur.Atsakovė I.

K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).Trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsilepimo nepateikė, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a :  Byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-2376-122/2012 nutraukė A.

K. ir I. K. santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Å ioje sutartyje nurodyta, kad sutartinius įsipareigojimus pagal 2008-01-10 kredito sutartį Nr. 08-002729-FA/08002839-FA, kuri buvo sudaryta tarp A. K., I. K. ir kreditoriaus akcinės bendrovės „Swedbank“, po santuokos nutraukimo vykdys solidariai A. K. ir I. K.. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2012-07-26 (b.l. 5-7). IeÅ¡kovas nurodo, kad gauto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui Å¡alys apdraudė 2008-03-31 su uždarojoje akcinėje bendrovėje „BÅ«sto paskolų draudimas“ sudarydamos draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 041583).

Byloje pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2016-12-19 raÅ¡tas Nr. SB-4721 patvirtina, kad A. K. ir I. K. sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ 24 583,48 Eur (b.l. 26). IÅ¡ pirkimo-pardavimo 2015-10-30 sutarties nustatyta, kad už parduotÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å¡alys sumokėjo kreditoriui AB „Swedbank“ 12 900 Eur sumÄ (b.l. 9-25). Remiantis antstolės Linos Pužienės 2016-08-31 pažyma Nr. 3.5.-8862 nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1313-639/2013 dėl 4 926,73 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-14865-639/2012 dėl 3 928,77 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (solidariai) iÅ¡ A.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojui uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ (vykdomoji byla Nr. 0109/16/03863). Å ioje vykdomojoje byloje pagal 2016-08-31 iÅ¡duotÄ pažymÄ matyti, kad iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kota pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1313-639/2013 – 2 733,81 Eur skola, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-14865-639/2012 – 3 928,77 Eur skola ir 122,80 Eur palÅ«kanos bei 1 644,74 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei. Å iame raÅ¡te nurodyta, kad iÅ¡ skolininko liko iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotojui „BÅ«sto paskolų draudimas“ pagal 2-1313-639/2013 - 2192,92 Eur skolos suma, 5 procentus metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo 4 783,37 Eur sumos nuo 2012-12-14 iki visiÅ¡ko įvykdymo ir pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-14865-639/2012 – 90,35 Eur palÅ«kanų (b.l. 8).

IeÅ¡kovas teigia, kad sÄ Å¾iningai vykdė jo su atsakove bendrÄ prievolę uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir iki 2016-12-19 sumokėjo 11 683,48 Eur (iÅ¡ 24 583,48 Eur bendros grÄ Å¾intos sumos atėmus 12 900 Eur grÄ Å¾intÄ sumÄ , gautÄ už parduotÄ aukščiau minėtÄ turtÄ ) pagal mokėjimų draudimo susitarimų Nr. BPD0411583-1/0946 ir BPD 041583-2/2278 grÄ Å¾inimo grafikus. Teigia, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę regreso tvarka už laikotarpį nuo 2012-07-25 iki 2016-12-19 reikalauti iÅ¡ atsakovės dalies to, kÄ jis įvykdė kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, tai yra 5 841,74 Eur skolos.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalimi, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 7 dalis), kadangi vieno solidariojo skolininko įvykdyta prievolė baigiasi tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Kartu toks solidariÄ jÄ prievolę ar jos dalį įvykdęs skolininkas perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikÅ¡ti regresinį, tai yra atgręžtinį, reikalavimÄ kitiems solidariems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymÄ (CK 6.114 straipsnio 3 punktas).Pagal CK 6.9 straipsnio 1 dalį solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Minėta norma taikoma solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visÄ solidariÄ jÄ prievolę, tiek jos dalį. Å iame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovės I.

K. reikalauti pusę kreditoriui sumokėtos sumos. Ieškovas nurodo, jog iš viso per laikotarpį nuo 2012-07-25 (nuo santuokos nutraukimo) iki 2016-12-19 (uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ 2016-12-19 rašto Nr. SB-4721 surašymo) kreditoriui yra sumokėjęs 11 683,48 Eur. Šias aplinkybes pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančios antstolės Linos Pužienės 2016-08-31 pažymos matyti, kad antstolė vykdo vykdomuosius raštus Nr. 2-1313-639/2013 bei Nr. 2-14865-639/2012 dėl solidaraus išieškojimo iš A.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai, iÅ¡ ieÅ¡kovo A. K. iÅ¡ieÅ¡kota pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1313-639/2013 – 2 733,81 Eur skola, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. Nr. 2-14865-639/2012 - 3 928,77 Eur skola ir 122,80 Eur palÅ«kanos bei 1 644,74 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstolei (8 b.l.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimo dydį 5 841,74 Eur skola, kadangi visÄ ieÅ¡kinyje nurodytÄ laikotarpį (nuo 2012-07-25 iki 2016-12-19) Å¡alys buvo solidarÅ«s skolininkai kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CK 79 straipsnis). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 131 Eur žyminis mokestis, 600 Eur advokato pagalbos išlaidos (b.l. 27, 62-64) (CK 93 straipsnio 1 dalis).Byloje susidarė 3,73 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys yra tenkinamas, iÅ¡ atsakovės I. K. priteisiamos valstybės naudai 3,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 841,74 Eur (penki tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas euras 74 centai) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 5841,74 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidas ir 131 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt vienas euras) žyminį mokestį ieÅ¡kovui A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,73 Eur (trys eurai 73 centai) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ , pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                        Kristina Serdiukienė