99d1b409-dadf-47ca-b5a9-ee66cd9fce9e · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-2446-894/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25525-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.(S)        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.vasario 28 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. A. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/01257.

             Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas skunde dėl antstolio veiksmų praÅ¡o panaikinti antstolės R. P. patvarkymo Nr. S-16-183-11127 dalį, kuria apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, o jei pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos jam priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tas lėšas ir panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms toje dalyje, kurioje ribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia tuo, kad antstolės patvarkymas apriboja pareiÅ¡kėjo teisę pagal įstatymÄ Ä¯sigyti maisto produktus ir bÅ«tiniausius reikmenis iÅ¡ jo artimųjų pervestų piniginių lėšų į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ ; iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA, o antstolės patvarkymu iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima panaudoti savo reikmėms (b. l. 8-10).Antstolė R.

P. 2016 m. gruodžio 12 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-183-12061 dėl atsisakymo tenkinti skundÄ . Patvarkymu antstolė nutarė skolininko skundų dėl antstolio veiksmų netenkinti. Patvarkyme nurodė, kad skolininko teisė apsipirkti įkalinimo įstaigos parduotuvėje negali bÅ«ti daugiau ginama nei iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese. Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nuteistieji nemokamai gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, neturintys drabužių ar avalynės yra nemokamai aprÅ«pinami.

Taigi nuteistiesiems yra užtikrinamas bÅ«tiniausių poreikių aprÅ«pinimas, todėl CPK 668 straipsnio 1 d. reglamentavimas dėl draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, nėra taikomas lėšoms, esančioms laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (b. l. 3-6).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas ir praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui pateikti, suinteresuotam asmeniui įteiktas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (b. l. 15).

Teismas k o n s t a u o j a : Skundas atmestinas. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė R. P. nuo 2016 m. lapkričio 15 d. vykdo Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-443-667/2016, pagal kurį iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotina 150,00 Eur bauda, iÅ¡ieÅ¡kotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2016 m. lapkričio 15 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-183-11137 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo areÅ¡tavo bendroje sumoje su vykdymo iÅ¡laidomis 288,20 Eur - skolininkui priklausančias lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, ir nurodė areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 40-41).CPK 18 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas. Jeigu skolininkas teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnis).Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Pabrėžtina, kad CPK 668 straipsniu reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turto.CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje reglamentuotas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ socialinio draudimo iÅ¡mokų, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, t. y. negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos; iÅ¡mokos vaikams; laidojimo paÅ¡alpa; kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.Pažymėtina, kad kasacinio teismo panaÅ¡ioje savo aplinkybėmis byloje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 20 punktas).

Teismų praktikoje pripažįstama, jog, nesant jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo darbÄ ir gaunamÄ darbo užmokestį ar jam prilyginamas pajamas, turi bÅ«ti taikytos taisyklės, kurios numato iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto tvarkÄ (CPK XLVII skyrius, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1972-661/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA. Minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai, nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad nors pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, negauna darbo užmokesčio, tačiau jo periodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl antstolio veiksmai vertintini pagal CPK nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai).

CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 24 punktas).Pažymėtina, kad nei civilinio proceso kodekso, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.Aptartos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 22 punktas).Ä®vertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, vykdymo proceso metu antstolės padarytų esminių Civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, antstolė pagrįstai skundžiamu 2016 m. lapkričio 15 d. patvarkymu areÅ¡tavo bei nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, kurios nėra darbo užmokestis, todėl pagrįstai Å¡ioms lėšoms netaikė CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyto vienos MMA apribojimo; minėtas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, bÅ«tent pagal nurodytÄ patvarkymÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo asmeninėje sÄ skaitoje esančių iÅ¡ artimųjų gaunamų lėšų.

Kadangi vykdymo proceso metu antstolio padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ((duomenys neskelbtini)straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/01257.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė