TA-525-49-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA525-49/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00094-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Anatolijaus Baranovo,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012-03-09 sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl neišmokėto darbo užmokesčio

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 9 d. sprendimu pareiškėjo V. V. prašymą priteisti iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (toliau – ir VSAT Pagėgių rinktinė) nepagrįstai neišmokėtą darbo užmokesčio dalį (1 931,80 Lt) už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., tenkino iš dalies ir priteisė dalį nesumokėto darbo užmokesčio (789,62 Lt).

II. VSAT Pagėgių rinktinė 2012 m. kovo 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą ir prašė pakeisti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi atsisakė priimti VSAT Pagėgių rinktinės apeliacinį skundą. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2012 m. kovo 9 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalimi, paskutinė šio apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2012 m. kovo 23 d., o apeliacinis skundas buvo paduotas 2012 m. kovo 26 d., t. y. praleidus įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

III. 2012 m. balandžio 20 d. VSAT Pagėgių rinktinė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. sprendimo, kartu su apeliaciniu skundu pateikdamas prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą grindžiamas VSAT Pagėgių rinktinės darbuotojos klaida. Nurodoma, kad VSAT Pagėgių rinktinė apeliacinį skundą parengė 2012 m. kovo 21 d., o paštu išsiuntė 2012 m. kovo 22 d. (išsiuntimo faktą patvirtina Registras Nr. 32). 2012 m. kovo 21 d. VSAT darbuotoja apeliacinį skundą, skirtą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, įdėjo į voką adresuotą Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, adresu Žygimantų g. 8, Vilnius. Atsižvelgiant į minėtąsias aplinkybes, matyti, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas laiku, tačiau buvo nurodytas neteisingas adresatas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui galėjo būti paduotas iki 2012 m. kovo 23 d., tačiau atsakovas apeliacinį skundą pateikė 2012 m. kovo 26 d.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios asmens galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje TA146-13/2012)

Atsakovas teigia, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to, kad VSAT Pagėgių rinktinės darbuotoja apeliacinį skundą, adresuotą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, išsiuntė kitam adresatui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi minėtąją termino praleidimo priežastį, konstatuoja, kad nurodyta aplinkybė yra subjektyvaus pobūdžio bei negali būti pripažinta svarbia apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastimi. Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką pažymėtina, kad darbuotojo klaida nelaikytina objektyvia termino praleidimo priežastimi (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. AS63-264/2011, Nr. TA63-55/200).

Šioje byloje trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) taip pat pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 d. kovo 9 d. sprendimo, kuris yra priimtas ir bus nagrinėjamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į ABTĮ 136 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta, kad teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą, pažymi, jog tas faktas, kad nėra tenkinamas VSAT Pagėgių rinktinės prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, neužkerta kelio patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą pilna apimtimi.

Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas terminą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, o dėl subjektyvių priežasčių. Todėl atsakovo prašymas dėl termino paduoti apeliacinį skundą netenkintinas, o apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas