99cdfd00-eb71-4030-b28a-adf2d92d6091 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-384-899/2013 Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00501-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;  (S)                                         1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas., sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė : M. O., laikotarpyje nuo 2011-12-28 16.00 val. iki 2011-12-29 7.00 val., tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas kartu su E. R. ir V.

S., kurių atžvilgiu 2012-06-27 priimtas Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis, įsibrovė į dvi saugyklas, tai yra AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rakinamas pakabinama spyna metalines dėžes ir iÅ¡ vienos iÅ¡ jų pagrobė virÅ¡utines kelio konstrukcijos detales : 76 vnt. R-65 markės dvibriaunių tvarslių (Å¡eÅ¡ių skylių)-2,12 t, po 33,33 Lt, viso už 2 533,14 Lt (su PVM), 6 vnt. R-65 markės dvibriaunių tvarslių (keturių skylių)-0,13 t po 25,89 Lt, viso už 155,34 Lt (su PVM), dvi pakabinamas spynas po 25 Lt, viso už 50 Lt (su PVM), viso svetimo AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2 738,48 Lt (su PVM), tuo padarydamas Å¡iam juridiniam asmeniui 2 738,48 Lt (su PVM) turtinę žalÄ .  Kaltinamasis M.

O. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinimas ir jame nurodytos aplinkybės yra teisingi. Toks poelgis dėl pinigų. Ä®vykio metu buvo blaivÅ«s, gal iÅ¡gėrė butelį sidro. Spynas sulaužė V. S.. Kad metalas priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinojo visi. Važiavo su E. R. automobiliu. MetalÄ krovė kartu su V. S.. Suprato, kad vykdo vagystę. MetalÄ pridavė į metalo supirktuvę. Pinigus atidavė motinai. Ar degalinėje pylėsi kuro, nepamena.

Vogti važiavo keturis kartus. Ryte du kartus vežė parduoti. Sidras buvo gal 6 laipsnių stiprumo. Neblaivus nesijautė. Prižada, kad daugiau taip nesielgs. Savo elgesį vertina blogai. Å iuo metu nedirba. Pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos, turi neįgalumÄ . Už vagystes baustas nebuvo. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. O. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė ir kaltinamojo gynėja.  Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M.

O. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai: - 2011-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pagrobtos viršutinės kelio konstrukcijos detalės (13-17 b. l.); - 2011-12-29 metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties kopija, kurioje užfiksuota, kad sutartį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas V. B. ir V. S. (29 b. l.); - 2011-12-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo T.

G. paimta 11 vnt. tvarslių (30 b. l.); - 2011-12-30 apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti daiktai - 4 vnt. R-65 markės tvarslių (keturių skylių) ir 49 vnt. R-65 markės tvarslių (šešių skylių), viso 53 vnt. R-65 markės tvarslių (11 vnt. paimta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 42 vnt. įtariamojo M. O. parodymų patikrinimo vietoje metu) (31-34 b. l.); - 2012-01-06 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas apžiūrėtas daiktas - pakabinama spyna, kuri paimta įtariamojo M.

O. parodymų patikrinimo vietoje metu (37-38 b. l.);    - 2011-12-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš E. R. paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (41 b. l.);  - 2012-01-04 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas apžiūrėtas automobilis (42-46 b. l.); - 2012-02-09 apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti daiktai - automobilio kilimėlis, viena pora pirštinių ir dvi skirtingos pirštinės, kurie paimti įtariamojo E. R. parodymų patikrinimo vietoje metu (54-56 b. l.);  - 2012-01-24 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta filmuota medžiaga, kuri gauta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (50-52 b. l.); - 2011-12-30 M.

O. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kaip įtariamasis parodė, kur įvykdė bei kokiu bÅ«du įvykdė geležinkelio detalių vagystę. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasta ir paimta 1 pakabinama spyna ir 42 vnt. tvarslių (73-78 b. l.);   - 2012-06-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo E. R. ir V. S. pripažinti padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir E. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su juridiniu asmeniu, o V.

S. nuteistas (136-139 b. l.); - liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad (duomenys neskelbtini) prie meistrijos sandėlio pastato, esančiose pagalbinėse sandėliavimo rakinamosiose dėžėse yra laikomos viršutinio statinio kelio geležinkelio detalės. Vienoje iš jų laikomos stambesnės detalės, tai yra tvarslės, padėklai, o antroje-gnybtai ir varžtai. Meistrijos sandėlis yra su signalizacija, o pagalbinės sandėliavimo dėžės randasi išorinėje pastato dalyje po laiptais ir jos rakinamos pakabinamomis spynomis, bet signalizacija nepajungta. 2011-12-28 šios dėžės buvo tvarkingos, nieko nepasigesta.

Darbo pabaigoje dėžės buvo užrakintos. 2011-12-29 apie 7.30 val. darbininkams reikėjo pasiimti įvairių detalių, todėl buvo pastebėta, kad abi dėžės uždarytos ir užsklęstos sklendėmis, tačiau be pakabinamų spynų. Apžiūrint abi dėžes, nustatyta, kad iš vienos iš dėžių pagrobta 76 vnt. tvarslių šešių skylių ir 6 vnt. tvarslių keturių skylių. Kitos detalės pagrobtos nebuvo (58 b. l.); - liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių aikštelėje, (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose. 2011-12-29 apie 9 val. jam paskambino Šiaulių apskrities VPK pareigūnai ir pasakė, kad į jų aikštelę gali atvažiuoti lengvasis automobilis su vogtomis geležinkeli detalėmis.

Taip pat nurodė, kad automobilio valstybinis numeris susideda iÅ¡ skaičių 136 kombinacijos. Apie 10.30 val. į aikÅ¡telę atvyko juodos spalvos lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), jis užvažiavo ant svarstyklių, automobilį jis pasvėrė, po ko nuvažiavo link krÅ«vos. Kadangi valstybinių numeris buvo 316, tai V. B. sukėlė įtarimÄ ir jis paskambino policijos pareigÅ«nams, kuriems pranešė, kad atvyko panaÅ¡us automobilis, iÅ¡ kurio bagažinės du vyriÅ¡kiai krauna detales, panaÅ¡ias į geležinkelio detales.

PareigÅ«nai nurodė, kad Å¡is nesukeltų jokio įtarimo, tvarkytų dokumentus, kaip priklauso. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių pateikė asmens dokumentÄ , iÅ¡duotÄ V. S. vardu ir jis iÅ¡rašė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir kasos kvitÄ . PareigÅ«nams nespėjus atvykti, minėtas automobilis su trim vyriÅ¡kiais iÅ¡važiavo. Atvykus pareigÅ«nams buvo peržiÅ«rėta filmuota medžiaga ir metalo krÅ«voje rastos geležinkelio detalės, kurias pareigÅ«nai nurodė atkrauti, o patys iÅ¡važiavo. IÅ¡vykus pareigÅ«nams, jam bežiÅ«rint toliau filmuotÄ medžiagÄ , pamatė, kad kol tikrino duomenis kompiuteryje ir žiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ , buvo ant svarstyklių atvažiavęs tas pats automobilis su tais pačiais trim vyrais.

Tuo metu vienas iÅ¡ pareigÅ«nų tikrino metalo krÅ«vas, o vienas iÅ¡ atvykusių priėjęs arčiau krÅ«vos greitai apsisuko ir jie iÅ¡vyko (61 b. l.). Pagal LR BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų A.

M. ir V. B. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad M. O. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas kartu su E. R. ir V. S., kurių atžvilgiu 2012-06-27 priimtas Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis, įsibrovė į dvi saugyklas, tai yra AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), rakinamas pakabinama spyna metalines dėžes ir iš vienos iš jų pagrobė viršutines kelio konstrukcijos detales : 76 vnt.

R-65 markės dvibriaunių tvarslių (Å¡eÅ¡ių skylių)-2,12 t, po 33,33 Lt, viso už 2 533,14 Lt (su PVM), 6 vnt. R-65 markės dvibriaunių tvarslių (keturių skylių)-0,13 t po 25,89 Lt, viso už 155,34 Lt (su PVM), dvi pakabinamas spynas po 25 Lt, viso už 50 Lt (su PVM), viso svetimo AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 2 738,48 Lt (su PVM), tuo padarydamas Å¡iam juridiniam asmeniui 2 738,48 Lt (su PVM) turtinę žalÄ .  Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu. Kaltinamasis M. O. pagrobė svetimÄ - turtÄ AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus, t. y. R-65 markės dvibriaunių tvarslių (Å¡eÅ¡ių skylių), R-65 markės dvibriaunių tvarslių (keturių skylių), taip pat pakabinamas spynas. Pagrobęs svetimÄ turtÄ , kaltinamasis M. O. su bendrininkais E. R. ir V. S. jį realizavo, t. y. pridavė metalo supirktuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Taigi, kaltinamasis M. O. turėjo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti jam nepriklausančiu turtu pagal savo valiÄ , tuo pačiu laikytina, kad nusikaltimas baigtas. Kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis yra įsibrovimas į saugyklÄ . Ä®sibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. O. padedant V. S. metaliniu laužtuvu nulaužė metalines spynas, t. y.

įveikė kliÅ«tį. Saugykla - tai tam tikras įrenginys kažkokiems daiktams laikyti ir kartu saugoti. Å iuo atveju saugykla buvo metalinės dėžės, kuriose buvo laikomi AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys daiktai, kurie buvo pagrobti. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklÄ . Atsižvelgiant į tai, kad M.

O. be Å¡ioje byloje inkriminuoto nusikaltimo dar yra kaltinamas kitų nusikalstamų veikų padarymu (LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., Å iaulių apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-604-616/2013), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, praeityje baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, jo atžvilgiu LR BK 38 straipsnio nuostatos netaikytinos (teismas neturi pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų).

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas M. O. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). M. O., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas baigtas. Nusikalto bÅ«damas neteistas (94 b. l.).

M. O. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad M. O. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje: veikdamas kartu su E. R. ir V. S., kurių atžvilgiu 2012-06-27 yra priimtas Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis.

Objektyvių aiÅ¡kių duomenų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. O. buvo tikrai apsvaigęs nuo alkoholio, byloje nėra, todėl teismas nelaiko, kad yra nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 9 p. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakteristikoje nurodyta, kad dėl M. O. elgesio yra gauta pareiÅ¡kimų, į Centro policijos nuovados profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (123 b. l.), nedirbantis (126 b. l.), darbo biržoje neregistruotas.

M. O. yra nustatytas neįgalumas, darbingumas siekia 40 proc. Nusikaltimo bendravykdytojas E. R. yra atlyginęs padarytÄ turtinę žalÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ (26 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad M. O. nedirbantis, netikslinga jam skirti bausmę - piniginę baudÄ . Tiek areÅ¡tas, tiek terminuotas laisvės atėmimas, kaip neteistam asmeniui, bÅ«tų per griežtos bausmės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.), už nusikalstamos veikos padarymÄ M.

O. skirtina laisvės apribojimo bausmė su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 str. 6 d. 1 p. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. O. laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-29, 15.00 val. iki 2011-12-30, 17.50 iÅ¡bÅ«tas laikas (2 paros) (63, 79 b. l.), bei 30 parų, praleistų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2012-09-17 iki 2012-10-16 (116-121 b. l.), šį laikÄ prilyginant 64 atliktoms laisvės apribojimo dienoms.

M. O. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (83-85 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai, klausimas iÅ¡spręstas 2012-06-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,                                  n u s p r e n d ž i a :

M. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. O.: - per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. O. laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-29, 15.00 val. iki 2011-12-30, 17.50 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paros), bei 30 parų, praleistų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje nuo 2012-09-17 iki 2012-10-16, šį laikÄ prilyginant 64 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturioms) atliktoms laisvės apribojimo dienoms.

M. O. paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Bronius VinciÅ«nas.