99cd4c8a-d51d-49d9-b4be-b6b4b183cd1c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1324-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12423-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3; 2.1.9; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam G. V., jo gynėjui advokatui E. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, atviroje kolonijoje, 1 –ame sektoriuje, teistas: 1. 2013 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi dalis veikų perkvalifikuota ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 2. 2014 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams;

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 35 arešto bausmė, kuri subendrinta su 2013 m birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesių laisvės atėmimo; 3. 2014 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4. 2014 m. lapkričio 21 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 5. 2015 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto; 6. 2015 m. kovo 4 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta bausmė – 30 parų arešto. 2015 m. birželio 12 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. kovo 31 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, bei Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; 7. 2017 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto; 8. 2019 m. kovo 22 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų; 9. 2019 m. birželio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto; 10. 2020 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (4 veikos), paskirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 21 d.

Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 11. 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2020 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2020 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-06-12 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2020-08-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2020-06-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams 2020-12-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 12. 2021 m. vasario 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo skaičiuoti nuo G. V. faktinio sulaikymo ar pradėjimo atlikinėti bausmę dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartį.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį skirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, paskirta bausmė bendrinta jÄ iÅ¡ dalies sudedant, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskiros bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 (dvejus) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ nurodyta įskaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį. Nuosprendis 2021 m. balandžio 13 d.įsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės G. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 16 d., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje sukÅ«rė internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) kurioje patalpino melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamus respiratorius ir apsaugines veido kaukes ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, t.y. prekės pirkėjui nepristatys, prisistatydamas žinomai melagingu J.

V. vardu ir pavarde, bendraudamas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai J. S. melagingai pažadėjo parduoti prekes, dėl ko 2020 m. kovo 16 d. J. S., padariusi minėtoje svetainėje užsakymÄ dėl 4 respiratorių ir 50 apsauginių veido kaukių pirkimo, gavo iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) patvirtinimÄ , kad užsakymas gautas, o iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ reikia atlikti apmokėjimÄ , ir gavėjo duomenys J.

V., dėl ko nukentėjusioji J. S., paveikta melagingos informacijos, 2020 m. kovo 16 d. per du kartus pervedė viso – 231,80 Eur (21,80 Eur ir 210 Eur) į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ jam, tačiau nukentėjusioji prekių negavo, pinigai jai negrÄ Å¾inti, tokiu bÅ«du jis, apgaule, savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ â€“ J. S. priklausantį – 231,80 Eur vertės, turtÄ , tuo nukentėjusiajai J. S. padarė – 231,80 Eur turtinę žalÄ .

Be to jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 25 d., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje sukÅ«rė internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) kurioje patalpino melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamus respiratorius ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, t.y. prekės pirkėjui nepristatys, prisistatydamas žinomai melagingu K. P. vardu ir pavarde, bendraudamas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V.

V. melagingai pažadėjo parduoti prekes, dėl ko 2020 m. kovo 25 d. V. V., padariusi minėtoje svetainėje užsakymÄ dėl 100 respiratorių, gavo iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ reikia atlikti apmokėjimÄ , ir gavėjo duomenys – K. P., dėl ko nukentėjusioji V. V., paveikta melagingos informacijos, 2020 m. kovo 25 d. pervedė – 403 Eur į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ jam, tačiau nukentėjusioji prekių negavo, ir pinigai jai negrÄ Å¾inti, tokiu bÅ«du jis, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ â€“ V.

V. priklausantį – 403 Eur vertės, turtÄ , tuo nukentėjusiajai V. V. padarė – 403 Eur turinę žalÄ . Be to jis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki 2020 m. gegužės 29 d., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje sukÅ«rė internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) kuri vėliau buvo pervadinta į (duomenys neskelbtini) kurioje patalpino melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamas įvairias prekes ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, t.y. prekių pirkėjams nepristatys, bei prisistatydamas žinomai melagingu T.

K. vardu ir pavarde, bendraudamas el. paÅ¡tu urmupigu@gmail.com ir „messenger“ programėlės pagalba su nukentėjusiaisiais pirkėjais melagingai pažadėjo parduoti prekes bei nurodė sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į kurias reikia atlikti apmokėjimus, ir gavėjo duomenis – T. K., dėl ko nukentėjusieji pirkėjai, paveikti melagingos informacijos, pervedė pinigus įvairiomis sumomis į jam priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau prekių nukentėjusiesiems nepristatė ir pinigų negrÄ Å¾ino, o bÅ«tent: jis nukentėjusiajam M.

K. melagingai pažadėjo parduoti paletę buitinės technikos, dėl ko nukentėjusysis M. K., paveiktas melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 7 d. už perkamas prekes pervedė – 365 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam M. K. padarė – 365 Eur turtinę žalÄ , jis nukentėjusiajam A. Å . melagingai pažadėjo parduoti paletę paspirtukų, dėl ko nukentėjusysis A. Å ., paveiktas melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 9 d. už perkamas prekes pervedė – 397 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam A.

Å . padarė – 397 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, bendraudamas su E. B., melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji E. B., paveikta melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 16 d. pervedė už perkamas prekes – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai E. B. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, bendraudamas su A.

Å ., melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji A. Å ., paveikta melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamas prekes pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai A. Å . padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, bendraudamas su S. V., melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusysis S. V., paveiktas melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamas prekes pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam S. V. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, bendraudamas su E. R., melagingai pažadėjo parduoti 4 bistro kėdes, dėl ko nukentėjusioji E. R., paveikta melagingos informacijos, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamas prekes pervedė – 65 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai E. R. padarė – 65 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su L.

V. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji L. V., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai L. V. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su L. S. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji L. S., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai L.

S. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su M. B. melagingai pažadėjo parduoti žaidimų konsolę „Playstation 4 pro 1Tb“, dėl ko nukentėjusysis M. B., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamÄ prekę pervedė – 185 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam M. B. padarė – 185 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su V.

S. melagingai pažadėjo parduoti paletę iÅ¡maniųjų televizorių, dėl ko nukentėjusysis V. S., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamas prekes pervedė – 325 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. S. padarė – 325 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su G. A. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji G.

A., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamÄ prekę pervedė – 175 Eur ir 2020 m. gegužės 17 d. – 200 Eur į jam priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai G. A. padarė viso – 375 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su J. I. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji J. I., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 16 d.- už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai J.

I. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su T. V. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji T. V., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 16 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai T. V. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su I.

R. melagingai pažadėjo parduoti paletę kompiuterių ekranų ir paletę mobiliojo ryÅ¡io telefonų, dėl ko nukentėjusioji I. R., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamas prekes pervedė – 1376 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai I. R. padarė – 1376 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A. J. melagingai pažadėjo parduoti lauko baldų komplektÄ , dėl ko nukentėjusioji A.

J., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamÄ prekę pervedė – 170 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai A. J. padarė – 170 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su O. J. melagingai pažadėjo parduoti paletę buitinės technikos ir dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji O. J., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamas prekes pervedė – 413 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2020-05-27 pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai O.

J. padarė viso – 488 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su E. B. ir A. G. melagingai pažadėjo parduoti „Delonghi“ kavos aparatÄ , dėl ko nukentėjusysis A. G., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamÄ prekę iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. G. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su L.

S. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dėl ko nukentėjusioji L. S., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamÄ prekę pervedė – 255 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai L. S. padarė – 255 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su J. Ž. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji J. Ž., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 17 d. už perkamÄ prekę pervedė – 150 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai J.

Ž. padarė – 150 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su D. M. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji D. M., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 18 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai D. M. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su V.

B. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusysis V. B., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 18 d. už perkamÄ prekę pervedė – 125 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam V. B. padarė – 125 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su O. Å . melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji O.

Å ., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 18 d. pervedė – 125 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai O. Å . padarė – 125 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su K. P. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusysis K. P., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 18 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajaia K.

P. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A. A. melagingai pažadėjo parduoti „Delonghi“ kavos aparatÄ , dėl ko nukentėjusysis A. A., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 19 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. A. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su G.

J. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ ,, dėl ko nukentėjusioji G. J., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 19 d. už perkamÄ prekę pervedė – 255 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai G. J. padarė – 255 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su D. J. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji D. J. melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 19 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai D.

J. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su I. B. melagingai pažadėjo parduoti paletę buitinės technikos, dėl ko nukentėjusioji I. B. melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 19 d. už perkamÄ prekę pervedė – 341 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai I. B. padarė – 341 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A.

P. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dėl ko nukentėjusysis A. P., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 19 d. už perkamÄ prekę pervedė – 205 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. P. padarė – 205 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su V. Č. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji V. Č., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai V.

Č. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su E. D. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji E. D., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai E. D. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A.

U. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji A. U., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai A. U. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su S. Č. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji S. Č., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 80 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai S. Č. padarė – 80 Eur turtinę žalÄ , jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su O.

S. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji O. S., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai O. S. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su R. Ž. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji R. Ž., informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R.

Ž. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su V. S. ir A. B. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusieji V. S. ir A. B., melagingos informacijos paveikti, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę nukentėjusysis A. B. iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A. B. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su Ž.

Å . melagingai pažadėjo parduoti lauko baldų komplektÄ , dėl ko nukentėjusioji Ž. Å ., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 100 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai Ž. Å . padarė – 100 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su T. M.-S. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji T.

M.-S., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 20 d. už perkamÄ prekę pervedė – 75 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajai T. M.-S. padarė – 75 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A. U. melagingai pažadėjo parduoti 2 dvigubus lauko-kambario gultus, dėl ko nukentėjusysis A. U., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 21 d. už perkamas prekes pervedė – 245 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam A.

U. padarė – 245 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su D. K. melagingai pažadėjo parduoti paletę vaikiÅ¡kų žaislų ir lauko baldų komplektÄ , dėl ko nukentėjusioji D. K., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 22 d.- už perkamas prekes pervedė – 324 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai D. K. padarė – 324 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su E. B. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusysis E. B., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 25 d. už perkamÄ prekę pervedė – 125 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam E. B. padarė – 125 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su A.

R. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji A. R., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 26 d. pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai A. R. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su D. Č. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji D. Č., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 26 d. už perkamÄ prekę pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai D.

Č. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su G. B. melagingai pažadėjo parduoti dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , dėl ko nukentėjusioji G. B., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 26 d. pervedė – 155 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai G. B. padarė – 155 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su V. D. melagingai pažadėjo parduoti 4 bistro kėdes, dėl ko nukentėjusioji V.

D., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 27 d. už perkamas prekes pervedė – 65 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai V. D. padarė – 65 Eur turtinę žalÄ , jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su O. B. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dvigubÄ lauko-kambario gultÄ , ir paletes su dulkių siurbliais, buitine technika ir „Einhel“ įrankiais, dėl ko nukentėjusysis O. B., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 18 d. už perkamÄ prekę pervedė – 204 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2020 m. gegužės 27 d. už perkamas prekes pervedė – 895 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam O.

B. padarė viso – 1099 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su U. P. melagingai pažadėjo parduoti 2 dvigubus lauko-kambario gultus, dėl ko nukentėjusioji U. P., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 28 d. už perkamas prekes per du karus pervedė viso – 310 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajai U. P. padarė – 310 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su J.

M. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dėl ko nukentėjusysis J. M., melagingos informacijos paveiktas, 2020 m. gegužės 28 d. už perkamÄ prekę pervedė – 270 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam J. M. padarė – 270 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su L. S.-G. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dėl ko nukentėjusioji L. S.-G., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 28 d. už perkamÄ prekę pervedė – 250 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai L.

S.-G. padarė – 250 Eur turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bendraudamas su T. S. melagingai pažadėjo parduoti lauko sofÄ , dėl ko nukentėjusioji T. S., melagingos informacijos paveikta, 2020 m. gegužės 29 d. už perkamÄ prekę pervedė – 125 Eur į jam priklausančiÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai T. S. padarė – 125 Eur turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ neva parduodamus daiktus norėjusių pirkti asmenų, turtÄ â€“ bendroje sumoje – 10 885 Eur.

Be to jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 1 d., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, socialinio bendravimo „Facebook“ tinklapyje sukÅ«rė paskyrÄ (duomenys neskelbtini), prisistatydamas žinomai melagingu T. S. vardu ir pavarde, joje patalpino melagingÄ skelbimÄ apie neva parduodamÄ vaikiÅ¡kÄ baldų komplektÄ ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų nevykdys, t.y. prekių pirkėjui nepristatys, „Messenger“ programėlės pagalba bendraudamas su R.

S. ir G. S. melagingai pažadėjo parduoti vaikiÅ¡kÄ baldų komplektÄ ir nurodė banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ reikia atlikti apmokėjimÄ , bei gavėjo duomenis – T. S., dėl ko nukentėjusieji R. S. ir G. S., melagingos informacijos paveikti, 2020 m. rugsėjo 1 d. už perkamÄ prekę iÅ¡ R. S. sÄ skaitos pervedė 300 Eur į jam priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ â€“ R. S. priklausantį – 300 Eur vertės turtÄ , tuo nukentėjusiajai R.

S. padarė – 300 Eur turtinę žalÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis G. V. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, teismo posėdžio metu nurodė, jog teistas 12 kartų už sukčiavimÄ . Nežinau iÅ¡ kur iÅ¡moko sukčiauti. Turi daug skolų, todėl sugalvojo sukčiauti. Turi ekskavatorininko specialybę. Vaikystėje pradėjo domėtis programavimu ir taip iÅ¡moko sukurti svetaines. SukÅ«rė svetainę, naudodamas savo telefonÄ ,,Samsung“, nukopijavo skelbimÄ ir iÅ¡ pradžių pardavinėti sugalvojo lauko gultus.

Apsaugines kaukės buvo užsakytos iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bet dėl pandemijos nespėjo jų gauti, todėl nukentėję parašė pareiÅ¡kimus. Kaukes pradžioje pardavinėjo sÄ Å¾iningai. Ä® internetinę svetainę žmonės užėję sumokėdavo pinigas ir užsisakydavo su juo net nebendravę, kartais bendraudavo su užsakovais per WI-FI. Kaukių neiÅ¡siuntė, nes po priėmimo užsakymo dar kaukių tuo metu neturėjo. Kitus apgaudamas pinigų turėjo, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino, nepersiuntė užsakytos ir apmokėtos prekės. Savo duomenų neraÅ¡ydavo, nes jo vardÄ ir pavardę įvedus internete jau buvo neigiama informacija, nes žmonės raÅ¡ydavo komentarus.

Svetainę kurdamas nurodydavo bet kokį adresÄ , o žmonės užsisakydavo internetu, todėl su jais nereikėdavo bendrauti. Banko sÄ skaitÄ naudojo užsienietiÅ¡kÄ . nes Lietuvoje antstoliai atskaičiuodavo skolas iÅ¡ LietuviÅ¡kų sÄ skaitų. Neturėjo realiai buitinės technikos, vaikiÅ¡kų baldų, kuriuos neva parduodavo. Suprato užsakymo metu, kad užsakymų pristatyti negalės. Interneto svetainių palaikytojas neteikė jokių pretenzijų dėl neteisingos reklamos. IÅ¡ finansinių institucijų negavo jokių pretenzijų.

Dėl kaukių pardavinėjimo buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, gavo įspėjimÄ . Kaltę pripažįsta pagal visus pateiktus kaltinimus. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta ir pažada atlyginti. Kaltinamajam G. V. visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas BPK 273 straipsnis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareiÅ¡kimais, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir kita bylos medžiaga: Nukentėjusioji J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo mėnesį interneto portale (duomenys neskelbtini) rado reklamÄ , kurioje buvo skelbiama apie medicininių apsaugos priemonių pardavimÄ . Tuo metu jos darbo vietoje (duomenys neskelbtini) medikai neturėjo apsauginių priemonių, todėl ji nutarė atlikti jų užsakymÄ .

Apsilankė interneto puslapyje, kuris buvo reklamuotas (duomenys neskelbtini) ir atliko kaukių užsakymÄ , užsakė keturias apsaugines kaukes, kurių bendra vertė – 16.80 Eur, taip pat buvo nurodytas ir pristatymo mokestis paÅ¡tomatu – 5 Eur (sutarta, kad bus pristatyta paÅ¡tomatu). Atlikus užsakymÄ , el. paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini) kuriame buvo nurodyta apie atliktÄ užsakymÄ , taip pat buvo nurodyta užsienio banko sÄ skaita, į kuriÄ reikėjo pervesti pinigus už minėtÄ prekę. 2020 m. kovo 16 d. ji atliko – 21,80 Eur mokėjimÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjas J.

V., iÅ¡ savo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ parašė minėtu el.paÅ¡tu ir pasiteiravo, ar yra galimybė užsakyti daugiau apsauginių veido kaukių, į kÄ buvo atsakyta, kad apsauginių veido kaukių dar yra ir jeigu bus atliktas papildomas užsakymas, ji pridės prie pirmojo. Tuomet ji padarė dar 50 vnt. užsakymÄ , buvo atsiųsta sÄ skaita – 210 Eur, kuri buvo apmokėta 2020 m. kovo 16 d. iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Asmuo su kuriuo bendravo, paprašė atsiųsti atlikto pavedimo kopijÄ , kÄ ji ir padarė. 2021 m. kovo 17 d. ji negavo jokių žinių apie siuntinį, todėl pasiteiravo asmens su kuriuo bendravo, ar užsakymas yra iÅ¡siųstas, į kÄ buvo atsakyta, kad ne, nes nėra gautas pavedimas.

Tuomet ji parašė jiems, kad pavedimo kopijÄ jiems iÅ¡siuntė ir bankas pinigus nuskaičiavo. Tuo metu jau buvo paskambinusi į bankÄ AB (duomenys neskelbtini) ir pinigai jau buvo nukeliavę, bankas nebegalėjo atÅ¡aukti pinigų pervedimo. Vėliau į jos siųstus laiÅ¡kus nebuvo atsakoma kelias dienas, iki kol nepamatė 2021 m. kovo 21 d., kad interneto puslapis yra uždarytas, todėl parašė el.laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad ji kreipėsi į teisėsaugos institucijas, nurodė grÄ Å¾inti bent – 200 Eur.

Ä® kÄ jie atsakė, kad svetainė blokuota, bet jie stengsis visus užsakymus iÅ¡siųsti, prašė patekti sÄ skaitos numerį, kad grÄ Å¾intų pinigus. 2020 m. kovo 23 d. ji pateikė sÄ skaitos numerį, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ sužinojo iÅ¡ banko, kad jie atsisako grÄ Å¾inti pinigus. 2020 m. kovo 24 d. dar gavo el.laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad pinigus grÄ Å¾ino, tačiau pinigai į sÄ skaitÄ taip ir nebuvo pervesti. Prie apklausos pridedama CD diskas su jame esančiu garso įraÅ¡u, darytu apklausiant nukentėjusiÄ jÄ J.

S. (1 t., b. l. 82-85). IÅ¡ 2020 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate registruoto praneÅ¡imo matyti, kad pateiktas internetiniu portalu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 15 d. pranešėja J. S. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) atliko apsauginių kaukių užsakymÄ . Kaukes užsakė per du kartus 2020 m. kovo 15 d. ir 2020 m. kovo 16 d., kurių bendra vertė – 231.80 Eur. Pinigus pervedė J.

V. į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) kuriuos nurodė asmuo, su kuriuo susiraÅ¡inėjo el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73-78). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. 2021 m. sausio 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo susiekta telefonu su nukentėjusiÄ ja J.

S., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį bei per e-policija pildė praneÅ¡imÄ (1 t., b. l. 79). IÅ¡ 2020 m. kovo 23 d. nukentėjusiosios J. S. el.paÅ¡tu pateiktos AB (duomenys neskelbtini) lėšų pervedimo nurodymo Nr. 617 kopijos matyti, kad 2020 m. kovo 16 d. J. S. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gavėjai J.

V. pervedė – 210 Eur, mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini), su sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio seka, kad 2020 m. kovo 16 d. iÅ¡einantis mokėjimas suma – 21,80 Eur į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjas J. V., paskirtis (duomenys neskelbtini), ir el. laiÅ¡kų kopijas, kuriais ji susiraÅ¡inėjo iÅ¡ savo el. paÅ¡to(duomenys neskelbtini) su J. J. el.p(duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių seka, kad iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) informuoja, kad užsakymas gautas, nurodoma sÄ skaita apmokėjimui gavėjas:

J. V., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 100-108). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. N. 2020 m. kovo 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate registruotas praneÅ¡ime, kuris pateiktas internetiniu portalu (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2020 m. kovo 15 d. pranešėja internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) atliko apsauginių kaukių užsakymÄ .

Kaukes užsakė du kartus, bendra prekių vertė – 231,80 Eur, pinigus pervedė į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), kuriÄ nurodė asmuo, su kuriuo susiraÅ¡inėjo el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu patikrinus POLIS II duomenis nustatyta, kad duomenų apie asmenis vardas – J. J. ir J. V. nėra (1 t., b. l. 109-112). IÅ¡ 2020 m. kovo 24 d. (duomenys neskelbtini): pateikto atsakymo matyti, kad interneto svetainė (duomenys neskelbtini) (arba kitaip apsauk-save.mozello) buvo sukurta 2020 m. kovo 14 d. 21:58:41 val. naudotojo, kurio IP adresas yra lietuviÅ¡kas, naudojant prisijungimo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini).

Elektroninio paÅ¡to adresas buvo patvirtintas, todėl žinoma, kad yra galiojantis ir naudojamas Å¡io asmens. Svetainę užblokavo nedelsdami, kai tik sužinojo, kad ji yra apgavikiÅ¡ka. Visas svetaines tikrina, bet jų vadybininkai nežinojo, kad Å¡i svetainė yra apgavikiÅ¡ka, kadangi atrodė vykdanti teisėtÄ veiklÄ . Naudotojas pateikė Å¡iuos anketinius duomenis: J. V., el. p. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Naudotojas už paslaugas sumokėjo kredito kortele.

Kai naudotojas atliko mokėjimÄ , tai buvo padaryta iÅ¡ Lietuvos, o ne Vokietjos. Paskutiniai ant kredito kortelės nurodyti skaičiai buvo 4494. Taip pat (duomenys neskelbtini) pateikė turimÄ naujausiÄ informacijÄ apie naudojo prisijungimus, nurodydami IP adresus ir tikslius laikus, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 19 d. (13 t., b. l. 47-50). IÅ¡ 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A.

N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad aplinkybių patikslinimo metu įmonė (duomenys neskelbtini), valdanti domenÄ (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie tai, kad įmonė (duomenys neskelbtini) siÅ«lo interneto svetainių kÅ«rimo paslaugas visiems interneto naudotojams, kurie pageidauja sukurti interneto svetainę ar internetinę parduotuvę. Interneto svetainė (duomenys neskelbtini) buvo sukurta naudotojo, kurio IP adresas buvo lietuviÅ¡kas, naudotojas už paslaugas sumokėjo kredito kortele, paslaugų užsakymo metu nurodė savo asmens duomenis (nustatyta, kad asmens tokiu vardu, pavarde nėra), kontaktinį telefono numerį, IP adresus, kurie buvo suteikti prisijungimui prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini).

Atlikus IP adresų, kuriuos administruoja UAB (duomenys neskelbtini), analizę, nustatytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriam buvo suteikti IP adresai prisijungimui prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta minėto abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybė, nustatyta, kad tai UAB (duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, nuo 2019 m. gegužės 16 d. 10:38:38 išduota R. V., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) vardu. Atlikus minėto abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 16 d. 00:17:25 iki 2020 m. balandžio 17 d. 16:30:07 (paklausimo dienos) naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) Atlikus aukščiau minėto IMEI (duomenys neskelbtini) numerio IMEI kontrolę, nustatyta, kad įrenginys laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 16 d. 00:17:25 iki 2020 m. balandžio 17 d. 16:30:07 (paklausimo dienos) naudojamas tik su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 100-102).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12423-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, dėl interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsakytos prekės, apsauginių veido kaukių, kurios nebuvo gautos nukentėjusiajai J. S. 2020 m. kovo 16 d. atlikus du pavedimus, kurių bendra vertė – 231,80 Eur., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ užsienio banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

Aplinkybių patikslinimo metu įmonė (duomenys neskelbtini) valdanti domenÄ ,, (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie tai, kad įmonė (duomenys neskelbtini) siÅ«lo interneto svetainių kÅ«rimo paslaugas visiems interneto naudotojams, kurie pageidauja sukurti interneto svetainę ar internetinę parduotuvę. Interneto svetainė (duomenys neskelbtini) buvo sukurta naudotojo, kurio IP adresas buvo lietuviÅ¡kas, naudotojas už paslaugas sumokėjo kredito kortele, paslaugų užsakymo metu nurodė savo asmens duomenis (nustatyta, kad asmens tokiu vardu, pavarde nėra), kontaktinį telefono numerį – (duomenys neskelbtini).

Dirbant pagal ikiteisminio medžiagÄ , remiantis Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės I. P. 2020 m. balandžio 9 d. nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-832360-20 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M. S. sutikimu, buvo gauta abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)), kuris buvo nurodytas paslaugų (interneto puslapio sukÅ«rimo) užsakymo metu, įeinančių – iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinė. Analizuojant gautÄ iÅ¡klotinę, nustatyta, kad abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) pradėjo veikti 2019 m. lapkričio 1 d. 12:09:45, veikė iki iÅ¡klotinės užsakymo dienos 2020 m. balandžio 7 d. 22:23:14.

Per minėtÄ laikotarpį abonentinio telefono numerio SIM kortelė buvo naudota su vienu įrenginiu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Per abonentinio telefono numerio veikimo laikotarpį, užfiksuota 70 įvykių (įeinantis – iÅ¡einantis skambučiai bei SMS žinutės). Analizuojant gautÄ iÅ¡klotinę, nustatyta, kad abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant, į tai, kad asmuo, kuris kreipėsi į įmonę (duomenys neskelbtini) dėl interneto puslapio sukÅ«rimo nurodė neegzistuojančių asmenų duomenis, manytina, kad minėtas abonentas nurodytas atsitiktinai ir atlikus minėto abonento iÅ¡klotinę reikÅ¡mingų tyrimui duomenų nėra (13 t., b. l. 116-119).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-12423-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį dėl internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsakytos prekės, apsauginių veido kaukių, kurios nebuvo gautos nukentėjusiajai J. S. 2020 m. kovo 16 d. atlikus du pavedimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodyta užsienio banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Bendra atliktų pavedimų suma – 231,80 Eur.

Aplinkybių patikslinimo metu įmonė (duomenys neskelbtini), valdanti domenÄ (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie tai, kad įmonė (duomenys neskelbtini) siÅ«lo interneto svetainių kÅ«rimo paslaugas visiems interneto naudotojams, kurie pageidauja sukurti interneto svetainę ar internetinę parduotuvę. Interneto svetainė (duomenys neskelbtini) buvo sukurta naudotojo, kurio IP adresas buvo lietuviÅ¡kas, naudotojas už paslaugas sumokėjo kredito kortele, paslaugų užsakymo metu nurodė savo asmens duomenis (nustatyta, kad asmens tokiu vardu, pavarde nėra), kontaktinį telefono numerį, IP adresus, kurie buvo suteikti prisijungimui prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini).

Atlikus aukščiau minėtų IP adresų, kuriuos administruoja UAB (duomenys neskelbtini), analizę, nustatytas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris – (duomenys neskelbtini), kuriam buvo suteikti minėti IP adresai prisijungimui prie interneto svetainės (duomenys neskelbtini) Dirbant pagal ikiteisminio medžiagÄ , remiantis Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės I. P. 2020 m. gegužės 4 d. nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. IBPS-V-1002281-20 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M.

S. sutikimu, buvo gauta abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) iÅ¡klotinė. Analizuojant gautÄ iÅ¡klotinę, nustatyta, kad minėtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) suteiktas naudotis mobiliajam internetui namuose (modemas). Analizuojant gautÄ iÅ¡klotinę, nustatyta, kad mobiliuoju internetu naudojamasi nuo paklausime nurodytos dienos 2019 m. lapkričio 18 d. 00:20:32 iki duomenų gavimo dienos 2020 m. balandžio 17 d. 00:00:00. minėtu laikotarpiu atlikta (duomenys neskelbtini) prisijungimų.

Įrenginio, kuriame naudojama minėta SIM kortelė IMEI (duomenys neskelbtini), veikimo zona (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 120-121). Iš 2020 m. balandžio 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12423-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, dėl internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) užsakytos prekės, apsauginių veido kaukių, kurios nebuvo gautos nukentėjusiajai J.

S. 2020 m. kovo 16 d. atlikus du pavedimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodyta užsienio banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusioji J. S. 2020 m. kovo mėnesį interneto portale (duomenys neskelbtini) rado reklamÄ , kurioje buvo skelbiama apie medicininių apsaugos priemonių pardavimÄ . Apsilankė interneto puslapyje, kuris buvo reklamuojamas (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. kovo 15 d. atliko kaukių užsakymÄ , užsakė keturias apsaugines kaukes, kurių bendra vertė – 16.80 Eur.

Atlikus užsakymÄ , jai priklausančiu el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 16 d. 10.37 (laikas nurodytas kaip praneÅ¡ime) gavo praeÅ¡imÄ iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini), kuriame buvo niurodytÄ apie užsakymo gavimÄ ir pateikta banko užsienio banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) (gavėjas – J. V. – patikrinus nustatyta, kad asmens minėtu vardu, pavardė nėra), į kuriÄ buvo praÅ¡oma pervesti mokestį už prekę. 2020 m. kovo 16 d. nukentėjusioji į jai priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) atliko du pavedimus į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), bendra pavedimų vertė – 231,80 Eur, tačiau apsauginių veido kaukių taip ir negavo, tarp nukentėjusiosios ir asmens, kuris nurodė banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ banko reikėjo pervesti pinigus, bendravimas aukščiau minėtais el.paÅ¡tais vyko dar iki 2020 m. kovo 23 d., o bÅ«tent: 1. 2020 m. kovo 16 d. 10.37 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el. (duomenys neskelbtini); 2. 2020 m. kovo 16 d. 12.30 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 3. 2020 m. kovo 16 d. 15.38 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini) 4. 2020 m. kovo 16 d. 5:25 PM į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini) 5. 2020 m. kovo 16 d. 18.04 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 6. 2020 m. kovo 16 d. 8.01PM min.

į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 7. 2020 m. kovo 16 d. 8.40 PM į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 17 d. 11.49 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 9. 2020 m. kovo 16 d. 11.50 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 10. 2020 m. kovo 17 d. 11.55 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 11. 2020 m. kovo 16 d. 12.38 PM min.

į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini) 12. 2020 m. kovo 17 d. 12.40 PM min. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 17 d. 12.46 PM min. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 14. 2020 m. kovo 18 d. 8.21 AM min. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 15. 2020 m. kovo 21 d. 01.23 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 16. 2020 m. kovo 21 d. 8.39 PM min.

į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 17. 2020 m. kovo 21 d. 21.21 į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 18. 2020 m. kovo 21 d. 9.32 PM min. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 19. 2020 m. kovo 22 d. 9.37 PM į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 20. 2020 m. kovo 21 d. 21.39 PM į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini); 21. 2020 m. kovo 23 d. 10.58 AM min.

į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas iÅ¡ el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu įmonė (duomenys neskelbtini), valdanti domenÄ (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie tai, kad įmonė (duomenys neskelbtini) siÅ«lo interneto svetainių kÅ«rimo paslaugas visiems interneto naudotojams, kurie pageidauja sukurti interneto svetainę ar internetinę parduotuvę. Interneto svetainė (duomenys neskelbtini) buvo sukurta naudotojo, kurio IP adresas buvo lietuviÅ¡kas, naudotojas už paslaugas sumokėjo kredito kortele, paslaugų užsakymo metu nurodė savo asmens duomenis J.

V., el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) (13 t, b. l. 122-124). Iš 2020 m. gegužės 12 d. gauto atsakymo iš ,,Google“ dėl el. pašto (duomenys neskelbtini) vartotojo duomenų ir IP prisijungimų šio el.pašto, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. balandžio 2 d. nustatyta, kad el. pašto (duomenys neskelbtini) vartotojo vardas J. J.. Paštas sukurtas 2020 m. kovo 14 d. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Paštas susietas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 136-142).

Iš 2021 m. sausio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 8 d. gautas atsakymas iš ,,Google Inc“ dėl el.pašto: (duomenys neskelbtini) Su minėtu atsakymu buvo pateikta prisijungimų prie el.pašto išklotinė laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 24 d., IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir kt.

Tyrimo metu nustatyta, kad minėti IP adresai priklauso vienam ir tam telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)“), kuris išduotas R. V. vardu, adresu: (duomenys neskelbtini). Iš ikiteisminio tyrimo duomenų nustatyta, kad minėtas adresas yra įtariamojo G. V. gyvenamoji vieta (13 t., b. l. 143). Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo 25 d. būdama darbe Kaune, UAB (duomenys neskelbtini), internete ieškojo respiratorių įstaigai, kurioje dirba. Internete (duomenys neskelbtini) ji užsakė prekes savo vardu.

Dėl prekių užsakymo bendravo el. paÅ¡tu su K. P. el. p(duomenys neskelbtini) (K. P.). VisÄ susiraÅ¡inėjimÄ ir gautus atsakymus su (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pateikė prie savo apklausos. Sutarus pirkti prekę į nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ji padarė – 400 Eur pavedimÄ už sutartÄ 100 vnt. (duomenys neskelbtini). 1 respiratoriaus kaina buvo – 4 Eur. PavedimÄ padarė iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos. (duomenys neskelbtini) internetine nuoroda pasidalino ir su draugais, vienas iÅ¡ pažįstamų jai pasakė, kad Å¡i nuoroda įtartina.

Tuomet ji pradėjo žiÅ«rėti atidžiau ir suprato, kad tai apgavystė, kreipėsi į AB (duomenys neskelbtini) bankÄ , iÅ¡ kurio atliko pavedimÄ , tačiau jie padėti negalėjo, nors pretenzijÄ priėmė. Iki 2020 m. balandžio 31 d. jis dar Å¡nekėjosi su pardavėjais, raÅ¡inėjosi, tačiau pinigai grÄ Å¾inti jai nebuvo, todėl kreipėsi į policijÄ . PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja, nes patyrė – 400 Eur žalÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2020 m. kovo 24 d. jos pažįstama jai atsiuntė nuorodÄ Ä¯ skelbimÄ , jog yra parduodami respiratoriai (duomenys neskelbtini).

Kaip tik tuo metu buvo COVID-19 viruso pradžia, todėl ieÅ¡kojo kaukių klinikos, kurioje dirba, darbuotojams. KitÄ dienÄ , t.y. 2020 m. kovo 25 d., ji bÅ«dama darbe, adresu (duomenys neskelbtini), pasijungė prie internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini), ir automatinėje užsakymo formoje, įmonės vardu užsakė kaukių. IÅ¡ karto po užsakymo gavo patvirtinimÄ iÅ¡ kitos įmonės, į kuriÄ kreipėsi ankščiau, tačiau ilgai atsakymo nesulaukė, jog jos užsakymas patvirtintas, todėl užsakymÄ , padarytÄ internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) nusprendė atÅ¡aukti.

Kadangi dar nebuvo atliktas apmokėjimas, parašė el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) jog nori atÅ¡aukti įmonės užsakymÄ . El. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, pasivadinusiu K. P.. Su pardavėja sutarė, kad ji pirmÄ jį užsakymÄ atÅ¡auks. Tuomet vėl prisijungė prie internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) ir automatinėje užsakymo formoje užsakė 100 vnt. respiratoriumi FFP3 su vožtuvėliu UVEX. Viso užsakymo metu susiraÅ¡inėjo el. paÅ¡tu su K. P., kuri nurodė, jog atlikus pavedimÄ reikia atsiųsti patvirtinimÄ .

Tuomet iÅ¡ karto iÅ¡ savo banko sÄ skaitos ,,SEB banke(duomenys neskelbtini) atliko – 403 Eur mokėjimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė sÄ skaitos gavėjÄ K. P.. Sumokėjo – 400 Eur už kaukes ir – 3 Eur už siuntimÄ . Atlikus pavedimÄ nusiuntė patvirtinimÄ . Taip pat Å¡io internetinio tinklapio nuoroda pasidalino su savo draugais. Labai greitai jai paskambino draugai, kurie jos pasiteiravo ar internetinis tinklapis jai neatrodo įtartinas. Tuomet ji supanikavo, jog gali bÅ«ti apgauta, ir iÅ¡ karto kreipėsi į SEB bankÄ , dėl piniginės perlaidos sustabdymo.

Taip pat kreipėsi į pardavėjÄ , jog sustabdytų užsakymÄ ir grÄ Å¾intų pinigus. Bandė skambinti tinklapyje nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Dar kurį laikÄ el. paÅ¡tu susiraÅ¡inėjo su pardavėju, prašė grÄ Å¾inti pinigus. Taip pat užpildė grÄ Å¾inimo formÄ . Kiek pamena kitÄ dienÄ , el. paÅ¡tu gavo patvirtinimÄ , dėl pinigų gražinimo, tačiau nei pinigų, nei respiratorių negavo, buvo apgauta. PraÅ¡o Å¡iame ikiteisminiame tyrime jÄ pripažinti civiline ieÅ¡kove, dėl jai padarytos – 403 Eur turtinės žalos (1 t., b.l. 140-143, 146-149).

IÅ¡ 2020 m. balandžio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate registruoto V. V. praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. kovo 25 d. iÅ¡ internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja užsisakė 100 vnt. respiratorių po – 4 Eur. Pagal gautÄ Ä¯ el. paÅ¡tÄ užsakymo laiÅ¡kÄ , buvo padarytas – 400 Eur pavedimas K. P. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau, gavus duomenų, kad pardavėjas nepatikimas, V. V. bandė stabdyti pinigų pervedimÄ per bankÄ bei susisiekė su K P. el. paÅ¡tu dėl užsakymo atÅ¡aukimo ir pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau nei prekės, nei pinigai grÄ Å¾inti nebuvo (1. t, b. l. 119-133).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. 2021 m.sausio 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susiekta su nukentėjusiÄ ja V. V., kurios teirautasi ar ji dėl padarytos nusikalstamos veikos pageidauja, kad bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo.

V. V. parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 134-135). 2020 m. balandžio 9 d. nukentėjusioji V. V. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė AB SEB mokėjimo nurodymo Nr. VM1 Debit advice kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. kovo 25 d. V. V. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 403 Eur gavėjui K.

P. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis-užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), ir el. laiÅ¡kų kopijas, kuriais ji susiraÅ¡inėjo iÅ¡ savo el. paÅ¡to su el.p. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad užsakymas Nr(duomenys neskelbtini) yra gautas, vykdomas (1 t., b. l. 161-200, 2 t., b. l. 1-30). IÅ¡ 2020 m. liepos 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate 1-ajame veiklos skyriaus gauto kolektyvinio praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo pareiÅ¡kimo matyti, kad O.

S., R. K., T. S., Z. K., U. P., M. D., I. E., J. P., A. J., O. B., O. J., V. S., V. S. ir L. B., kreipėsi su pareiškimais, jog yra nukentėję nuo piliečio T. K. (vardas ir pavardė gali būti netikri) dėl jo nusikalstamų veiksmų, t.y. sistemingo sukčiavimo. 2020 m. gegužės-birželio mėn. O. S., R. K., T. S., Z. K., U. P., M. D., E. B., I. E., J. P., A. J., O. B., O. J., V. S., V. S., L. B., D. Č. ir V. U., įsigijo iš T. K. įvairių vidaus ir lauko baldų, kurie buvo parduodami elektroniniu būdu.

Prekės buvo parduodamos interneto svetainėse (duomenys neskelbtini) Informacija buvo skelbiama ir tokiais pat pavadinimais sukurtose socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyrose. Viena jų, (duomenys neskelbtini) vis dar egzistuoja. Pinigai už prekes buvo pervesdami į sÄ skaitas Nr. ((duomenys neskelbtini) ir Nr(duomenys neskelbtini), nurodant užsakymo numerį. Pinigų gavėjas T. K., pavedimo sumos nuo 75 Eur iki 1376 Eur. 2020 m. birželio 8 d. visi jie gavo tÄ patį elektroninį laiÅ¡kÄ (visi jų elektroninio paÅ¡to adresai buvo suvesti viename laiÅ¡ke) iÅ¡ T.

K., elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) su informacija, jog užsakymai buvo sustabdyti ir buvo pasiÅ«lyta sugrÄ Å¾inti jiems pinigus. Kiekvienas iÅ¡ jų susisiekė nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, praÅ¡ant sugrÄ Å¾inti pinigus, tačiau iki Å¡iol negavo nei prekių, nei pinigų, nei kito pažado grÄ Å¾inti pinigus. Jų įsitikimu prieÅ¡ juos buvo panaudota apgaulė siekiant kuo daugiau įsigyti svetimo turtÄ , sukuriant internetines parduotuves ir panaudojant banko sÄ skaitas už užsakytos prekės avanso surinkimui.

Prie pareiÅ¡kimo buvo pridėti 5 lapai su nukentėjusiųjų sÄ raÅ¡u, bei pirkimo informacija ir elektroninis laiÅ¡kas nuo T. K. (2 t., b. l. 31-39). 2021 m. sausio 19 d. gautame M. K. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 2 d. socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) rado internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) svetainės reklamÄ , kur buvo nuoroda į parduotuvės tinklapį. Ten buvo eksponuojamos įvairios prekės, buitinė technika, baldai, rÅ«bai, dviračiai, paspirtukai, buvo nurodytas parduotuvės, adresas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), banko UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaita (duomenys neskelbtini) Parduotuvės tinklapyje buvo nurodyta, kad vyksta pardavimas taip vadinama (duomenys neskelbtini) kurioje yra supakuota įvairi buitinė technika. 2020 m. gegužės 2 ar 3 d. jis iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) parašė, pasiteiraudamas kaip su prekės pristatymu, kiek tai trunka, kokie pristatymo terminiai.

Jam iÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to buvo atsakyta, kad užsakytas prekes pristato per 15 d. Gautuose atsakymuose prie elektroninio paÅ¡to pavadinimo visada figÅ«ravo T. K. pavardė. Å io asmens jis nepažįsta. Jie susirašė kelis kartus elektroniniu paÅ¡tu ir T. K. jam sutikus įsigyti buitinių prekių paletę į elektroninį paÅ¡tÄ atsiuntė sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), nurodė pinigų sumÄ , kuriÄ už Å¡ias prekes turi pervesti – 365 Eur (prekė su pristatymu). 2020 m. gegužės 6 d. banko (duomenys neskelbtini) AB bankininkystės pagalba jis iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į elektroniniame paÅ¡te (duomenys neskelbtini) nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už buitinių prekių paletę pervedė – 365 Eur.

Elektroniniu paÅ¡tu mokėjimo patvirtinimÄ nusiuntė T. K. į elektroninį paÅ¡tÄ ,, (duomenys neskelbtini). T. K. jam parašė elektroniniu paÅ¡tu, kad apmokėjimas už jo prekę gautas ir pradėtas vykdyti, tačiau prekių paletės sutartu terminu jis negavo ir pervestų pinigų neatgavo. Pinigai iÅ¡ jo buvo iÅ¡vilioti apgaule. Jam padaryta – 365 Eur turtinė žala. PraÅ¡o dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ , kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka (2 t., b. l. 49-50).

Nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 2 d. socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) rado internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) svetainės reklamÄ , kur buvo nuoroda į parduotuvės tinklapį. Ten buvo eksponuojamos įvairios prekės, buitinė technika, baldai, rÅ«bai, dviračiai, paspirtukai. Ten buvo nurodytas parduotuvės, adresas (duomenys neskelbtini), buveinės, adresas (duomenys neskelbtini) elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), banko UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaita – ((duomenys neskelbtini).

Parduotuvės tinklapyje buvo nurodyta, kad vyksta pardavimas taip vadinama (duomenys neskelbtini), kurioje yra supakuota įvairi buitinė technika. 2020 m. gegužės 2 ar 3 d. jis iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) parašė, pasiteiraudamas kaip su prekės pristatymu, kiek tai trunka, kokie pristatymo terminiai. Jam iÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to buvo atsakyta, kad užsakytas prekes pristato per 15 d. Gautuose atsakymuose prie elektroninio paÅ¡to pavadinimo visada figÅ«ravo T.

K. pavardė. Å io asmens jis nepažįsta. Jie susirašė kelis kartus elektroniniu paÅ¡tu ir jis jam sutikus įsigyti buitinių prekių paletę į elektroninį paÅ¡tÄ atsiuntė sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), nurodė pinigų sumÄ , kuriÄ už Å¡ias prekes turi pervesti – 365 Eurai. (prekė su pristatymu). 2020 m. gegužės 6 d. banko (duomenys neskelbtini) AB bankininkystės pagalba jis iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į elektroniniame paÅ¡te (duomenys neskelbtini) nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už buitinių prekių paletę pervedė – 365 Eur.

Elektroniniu paÅ¡tu mokėjimo patvirtinimÄ nusiuntė T. K. į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)“. T. K. jam parašė elektroniniu paÅ¡tu, kad apmokėjimas už jo prekę gautas ir pradėtas vykdyti. Tačiau prekių paletės sutartu terminu jis negavo. Negavęs laiku prekių paletės jis T. K. parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , klausdamas kada prekės atgabentos ir, kada jis sulauks žinių. Praėjus dar kelioms dienoms T. K. jam parašė, kad prekės užstrigusios pasienyje, nepraleidžia muitinė.

Vėliau T. K. jam parašė, kad jis gali dar palaukti arba pasirinkti pinigų grÄ Å¾inimÄ . Jis daugiau laukti nebenorėjo ir pasirinko pinigų susigrÄ Å¾inimÄ . T. K. tuomet jam nurodė ant balto popieriaus lapo suraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo, jį suraÅ¡ius nufotografuoti ir atsiųsti jam į tÄ patį elektroninį paÅ¡tÄ . Jis padarė kaip jam liepė, praÅ¡ymÄ iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu. PraÅ¡yme jis buvo prašęs nurodyti jo banko sÄ skaitos numerį, sumÄ , kuri gražintina.

Asmuo, pasivadinęs T. K., jam vėliau atrašė, kad pinigus perves vėliau, nes dabar yra užšaldytos jo banko sÄ skaitos, neva kiti žmonės nesulaukę užsakytų prekių padavė pareiÅ¡kimÄ policijai, todėl negali padaryti pavedimo, žadėjo pinigus jam grÄ Å¾inti, atsiųsdamas iÅ¡ kažkokio užsienio banko, bet sumokėtų pinigų jis taip iki Å¡iol neatgavo. Jis T. K. dar rašė į elektroninį paÅ¡tÄ , tačiau jokio atsakymo nebegavo. Paskutinį elektroninį laiÅ¡kÄ T.

K. jam parašė 2020 m. birželio 19 d. žadėdamas grÄ Å¾inti pinigus. Jis suprato jog yra apgautas ir pinigai iÅ¡ jo buvo iÅ¡vilioti apgaule. Jam padaryta – 365 Eur turtinė žala. Tokio asmens kaip G. V. jis nepažįsta. Savo elektroniniame paÅ¡te jis turi iÅ¡sisaugojęs susiraÅ¡inėjimus su asmeniu, pasivadinusiu T. K., kuriuos pateikė ikiteisminio tyrimo medžiagos. PraÅ¡o dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ , pripažįstant jį nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu, nes patyrė – 365 Eurų turtinę žalÄ (2 t., b. l. 52-72). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 25 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiuoju A. Å ., kuris parodė, kad raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio suklydo nurodydamas perkamÄ prekę iÅ¡ minėtos svetainės, pažymėjo, kad iÅ¡ svetainės (duomenys neskelbtini) pirko paletę (10 vnt.) paspirtukų, jis nori ir pageidauja, kad bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, ir dėl Å¡ios priežasties jis kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b. l. 85-86).

Nukentėjusysis A. Å . ikiteisminio tyri o metu parodė, kad 2020 m. gegužės 7 d., narÅ¡ydamas „Facebook“ socialiniame tinkle per savo kompiuterį, bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), dienos metu, atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad parduodami elektriniai paspirtukai paletėmis po 10 vnt. Paspaudė nuorodÄ ir persikėlė į internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) Koks buvo parduotuvės elektroninis adresas, jis neatkreipė dėmesio. Be paspirtukų parduotuvėje buvo parduodamos ir kitos prekės paletėmis, t. y. darbo įrankiai, kompiuterinės konsolės, mobilieji telefonai ir kitos prekės. Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, tačiau sukėlė įtarimÄ , nes buvo labai žemos kainos prekėms bei siÅ«lomos didelės nuolaidos.

Jį sudomino paspirtukai, nes pasidomėjo, kad toks vienas kainuoja apie 300 Eur, o tinklalapyje buvo siÅ«loma už 397 Eur nusipirkti jų 10. Jis parašė į parduotuvės el. laiÅ¡kÄ , paklausė ar paspirtukai yra nauji, ar jie veikia. Pardavėjas atsakė, kad paspirtukai yra naudoti, tačiau labai gerame stovyje, visi veikiantys. Parašė dar vienÄ laiÅ¡kÄ , kuriame paklausė, ar galima bÅ«tu apžiÅ«rėti paspirtukus atvažiavus į sandėlį, paklausė, ar gali atsiskaityti grynais pinigais.

Pardavėjas atsakė, kad prekės yra (duomenys neskelbtini). Jis parašė, kad pagalvos ir po kelių dienų, t. y. 2020 m. gegužės 9 d., tikslaus laiko nepamena, iÅ¡ namų, prisijungęs per internetinę bankininkystę prie savo AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į parduotuvės (duomenys neskelbtini) nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini) – 397 Eur už paspirtukus. Gavo iÅ¡ parduotuvės atsakymÄ , kad užsakymas patvirtintas, buvo prisegta sÄ skaita faktÅ«ra, kuriÄ peržiÅ«rėjęs pastebėjo, kad joje nėra įmonės kodo, tai sukėlė įtarimÄ , tačiau labai to nesureikÅ¡mino, nors pranešė savo pastebėjimus pardavėjui.

Paspirtukai turėjo bÅ«ti atsiųsti 2020 m. birželio mėn. antroje pusėje. 2020 m. gegužės 15 d. parašė el. laiÅ¡kÄ Ä¯ parduotuvę, kuriame paklausė ar paspirtukai iÅ¡siųsti. Gavo atsakymÄ , kad dar ne. Paklausė, ar galėtų stebėti, kaip keliauja siunta. Gavo atsakymÄ , kad galės, tačiau tik kai prekės bus Lietuvoje. 2020 m. gegužės 21 d. parašė dar kartÄ laiÅ¡kÄ Ä¯ parduotuvę, pardavėjas el. laiÅ¡ku patikino, kad 2020 m. gegužės 22 d. prekės bus iÅ¡siųstos.

Po tos dienos dar kelis kartus rašė pardavėjui, vis gaudavo atsakymus, kad prekės iÅ¡siųstos. 2020 m. birželio 5 d. gavo el. laiÅ¡kÄ iÅ¡ parduotuvės, kad prekės nepraleistos per sienÄ , buvo pasiÅ«lyta susigrÄ Å¾inti pinigus. Jis sutiko, kad bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai. Pardavėjo bendro laiÅ¡ko vienas kito kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje. Tuomet jau visi suprato, kad jokie pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad jie buvo apgauti. Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ .

Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Jis sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant žalÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus. Pinigai jam negrÄ Å¾inti. Dėl sukčiavimo patyrė – 397 Eur turtinę žalÄ , Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b. l. 88-90). Nukentėjusysis A. Å . savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė AB ,,Swedbank“ mokėjimo nurodymo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 9 d. jis į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gavėjui T.

K. pervedė – 397 Eur,ir el.laiÅ¡kų kopijas, kuriais jis susiraÅ¡inėjo iÅ¡ savo el.paÅ¡to su T. K., el.p. (duomenys neskelbtini), pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), bankų sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojas A. Å ., prekė elektriniai paspirtukai, mokėtina suma – 397 Eur (2 t., b. l. 95-102). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja E. B., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (2 t., b.l. 108).

Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. apie 10 val., bÅ«dama darbe – (duomenys neskelbtini), ji per savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , narÅ¡ydama socialinio tinklo ,,Facebook“ paskyroje, atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad vyksta žaidimas, kuriame galima laimėti lauko baldus, gultus. Skelbime buvo nurodyta, jog tam, kad pradėti dalyvauti žaidime, tereikia pasidalinti skelbimu su visais ,,Facebook“ vartotojais. Ji paspaudė mygtukÄ ,,pasidalinti“, po ko užėjo į skelbimo nuorodÄ .

Paspaudus, ji persikėlė į (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę. Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, nesukėlė jokių abejonių, kad jis yra netikras. Tinklalapyje buvo parodyti parduodamų prekių pavyzdžiai su kainomis. Buvo siÅ«loma pirkti skirtingų prekių, t.y. skirtingų lauko baldų, namų technikÄ (dulkių siurbliai, televizoriai) mobiliojo ryÅ¡io telefonus, gal buvo ir kitos prekės. Visos prekės buvo parduodamos paletėmis, t.y. apytikriai po 100 vnt.

Prie kiekvienos paletės buvo nurodoma kaina. Atskirai, t.y. po vienÄ vienetÄ , buvo galima pirkti tik lauko baldus. Prie baldų pavyzdžių buvo taip pat nurodyta kaina. Tarp siÅ«lomų pirkti lauko baldų ji aptiko ir gultÄ , kurį buvo galima laimėti paskelbtame konkurse, kuriame ji sutiko dalyvauti. Kadangi nesitikėjo laimėti konkurso, o gultas labai patiko, susidomėjo jo įsigijimu. Tinklalapyje buvo skelbimas, kad vyksta AKCIJA, t.y. pasiÅ«lymas Å¡iandien perkantiems bet kokiÄ prekę, kainuojančiÄ virÅ¡ 100 Eur, 50 proc nuolaida.

Buvo nurodytas nuolaidų kodas. Jos pasirinktas gultas kainavo – 150 Eur. Ji norėjo pirkti du gultus. Tinklalapyje paspaudė ant ,,prisijungti“ piktogramos, reikėjo užpildyti lentelę, nurodyti savo asmens duomenis, adresÄ , el. paÅ¡tÄ . Užpildė lentelę ir į savo el. paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo parduotuvės banko sÄ skaitos duomenys, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės, adresas (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbo laikas nuo 10.00 iki 16.00 val. darbo dienomis, el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) kontaktinis asmuo T.

K., taip pat buvo prisegta sÄ skaita-faktÅ«ra jos pasirinktiems baldams. Taip pat buvo nurodyta, kad perkant yra pristatymo mokestis – 5 Eur, prekės bus pristatytos apytikriai per 15 dienų per ,,Omniva“ kurjerį nurodytu adresu. 2020 m. gegužės 16 d., bÅ«dama darbe (duomenys neskelbtini), apie 12.20 val. padarė banko pavedimÄ , t.y iÅ¡ savo AB ,,Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į tinklalapyje nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ 155 Eur. Kadangi nepažymėjo pavedime, kad pinigai vedami už du gultus apie 12.30 val. parašė į el. parduotuvės el. paÅ¡tÄ : (duomenys neskelbtini), su gavėjo nuoroda T.

K. iÅ¡ savo el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad atliko pavedimÄ â€“ 155 Eur, nenurodė nuolaidos kodo, nes nežinojo kur reikia nurodyti. Paklausė, ar bÅ«tų galimybė pasinaudoti 50 proc. nuolaida ir susigrÄ Å¾inti pusę sumos, arba gauti antrÄ gultÄ . IÅ¡ karto gavo atsakymÄ , kad bus įdėtas antras gultas. Apytikriai po 15 dienų ji parašė laiÅ¡kÄ T. K. dėl baldų pristatymo. IÅ¡ karto gavo atsakymÄ , kad gaus baldus po 15 darbo dienų nuo užsakymo. Kai praėjo 15 darbo dienų, parašė vėl laiÅ¡kÄ Ä¯ parduotuvę, kuriame paprašė suteikti jai kodÄ , su kuriuo galėtų stebėti jos baldų keliavimo istorijÄ .

IÅ¡ karto gavo atsakymÄ , kad prekių keliavimÄ , galima stebėti tinklalapyje, tačiau Å¡iuo metu puslapyje yra techninis režimas. 2020 m. birželio 5 d. ji vėl parašė laiÅ¡kÄ ir gavo atsakymÄ , kad gultai nepraleisti pro Lietuvos sienÄ ir pasiÅ«lė grÄ Å¾inti pinigus. Å is laiÅ¡kas buvo adresuotas, matomai, visiems žmonėms, kurie pirko prekes, buvo nurodyti visų el. paÅ¡tų adresai. Ji sutiko, kad bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai. Daugiau nerašė el. laiÅ¡kų, nes tuomet, visi žmonės, kurie pirko parduotuvėje prekes, sužinoję iÅ¡ T.

K. bendro laiÅ¡ko vieni kitų kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje. Tuomet jau visi suprato, kad jokie pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad visi įklimpo į aferÄ . Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Ji sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant žalÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus. Pinigai jai negrÄ Å¾inti iki Å¡iol.

Dėl sukčiavimo patyrė – 155 Eur turtinę žalÄ , Å¡iai suma reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Papildomai nurodė, kad 2020 m, gegužės 16 d. ji internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) rado parduodamÄ dvigubÄ gultÄ . Informacijoje buvo nurodyta, kad perkant daugiau nei už – 100 Eur, taikoma 50 proc. nuolaida, todėl ji užsisakė du dvigubus gultus už – 150 Eur. Ä® nurodytÄ T. K. vardu pateiktÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ji pervedė – 150 Eurų ir – 5 Eur už pristatymÄ , viso pervedė – 155 Eur į UAB (duomenys neskelbtini).

Pinigus pervedė 2020 m. gegužės 16 d. ir jai žadėjo prekes pristatyti per 15 dienų. Praėjus Å¡iam laikotarpiui ji susiraÅ¡inėjo su parduotuve ir jÄ informavo, kad prekės užsilaiko, vėliau, kad prekių nepraleido per sienÄ , kad prekės yra areÅ¡tuotos. Jai žadėjo grÄ Å¾inti pinigus, tačiau nei pinigų, nei prekių ji negavo. Dėl Å¡io įvykio ji į policijÄ nesikreipė, tačiau maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ jos buvo priimtas pareiÅ¡kimas, buvo apklausta ir pripažinta nukentėjusiÄ ja.

Policijos pareigÅ«nė sakė, kad jos byla bus iÅ¡siųsta į Kauno policijÄ . Žmogaus G. V. vardu nepažįsta, apie jį nieko negirdėjo (2 t., b. l. 110-112, 114-115). 2020 m. liepos 8 d. nukentėjusioji E. B. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė AB ,,Swedbank“ mokėjimo nurodymo kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur, mokėjimo paskirtis už dvigubu lauko gultas ir el. laiÅ¡kų nuotraukas, kuriais ji susiraÅ¡inėjo iÅ¡ savo el.paÅ¡to su T.

K. el.p. (duomenys neskelbtini), pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Nr(duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtojas E. B., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur (2 t., b.l.120-129). 2020 m. rugsėjo 10 d. nulentėjusiosios A. Å . pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 14 d. socialiniame tinke ,,Facebook“ pamatė puslapio (duomenys neskelbtini) reklamÄ , kurioje buvo skelbiamas konkursas laimėti lauko baldus, taip pat buvo specialus pasiÅ«lymas už gerÄ kainÄ Ä¯sigyti supamÄ lauko gultÄ .

Nuėjus į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) prekių kataloge iÅ¡sirinko supamÄ lauko gultÄ ir jį įsigijo. Ä® nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ jos banko sÄ skaitos pervedė – 155 Eur, tačiau prekės negavo iki Å¡iol. Dėl įvykio patyrė – 155 Eur žalÄ . PraÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 131-133). Nukentėjusioji A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 14 d. socialiniame tinke ,,Facebook“ pamatė puslapio (duomenys neskelbtini) reklamÄ , kad skelbiamas konkursas laimėti lauko baldus, taip pat buvo specialus pasiÅ«lymas už gerÄ kainÄ Ä¯sigyti supamÄ lauko gultÄ .

Nuėjus į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) prekių kataloge pamatė jai patinkantį supamÄ lauko gultÄ . Minėto internetinio puslapio deÅ¡inėje pusėje paspaudė, kad jai reikia pagalbos, iÅ¡kilo pokalbių langas ir ji pradėjo susiraÅ¡inėjimÄ su internetinės parduotuvės atsakingu asmeniu. Jam ji parašė, kad nori įsigyti supamÄ lauko gultÄ , kuris kainuoja – 155 Eur. Tada jos paprašė nurodyti elektroninį paÅ¡tÄ , į kurį galėtų atsiųsti sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Ji nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ : (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 16 d. į savo minėtÄ elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ siuntėjo (duomenys neskelbtini) gavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje buvo nurodytas sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), užsakymo numeris 31, užsakymo data 2020 m. gegužės 16 d. T. K., registracijos adresas(duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos numeris. Elektroninio laiÅ¡ko turinyje buvo nurodyta gavėjo sÄ skaita: (duomenys neskelbtini), gavėjas:

T. K.. 2020 m. gegužės 16 d. iÅ¡ savo SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė – 155 Eur. 2020 m. gegužės 19 d. elektroniniu paÅ¡tu pasiteiravo, kada žada pristatyti prekę ir gavo atsakymÄ , kad per maždaug 15 dienų. 2020 m. birželio 4 d. dar kartÄ ,,Messenger“ programoje kreipėsi dėl prekės, gavo atsakymÄ , kad gali atlikti grÄ Å¾inimÄ . Tuo pačiu pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) pavadinimo nelikę ir firma pasivadinusi (duomenys neskelbtini).

Užpildė praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾ino, tačiau iki Å¡ios dienos jai pinigai nėra grÄ Å¾inti ir prekės nėra gavusi. Dėl Å¡io įvykio patyrė – 155 Eur žalÄ . Dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, nes tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Asmens G. V. nepažįsta, su juo niekada nėra bendravusi. Papildomai parodė, kad nori papildomai pažymėti, jog ji laikosi savo ankščiau duotų parodymų ir praÅ¡o, kad dėl jai padarytos nusikalstamos veikos, kada ji sukčiavimo bÅ«du neteko – 155 Eur, bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ji dėl Å¡io nusikaltimo nukentėjo finansiÅ¡kai, dėl to praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja ir civiliniu ieÅ¡kovu, nes patyrė turtinę žalÄ (2 t., b. l. 138-141, 142-144). 2020 m. rugsėjo 10 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. Å . pateikė AB SEB banko mokėjimo nurodymo Nr. 213 kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur ir susiraÅ¡inėjimo su T. K. laiÅ¡kų, ir ,,Messenger“ žinučių kopijas, pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. INV-(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas V. Å ., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur (2 t., b. l. 153-163). 2021 m. sausio 20 d. S. V. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. jis svetainėje (duomenys neskelbtini) pirko dvigubÄ lauko-namų gultÄ , kurio kaina buvo – 150 Eur, o pristatymas per kurjerį kainavo dar – 5 Eur. Pinigus pervedė į T. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Minėtos prekės negavo, o sumokėtų pinigų jam niekas negrÄ Å¾ino. Padaryta jam žala – 155 Eur. PraÅ¡o dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ , jį pripažinti nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu ir priteisti iÅ¡ kalto asmens jam padarytÄ â€“ 155 Eur turtinę žalÄ (3 t., b.l. 1-3). Nukentėjusysis S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn. viduryje socialiniame tinkle ,,Facebook“ pastebėjo reklamas apie parduodamus lauko-namų gultus.

Jį sudomino minėtų daiktų kaina, todėl nusprendė užeiti į svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo siÅ«loma įsigyti labai daug daiktų, dalis iÅ¡ jų buvo parduodama paletėmis, pvz. telefonai, televizoriai ir kita. Svetainė jam pasirodė patikima dėl joje gausaus siÅ«lomo prekių asortimento. Jį labiausiai domino lauko-namų dvigubi gultai. Å iems gultams buvo akcija, buvo rodoma, jog tai labai perkama prekė ir tų gultų vienetų vis mažėja. Jis nusprendė taip pat įsigyti vienÄ tokių gultų ir 2020 m. gegužės 16 d. už dvigubÄ lauko-namų gultÄ , pervedė – 150 Eur, o už pristatymÄ per kurjerį dar – 5 Eur.

Pinigus – 155 Eur pervedė į T. K. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB (duomenys neskelbtini)“. Praėjus maždaug 2 savaitėms jis minėto gulto negavo, todėl kreipėsi svetainėje nurodytu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) IÅ¡ nurodyto el. paÅ¡to gavo laiÅ¡kÄ , jog prekių pristatymas užtruko, todėl jeigu jis pageidaujas gali atsiimti savo pinigus. Vėliau į savo paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ kitų asmenų, kurie teigė, jog iÅ¡ svetainės (duomenys neskelbtini), kaip ir jis negavo prekių, todėl buvo pasiÅ«lyta kreiptis į policijÄ su kolektyviniu pareiÅ¡kimu.

Jis prisijungė prie daugelio žmonių siÅ«lymo ir parašė savo duomenis kolektyviniame pareiÅ¡kime. Pats į policijÄ nesikreipė dėl laiko stokos, tačiau Å¡iuo metu pareiÅ¡kia, jog pageidauja, kad bÅ«tų atliktas ikiteisminis tyrimas dėl jam padarytos turtinės žalos ir kaltas asmuo nubaustas pagal įstatymus (3 t., b. l. 6-11). IÅ¡ mokėjimo nurodymo Nr. 537 kopijos matyti, kad 2002 m. gegužės 16 d. S. V. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) perveda – 155 Eur (3 t., b.l. 8-9).

Nukentėjusioji E. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2020 m. gegužės 16 d. iÅ¡ savo vyro S. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. V. (duomenys neskelbtini), pervedė – 65 Eur, nes socialiniame tinkle ,,Facebook“ rado skelbimÄ apie parduodamas prekes urmu pigiau. Ji užsisakė (duomenys neskelbtini) kėdes 4 vnt., kurių kaina iÅ¡ viso – 60 Eur, ir pristatymo iÅ¡laidos – 5 Eur. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nepateiks. Ji tų kėdžių, už kurias sumokėjo negavo, negrÄ Å¾ino ir pinigų.

Ji su tuo pardavėju susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu, gali pateikti Å¡iuos susiraÅ¡inėjimus. Ji dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, nes jÄ apgavo dėl mažos sumos, t.y. – 65 Eur. Ji G. V. nepažįsta ir nieko apie jį nežino, todėl nieko apie jį negali pasakyti. PraÅ¡o dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ , pripažįstant jÄ nukentėjusiÄ ja, nes ji patyrė – 65 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kinio neraÅ¡ys, nes civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (3 t., b. l. 20-22). 2021 m. sausio 20 d. nukentėjusioji E. R. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė el. laiÅ¡kų kopijas, kuriais jis susiraÅ¡inėjo iÅ¡ savo el.paÅ¡to su T.

K., pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Nr(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas E. R., prekė EGG bistro kėdė 2 vnt., mokėtina suma – 65 Eur (3 t., b.l. 27-39). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja L. V., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, nes Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (3 t., b. l. 40). Nukentėjusioji L.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. ji ieÅ¡kojo supamo krėslo internetinėje programėlėje ,,Facebook“, grupėje (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įkeltos prekės su apraÅ¡ymais. Ji norėjo nusipirkti lauko dvigubÄ supama krėslÄ , kurio kaina buvo prieinama ir buvo su akcija. Susigundžiusi didele akcija, 2020 m. gegužės 16 d. bankiniu pavedimu į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė – 75 Eur. 2020 m. gegužės 19 d. į elektroninį paÅ¡tÄ gavo žinutę, apie prekės siuntimo bÅ«senÄ , kad prekės siuntimas užtruks.

Vėliau, t.y. 2020 m. birželio 3 d. gavo žinutę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atstovo T. K., kad iÅ¡ Å¡ios parduotuvės užsakytos prekės sustabdytos ir visų asmenų, kurie pirko daiktus praÅ¡o su juo susisiekti dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Po Å¡ios žinutės daugiau niekas su ja nesusisiekė, pinigų neatgavo, taip pat ir prekės negavo iki Å¡ių dienų. Kiek jai yra žinoma pinigų už užsakytas prekes neatgavo daug žmonių. Buvo padaryta grupė elektroninių paÅ¡tų, kurioje buvo visi nukentėję nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Banko pavedime buvo nurodyti T.

K. asmens duomenys. G. V. jai negirdėtas, tokiu vardu ir pavarde jokių pinigų nevedė ir elektroniniu paÅ¡tu nebendravo, visur rašė T. K.. IÅ¡ viso jai padaryta – 75 Eur turtinė žala (3 t., b.l. 43-46). 2020 m. birželio 8 d. L. S. pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. iÅ¡ T. K. užsisakė lauko gultÄ . UžsakymÄ pateikė el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Jai padaryta – 155 Eur turtinė žala (3 t., b.l. 63-67). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja L. S., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (3 t., b. l. 68-69).

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. ,,Facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) rado skelbimÄ apie parduodamus gultus. Kokia tiksliai informacija skelbime buvo pateikta. ji nepamena. Pamena, kad buvo nurodytas prekės atsiuntimo terminas dvi savaitės ir nurodyta kaina – 150 Eur plius – 5 Eur už atsiuntimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ ji ir užsisakė vienÄ nurodytÄ gultÄ . Už padarytÄ užsakymÄ apmokėjo tÄ pačiÄ dienÄ , pavedimu iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) į nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) T.

K.. Padarius pavedimÄ Ä¯ savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Praėjus nurodytam terminui, prekių pristatymo, tai yra dviem savaitėm, ji į skelbimo puslapyje nurodytÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę, kurioje informavo, kad prekių negavo, nurodė užsakymo kodÄ ir paklausė kada pristatys prekes. Gavo atsakymÄ , kad prekių pristatymo terminas gali vykti iki 15 d. Tuomet praėjus 15 d. ji vėl parašė SMS į tÄ patį telefono numerį ir paklausė kada grÄ Å¾ins pinigus.

Gavo atsakymÄ , kad sÄ skaitÄ yra užblokuota. Tiksliai nepamena ar tÄ pačiÄ dienÄ , ar vėliau ji bandė skambinti minėtu numeriu, bet susisiekti nepavyko. 2020 m. birželio 8 d. ,,Facekook“ pastebėjo praneÅ¡imÄ , kad T. K. sukčius ir tiksliai nepamena, bet kaip ji, tai yra nukentėję nuo T. K., žmonės susijungė į grupę. Kiek pamena tÄ pačiÄ dienÄ 2020 m. birželio 8 d. T. K. ar grupėje, ar kuriai tai iÅ¡ grupės narių parašė atsakymÄ , kuriame minėjo apie kažkokį praÅ¡ymÄ ant balto lapo, kad reikia per penkias darbo dienas pateikti praÅ¡ymÄ apie tai, kad atsisako užsakymo (3 t., b. l. 72-74). 2020 m. liepos 2 d. nukentėjusioji L.

S. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė, AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur, ir sÄ skaitos-faktÅ«ros kopijas, iÅ¡ kurios matyti, kad sÄ skaita faktÅ«ra Nr. INV-2020-122454, kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas L.

S., prekė-dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur (3 t., b. l. 81-84). 2020 m. birželio 29 d. M. B. pateikto pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d.-05-16, iÅ¡sirinkęs prekę Playstation 4 Pro 1TB su žaidimu, internetinėje parduotuvėje urmupigiau.lt padarė pavedimÄ T. K. vardu į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) bet nusipirktos prekės negavo. Jam buvo padaryta – 185 Eur žala, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (3 t., b. l. 99-102). Nukentėjusysis M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegeužės 16 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) iÅ¡sirinko prekę žaidimų konsolę ,,Playstation 4 PRO 1 TB“ su žaidimu, kurios kaina buvo nurodyta – 180 Eur.

Ä®tarimų niekas nesukėlė. IÅ¡sirinkęs prekę ir parduotuvės internetiniame puslapyje radęs įmonės rekvizitus padarė pavedimÄ . Rekvizitai buvo nurodyti. kaip kontaktinis asmuo T. K., banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) Prie žaidimo konsolės kainos prisidėjo dar jos siuntimo kaina, kuri sudarė – 5 Eur. Viso padarė pavedimÄ Ä¯ minėtÄ sÄ skaitÄ â€“ 185 Eur sumai. Praėjus 15 darbo dienų nuo pavedimo dienos gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) T. K. vardu, kad siuntimas sustabdytas gali raÅ¡yti praÅ¡ymÄ jam tiesiogiai dėl pinigų grÄ Å¾inimo.

Minėtas laiÅ¡kas iÅ¡ T. K. buvo bendras, laiÅ¡ke buvo nurodyta daug adresatų. MinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo užpildė ir iÅ¡siuntė sekančiÄ dienÄ . Po minėto praÅ¡ymo dar rašė elektroniniu paÅ¡tu jam laiÅ¡kÄ , bet iÅ¡ T. K. jokios informacijos negavo, jis bendravimÄ nutraukė. Telefonu susisiekti nebandė. Norėtų paminėti, kad kelios dienos po to, kai atliko pavedimÄ , (duomenys neskelbtini) puslapis dingo. Internete rado, kad minėtas internetinis puslapis persivadino į (duomenys neskelbtini) Puslapis atrodė indentiÅ¡kai senajam, galėjo prisijungti prie savo paskyros su buvusiais prisijungimais.

Å iuo metu ir (duomenys neskelbtini) ‘ puslapis taip pat neveikia. Viso patyrė – 185 Eur žalÄ (3 t., b. l. 105-108). 2020 m. birželio 12 d. V. S. per epolicija.lt pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad jis 2020 m. gegužės 16 d. iÅ¡ el. parduotuvės (duomenys neskelbtini) užsisakė prekių už – 325 Eur, tačiau po pinigų sumokėjimo jų negavo. Kiek jam žinoma dėl Å¡ios el.parduotuvės yra nukentėjusiųjų ir daugiau (3 t, b. l. 123-127). Nukentėjusysis V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d., bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), naršė internete. ,,Facebooke“ pamatė reklamÄ apie žaidžiamÄ loterijÄ , buvo daug pasidalinimų.

Susidomėjęs, įėjo į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini) kur rado jam tinkančias prekes, t. y. paletę televizorių (apie 10 vienetų), kurie buvo grÄ Å¾inti klientų, skirti toliau taisymui, t. y. su defektais. Puslapyje paspaudė užsakyti prekę, suvedė savo duomenis. Ä® el. paÅ¡tÄ gavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėjimui. PavedimÄ â€“ 325 Eur atliko iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į nurodytÄ T. K. sÄ skaitÄ . Prekė turėjo atvykti per 15 dienų su DPD kurjeriu. 2020 m. birželio 4 d. nesulaukęs prekių, parašė pardavėjui į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) Pardavėjas atsakė, kad vėluos, vėliau nurodė, kad nepraeina per sienos kontrolę, o vėliau pasiÅ«lė raÅ¡yti praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pinigus ir per 5 dienas žadėjo juos grÄ Å¾inti, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino.

Pradėjęs domėtis, sužinojo, kad yra daugiau nukentėjusių asmenų nuo Å¡io pardavėjo. Vėliau dingo internetinis tinklapis, kuris trumpam buvo persikėlęs į (duomenys neskelbtini) kuris taip pat Å¡iuo metu yra neegzistuojantis. Pardavėjas taip pat turi dar egzistuojantį ,,Facebook“ profilį (duomenys neskelbtini). Jam padaryta žala– 325 Eur. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo. Prie liudytojo apklausos pateikė susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T. K. el.paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kų kopijas (3 t., b. l. 130-136).

IÅ¡ nukentėjusiojo V. S. pateiktų AB (duomenys neskelbtini) ” banko mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 325 Eur, ir sÄ skaitos-faktÅ«ros kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad sÄ skaita faktÅ«ra Nr. INV-(duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas, (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas V. S., prekė-iÅ¡manieji televizoriai nuo 49 colių iki 86 colių + sÄ raÅ¡as, mokėtina suma – 325 Eur (3 t., b. l. 126-127). 2020 m. rugpjūčio 11 d.

G. A. pateitame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. pirko dvigubus lauko gultus už juos sumokėjo – 75 Eur. Pinigus pervedė į T. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ dar užsakė lauko baldų komplektÄ , už kurį pervedė – 100 Eur. Tada 2020 m. gegužės 17 d. padarė dar vienÄ užsakymÄ dėl dvigubų lauko gultų ir lauko sofos, į tÄ pačiÄ nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė – 200 Eur. Nei prekių, nei pinigų negavo. Dėl nurodyto įvykio patyrė – 375 Eur turtinę žalÄ (3 t., b. l. 149-151). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja G. A., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (3 t., b.l. 154-155).

Nukentėjusioji G. A. ikiteismi io tyrimo metu parodė, kad ,,Facebook“ platformoje rado konkursÄ (duomenys neskelbtini) kur reikėjo ,,palaikinti“ skelbimÄ dėl parduodamų baldų ir juo pasidalinti toje pačioje platformoje ,,Facebook“. Ji tiesiog pagalvojo, kad reikia užeiti į tÄ skelbimÄ ir nusipirkti jai reikiamus daiktus. 2020 m. gegužės 16 d. paskyroje (duomenys neskelbtini) rado jai tinkamus ir reikiamus daiktus. Pirmiausia užsisakė dvigubus lauko gultus ir už juos pervedė 75 Eur į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodytu T.

K. vardu, tÄ pačiÄ dienÄ dar atliko vienÄ pavedimÄ â€“ 200 Eur už dvigubus lauko gultus ir sofÄ . 2020 m. gegužės 17 d. atliko dar vienÄ pavedimÄ â€“ 100 Eur sumai už lauko baldų komplektÄ . SÄ skaitos faktÅ«ros buvo siunčiamos iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tik vienÄ kartÄ gavo atsakymÄ iÅ¡ asmeninės T. K. elektroninio paÅ¡to paskyros, kuriÄ jai rodė ir elektroniniame paÅ¡te, nors realiai tai buvo (duomenys neskelbtini) paÅ¡to paskyra (duomenys neskelbtini). Bandė dar kelis kartus su juos susisiekti dėl daiktų ar tai pinigų grÄ Å¾inimo.

Daugiausia bendravo elektroniniu paÅ¡tu. 2020 m. birželio 8 d. gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame buvo pridėta daug žmonių ir jame sakoma, ,,Laba diena, informuoja, kad daugumos pirminiai siuntimai buvo sustabdyti. Todėl visų praÅ¡o atsakyti į laiÅ¡kÄ dėl gražinimo apmokėjimo. Å ita žinutė buvo siunčiama masiÅ¡kai visiems, todėl jei jau kreipėtės į mus, nebÅ«tina atsakyti. Pagarbiai (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 11 d., praėjus 5 d., nuo praÅ¡ymo grÄ Å¾inti pinigus, ji parašė žinutę į (duomenys neskelbtini). ,,Facebook“ paskyrÄ tikslu sužinoti kur jos pinigai, tačiau jokio atsakymo negavo.

Vėliau jÄ kažkokia moteris pridėjo prie grupės ,,Nukentėjo nuo T. K.“ ir toje grupėje ji pamatė, kad yra labai daug žmonių, kurie dėl Å¡io asmens yra nukentėję. Žmonės Å¡ioje grupėje organizavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl tokios T. K. veikos. Ji pati asmeniÅ¡kai į policijos įstaigÄ nesikreipė, nes pagalvojo, kad pinigų neatgaus 3 t., b.l. 158-161). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja J. I., kurios teirautasi ar ji dėl padarytos nusikalstamos veikos pageidauja, kad bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. J. I. parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (4 t, b. l. 1).

Nukentėjusioji J. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. ji internete ,,Facebook“ internetinėje parduotuvėje: (duomenys neskelbtini) pamatė, kad parduodamas lauko gultas. Parašė į minėtÄ paskyrÄ (duomenys neskelbtini) žinutę, pasiteiravo dėl kainos. Jai parašė, kad prekės kaina yra – 155 Eur. Nusprendus prekę pirkti, jai atsiuntė T. K. sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini) į kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ ji atliko – 155 Eur pavedimÄ . Prekę jai žadėjo atsiųsti per savaitę laiko.

Ji gavo patvirtinimÄ dėl užsakytos prekės, tačiau ji prekės negavo. Negavusi prekės, pastebėjo, kad minėtos parduotuvės internete nebėra, o buvo sukurta kita parduotuvė (duomenys neskelbtini) Tada ji parašė į naujÄ paskyrÄ Å¾inutę dėl prekės, tačiau jokio atsakymo negavo. Tada ji parašė žinutę T. K., kurs atrašė, kad dėl techninio aptarnavimo režimo yra laikinai sustabdyta veikla. Prekės negavo, pinigų jai negrÄ Å¾ino. Ä® policijÄ ji nesikreipė. Ji asmens G.

V. nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir T. K.. Jokių kontaktinių duomenų neturi, nes visÄ jų susiraÅ¡inėjimÄ ,,Facebooke“ iÅ¡trynė (4 t., b l. 4-6). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja T.

V., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (4 t., b. l. 13). Nukentėjusioji T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, 2020 m. gegužės 16 d. ji iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pavedimÄ â€“ 75 Eur į G.

V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtus pinigus pervedė, nes internetiniame tinklapyje urmupigiau.lt, rado skelbimÄ apie parduodamus lauko baldus ir kitas prekes, ir norėdama pirkti dvigubÄ lauko/kambario gultÄ , jį užsisakė. Atlikusi minėtÄ pavedimÄ , ji užsakytos prekės negavo. Negavusi prekės, ji su pardavėju kontaktavo susiraÅ¡ydama per elektroninį paÅ¡tÄ , per kurį buvo gavusi iÅ¡raÅ¡ytÄ prekės pirkimo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Dėl negautos prekės ji į policijÄ nesikreipė, neturėdama tam laiko.

Tokio G. V. ji nepažįsta, jokių kontaktų minėto asmens neturi ir jokio ryÅ¡io nepalaiko. Pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , gautÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir susiraÅ¡inėjimus elektroniniu paÅ¡tu (4 t., b. l. 16-22). IÅ¡ nukentėjusiosios T. V. pateiktų AB ,,Seb“ banko mokėjimo nurodymo kopijų matyti, kad 2020 m. gegužės 16 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 75 Eur, ir sÄ skaitos-faktÅ«ros kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas J. V., prekė-dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur (4 t., b. l. 19-20). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 21 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja I.

R., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (4 t., b. l. 49-50). Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 1 d. ji pradėjo internete ieÅ¡koti parduodamų prekių (duomenys neskelbtini)“, nes vykdo individualiÄ veiklÄ , o bÅ«tent vykdo prekių pardavimus internetinėje erdvėje.

Tuo metu ieÅ¡kojo bÅ«tent mobiliujų telefonų bei kompiuterinių ekranų. Suvedus Google platformoje norimų ieÅ¡komų prekių, buvo pateikti pasiÅ«lymai, o bÅ«tent jÄ sudominęs buvo ,,Facebook“ platformoje su nuoroda, į kuriÄ ji užėjusi pamatė, kad prekes siÅ«lanti įmonė yra pasivadinusi (duomenys neskelbtini) ir kur rado nuorodÄ (duomenys neskelbtini) su platesniu prekių apraÅ¡ymu, o bÅ«tent jÄ dominusiais kompiuterių ekranais bei mobiliaisiais telefonais, kurie buvo parduodami urmu, t. y. paletėmis.

Tuomet ji patikrino ar siÅ«lomos prekės egzistuoja atlikdama Å¡iuos veiksmus t. y. tinklalapyje spaudžiant ant prekės paveikslėlio atsiranda keli pasirinkimai, tarp kurių galima rasti nuotraukÄ Å¾iniatinklyje ir jÄ paspaudus tokias pat nuotraukas rado pas oficialius pardavėjus, todėl neliko abejonių, kad aukščiau minėtame tinklapyje siÅ«lomos prekės yra realios, nes atitiko ir jų kaina ir nuotraukos. Tuomet dėl aukščiau minėtų pasirinktų prekių 2020 m. gegužės 17 d. ji pati iÅ¡ jai priklausančios AB „Luminor“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pavedimÄ â€“ 1376 Eur, į T.

K. vardu pavadintÄ banko sÄ skaitÄ UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos numerio ji dabar neatsimena. Minėtas prekes uzsisakė ir jas turėjo gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) elektroninės parduotuvės. Dviejų savaičių laikotarpyje ji, užėjusi pažiÅ«rėti į ,,Facebook“ paskyrÄ , kuriÄ buvo suradusi (duomenys neskelbtini) pamatė, kad paskyra yra užblokuota. Tuomet ji susisiekė elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) su pardavėju T. K., kuris jÄ patikino, kad viskas yra gerai ir ji prekes gaus, motyvuodamas tuo, kad neva prekių kolkas nepraleidžia pasienyje, trÅ«ksta kažkokių dokumentų.

Užsakytų prekių, t. y. kompiuterio ekranų apie 20 vienetų bei mobiliųjų telefonų taip pat apie 20 vienetų ji negavo, pinigų jai asmuo, kuriam ji pervedė, negrÄ Å¾ino. T. K. pasivadinęs asmuo sakė, kad ji gali paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ ir jai pinigai bus grÄ Å¾inti penkių dienų laikotarpyje, bet pinigų iki Å¡iol taip ir neatgavo. Kai T. K. jai rašė el. laiÅ¡kÄ jis pamirÅ¡o įkelti elektroninių paÅ¡tų adresus kitų pirkėjų į „BCC“ (laukas kada kiti gavėjei laiÅ¡kų nemato kam dar buvo siųstas tas pats el.laiÅ¡kas).

Po tokio gauto el. laiÅ¡ko ji sukontaktavo el. paÅ¡tu su kitais apgautais pirkėjais ir nusprendė raÅ¡yti bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , nes niekas negavo prekių nei atgavo pinigų, ir kurį per e.policija pateikė policijai. Po kurio laiko pareiÅ¡kimus pateikė kiekvienas atskirai, tačiau pareiÅ¡kimo datos ji neatsimena, iÅ¡ policijos gavo raÅ¡tÄ jog, viskas bus apjungta į vienÄ bylÄ . Ji G. V. nepažįsta, o asmuo, su kuriuo bendravo visÄ pirkimo laikotarpį buvo pasivadinęs T. K. (4 t., b. l. 55-62).

Nukentėjusiosios I. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1376 Eur (4 t., 45-47). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja A.

J., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, bei pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (4 t., b.l. 75-76). Nukentėjusioji A. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. ji, bÅ«dama namie (duomenys neskelbtini), internetiniame portale ,,Facebook“ pamatė (duomenys neskelbtini) ,,Facebook“ puslapio reklamÄ apie parduodamus lauko baldus.

Ji peržiÅ«rinėdama lauko baldus, kadangi jų puslapį buvo galima rinktis iÅ¡ kelių variantų, iÅ¡sirinko jai tinkančius baldus. Ji ,,Facebook“ platformoje padarė savo užsakymÄ , suvedė savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) ir tuomet gavo apie užsakymo suformavimÄ elektroninį laiÅ¡kÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini). Elektroniniame laiÅ¡ke buvo nurodyta, kad reikalinga pervesti pinigus už jos padaryta užsakymÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), kurios savininkas rekvizituose buvo nurodytas, kaip T.

K., elektroniniame laiÅ¡ke taip pat buvo paraÅ¡yta, kad užsakymas bus apdorojamas, kai sulauks jÅ«sų mokėjimo. Ji 2020 m. gegužės 17 d. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė – 170 Eur, tiek kiek ir kainavo jos iÅ¡sirinktas baldas. 2020 m. gegužės 18 d. 00.17 val. ji į savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo patvirtinimÄ , kad jos mokėjimas gautas ir, kad ji atsiųstų mokėjimo kopijÄ jiems elektroniniu paÅ¡tu. Ji 2020 m. gegužės 18 d. 22.45 val. iÅ¡siuntė jiems mokėjimo kopijÄ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. gegužės 18 d. 23.43 val. gavo atsakymÄ ,,dėkojame“. 2020 m. gegužės 19 d. ji iÅ¡ el. p. (duomenys neskelbtini) gavo elektroninį laiÅ¡kÄ , kad užsakymas vykdomas ir jos užsakymo numeris 81.

Praėjus beveik trims savaitėms 2020 m. birželio 8 d. ji į savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ , kad užsakytos prekės ji negaus ir laiÅ¡ke buvo nurodyta, kad jai reikia paraÅ¡yti elektroninį laiÅ¡kÄ ar ji nori, kad jai bÅ«tų grÄ Å¾inti jos sumokėti pinigai. Ji atsakė į tÄ elektroninį laiÅ¡kÄ , kad ji nori, jog jai bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai ir nurodė savo banko sÄ skaitÄ . Tas laiÅ¡kas buvo paskutinis, kurį ji buvo gavusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) elektroninio paÅ¡to.

Jokie pinigai į jos banko sÄ skaitÄ nebuvo grÄ Å¾inti. Prekės, už kuriÄ sumokėjo – 170 Eur, taip pat negavo. Ji rašė praneÅ¡imÄ per (duomenys neskelbtini) tačiau jokio atsakymo negavo. Tuomet ji su keliais dar nukentėjusiais, kurie buvo nurodyti viename iÅ¡ elektroninių laiÅ¡kų, parašė bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl jiems padarytos žalos. 2020 m. liepos 13 d. ji gavo elektroninį laiÅ¡kÄ iÅ¡ policijos, kad pagal jų bendrÄ skundÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-12423-20.

Ji nepažįsta G. V.. Ji teiks civilinį ieškinį. Prie savo apklausos pridėjo 7 elektronines nuotraukas iš jos telefono, kur matosi elektroniniai laiškai, kuriuos gavo iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 79-82). Nukentėjusiosios A. J. pateiktos 7 elektronines nuotraukas iš jos telefono, kuriose matosi, kad elektroniniai laiškai, kuriuos gavo iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), pateikto užsakymo Nr. 81 detalės, užsakymo data 2020 m. gegužės 17 d., gavėjo pavadinimas T.

K., gavėjo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), mokėtojas A. J., prekė-dviguli lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 170 Eur, taip pat nurodoma, kad užsakymo bÅ«sena atnaujinta į mokėjimas gautas (4 t., b. l. 155-160). 2020 m. birželio 16 d. O. J. pateiktame pareiÅ¡kime matyti, kad ji 2020 m. gegužės mėn. socialiniame tinkle ,,Facebook” paskyroje (duomenys neskelbtini) rado nuorodÄ Ä¯ internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje buvo pardavinėjama buitinė technikÄ , baldai ir kiti daiktai paletėmis. 2020 m. gegužės 17 d. ji iÅ¡ minėtos parduotuvės užsisakė buitinės technikos paletę, už kuriÄ sumokėjo – 413 Eur, pristatymas buvo numatytas per 15 darbo dienų. 2020 m. gegužės 27 d. iÅ¡ tos pačios parduotuvės dar užsisakė lauko baldus, už juos sumokėjo – 75 Eur.

Nesulaukusi prekių 2020 m. gegužės 30 d. ji susisiekė su pardavėju, kuris jai žadėjo grÄ Å¾inti pinigus už prekes per 5 dienas, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo, pardavėjas su ja nebendrauja. PraÅ¡o padėti surasti jÄ apgavusį asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka (4 t., b. l. 96-100). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja O. J., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (4 t., b. l. 103-104). Nukentėjusioji O. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn. ji socialiniame tinkle ,,Facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) rado nuorodÄ Ä¯ internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje buvo pardavinėjama buitinė technikÄ , baldai ir kiti daiktai paletėmis.

Parduotuvė nesukėlė jokių įtarimų, joje buvo skelbiama daug prekių, su kainomis ir apraÅ¡ymais. 2020 m. gegužės 17 d. ji iÅ¡ minėtos parduotuvės užsisakė buitinės technikos paletę, už kuriÄ sumokėjo – 413 Eur. Prekes įdėjus į virtualų krepÅ¡elį, paspaudus pirkti ir nurodžius savo duomenis, į elektroninį paÅ¡tÄ gavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) SÄ skaita-faktÅ«ra jai taip pat jokių įtarimų nesukėlė. Pačiame laiÅ¡ke buvo nurodyta, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjas T.

K., mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini). Ä® nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė – 413 Eur. SusiraÅ¡inėjimo ir sÄ skaitos faktÅ«ros pateikti negali, nes laiÅ¡kÄ netyčia iÅ¡trynė. Prekes jai turėjo pristatyti per ,,Omniva“ kurjerius per 15 darbo dienų. 2020 m. gegužės 27 d. iÅ¡ tos pačios parduotuvės dar užsisakė lauko baldus, už kuriuos sumokėjo – 75 Eur. Šį kartÄ atsiuntė kitÄ sÄ skaitÄ , į kuriÄ turėjo pervesti pinigus. SÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į jÄ pervedė – 75 Eur.

Gavėjas buvo tas pats T. K., pavedimo paskirtis 139. Å ias prekes taip pat turėjo pristatyti per 15 darbo dienų. 2020 m. gegužės 30 d. nesulaukusi prekių, ji elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju, kurio paprašė grÄ Å¾inti jai pinigus. Pardavėjas jos paprašė atsiųsti praÅ¡ymÄ laisva forma dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir pinigus jai žadėjo pervesti per 5 dienas, tačiau nei prekių, nei pinigų negavo, pardavėjas su ja nebendrauja. Jai padaryta viso – 488 Eur turtinė žala.

Nesulaukusi prekių ji pradėjo domėtis ir rado informacijos socialiniame tinkle ,,Facebook“, kad pirkdami iÅ¡ Å¡ios parduotuvės nukentėjo ir daugiau žmonių (4 t., b. l. 107-110). 2020 m. birželio 16 d. O. J. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikė el. paÅ¡tu susiraÅ¡inėjimo su T. K. el.p. (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kų ir dokumentų kopijas. Pateikta sÄ skaitos-faktÅ«ros kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas O. J., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 139, užsakymo data 2020 m. gegužės 26 d. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. gegužės 17 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 413 Eur, pervedimo paskirtis (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l.122-138). 2020 m. gruodžio 31 d. A. G. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. buvo atliktas pavedimas į T.

K. banko sÄ skaitÄ už ,,Delonghi” kavos aparatus. Pervesta suma buvo – 155 Eur. Jis buvo informuotas, jog prekės bus pristatytos per 15 d.d., tačiau prekių negavo praėjus net mėnesiui po pavedimo atlikimo. Nori, kad dėl Å¡io įvykio bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes jam padaryta – 155 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 139-140). Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimomeru parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. 10.41 val. jis atliko pavedimÄ Ä¯ T. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suma buvo – 155 Eur.

Pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä gali pateikti el.paÅ¡tu. Internetiniame puslapyje ,,Facebook“ rado skelbimÄ , kuriame buvo parduodamos prekės, jam paspaudus tÄ nuorodÄ d.jis buvo nukreiptas į elektroninės parduotuvės puslapį, kurio pavadinimo tikslai napamena (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ios el.parduotuvės norėjo pirkti ,,Delonghi“ d.kavos aparatų paletę. Prekės, už kuriÄ sumokėjo – 155 Eur, negavo, pinigai taip pat jam nebuvo grÄ Å¾inti. Su prekės pardavėju jis kontaktavo susiraÅ¡inėjant el. paÅ¡tu.

Dėl Å¡io įvykio jo draugė E. B. kreipėsi į policijÄ , iÅ¡ kurios gavo praneÅ¡imÄ , kad dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nori pažymėti, kad į policijÄ kreipėsi E. B., nes ji buvo suinteresuota nupirkti bÅ«tent tÄ prekę, o jis tik atliko mokėjimÄ . G. V. jis nepažįsta (4 t., b.l. 144-147). Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. ji internetinėje programėlėje ,,Facebook“ pastebėjo internetinį puslapį pavadinimu (duomenys neskelbtini) (vėliau už kažkur savaitės laiko jis buvo pervadintas (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo pardavinėjamos įvairios prekės: lauko baldai, krėslai, įvairios prekės paletėmis.

Ji su draugu A. G. nusprendė iÅ¡ Å¡ios internetinės parduotuvės už – 155 Eur įsigyti vienÄ paletę kavos aparatų ,,Delonghi“ (koks tikslus kavos aparatų skaičius turėjo bÅ«ti paletėje dabar nepamena). Per minėtoje internetinėje parduotuvėje esančiÄ ,, (duomenys neskelbtini) programėlę su prekes parduodančiu asmeniu susirašė Å¡ios prekės pristatymo sÄ lygas, per kiek laiko bus pristatyta prekė ir pan. Internetinėje parduotuvėje buvo nurodyti pardavėjo rekvizitai:

T. K., jo bankinė sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ jos draugas A. G. iÅ¡ savo bankinės sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) 2020-05-17 pervedė – 155 Eur. Pardavėjas dar prieÅ¡ prekės pirkimÄ informavo, kad Å¡ios prekės reiks laukti maždaug 15 dienų. Artėjant prekės pristatymui į pabaigÄ , su draugu A. G. pardavėjui per internetinę programėlę ,,Messenger“ paklausė kada bus pristatyta minėta prekė, o pardavėjas jiems atrašė, kad prekė vėluos, tačiau prekės ir toliau nesulaukė.

Vėliau pardavėjo nuolat teiraujantis apie minėtos prekės pristatymÄ , pardavėjas nuolat atraÅ¡ydavo įvairiausias priežastis: karantinas ir pan., dėl ko prekė vėluos. Vėliau ji suprasdama, kad pardavėjas galimas sukčius, jam parašė, kad Å¡is geranoriÅ¡kai jai grÄ Å¾intų jų siųstus pinigus, tačiau Å¡is ir vėl rašė, kad prekės bus pristatytos, tačiau jos vėluoja, tačiau iki Å¡ios dienos pirktų prekių negavo. Dėl Å¡io sukčiavimo 2020 m. birželio 11 d. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kretingos r.

PK policijÄ , prie tyrimo medžiagos pateikė atlikto mokėjimo nurodymo kopijÄ , vėliau tyrimÄ atliekančiai tyrėjai siuntė pirktos prekės sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir susiraÅ¡inėjimo su pardavėju per internetinę programėlę ,,Messenger“ iÅ¡raÅ¡us, tačiau Å¡ie iÅ¡raÅ¡ai atsisiuntė ne eilės tvarka, todėl prie savo liudytojo apklausos papildomai dar teikia nuoseklaus minėto susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ 27 lapų. Taip pat nurodyti nori, kad per internetinę programėlę ,,Facebook“ ji susirašė su daugiau asmenų, pirkusių prekes iÅ¡ minėtos internetinės pardotuvės ir negavusių nei prekių, nei pinigų.

Su apgautais žmonėmis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad buvo apgauta apie 72 asmenys, iÅ¡ kurių viena, t.y. O. S., kuri buvo lyg ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) inicijavo, kad visi nukentėjusieji ant bendro lapo sudėtų savo paraÅ¡us, kuriuos jos nuskenavo ir nusiuntė O. S., o Å¡i jų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl apgavystės teikė (duomenys neskelbtini) policijai (kur tiksliai nežino). Prie apklausos pridėjo susiraÅ¡inėjimo per ,,Messenger“ su el.parduotuve allin1 laiÅ¡kų kopijas (5 t., b.l. 3-32). IÅ¡ nukentėjusiosios E. B. pateikto susiraÅ¡inėjimo per ,,Messenger“ su el. parduotuve (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kų kopijų seka, kad pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas A. G., prekė-,,Delonghi“ kavos aparatai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 57, užsakymo data 2020 m. gegužės 16 d. (5 t., b. l. 5-30). 2020 m. birželio 8 d. per e.policija L. S. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. 20 val. ,,Facebook“ paskyroje rado skelbimÄ apie internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) kurioje buvo parduodamas krėslas.

Paspaudus ant ,,Facebook“ paskyroje, esančios nuorodos galima buvo įeiti į internetinę parduotuvę. Ten norimÄ pirkinį įsikėlė į krepÅ¡elį ir gavo į savo el. paÅ¡tÄ informacijÄ apie apmokėjimo detales. Po atlikto pavedimo prekės negavo, o į laiÅ¡kus niekas neatrašė. Padaryta žala – 255 Eur. SusiraÅ¡inėjimas dėl parduodamo krėslo vyko su T. K.. Prie praneÅ¡imo L. S. pridėjo banko mokėjimo nurodymÄ , pirkinio sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir susiraÅ¡inėjimÄ su T.

K. per programėlę ,,Messenger“ (5 t., b. l.48-57). IÅ¡ nukentėjusiosios L. S. pateiktų dokumentų matyti, kad iÅ¡ savo banko sÄ skaitos ji 2020 m. gegužės 17 d. gavėjui T. K. į gavėjo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė – 255 Eur. Taip pat pateikto užsakymo Nr. 65 detalės, užsakymo data 2020 m. gegužės 17 d., gavėjo pavadinimas T. K., gavėjo sÄ skaita (duomenys neskelbtini). mokėtojas L. S., prekė naujiena lauko sofa, mokėtina suma – 255 Eur (5 t., b. l. 50-52). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja L. S., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, nes policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (5 t., b. l. 58-59).

Nukentėjusioji L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. apie 20 val. ,,Facebook paskyroje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) rado informacijÄ apie parduodamÄ krėslÄ . Pagal skelbime pateiktÄ nuorodÄ pateko į internetinę parduotuvę, joje norimÄ prekę įsikėlė į krepÅ¡elį. Gavo elektroniniam paÅ¡te laiÅ¡kÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl pirkinio apmokėjimo. Pagal nurodytus pardavėjo duomenis už perkamÄ krėslÄ â€“ 255 Eur internetine bankininkyste – bankiniu pavedimu pervedė į pardavėjo T.

K. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Pirkinio apmokėjimÄ padarė iÅ¡ jai priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Su pardavėju buvo sutarta, kad prekė jai bus atsiųsta pagal jos sodybos adresÄ (duomenys neskelbtini) Praėjus nurodytam pirktos prekės pristatymo terminui iki 2020 m. birželio 1 d. ir prekės negavus pabandė apsilankyti minėtoje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tačiau tinklas buvo nepasiekiamas. Neužilgo gavo kitų asmenų nukentėjusių nuo (duomenys neskelbtini) analogiÅ¡ku bÅ«du, žinutę, po kurios paaiÅ¡kėjo, kad yra apgauti, gavo kitų nukentėjusiųjų raginimus dėl sukčiavimo kreiptis į policijÄ su pareiÅ¡kimais. PareiÅ¡kia, kad praėjus beveik mėnesiui laiko pirktas krėslas negautas, jos sumokėti pinigai negrÄ Å¾inti.

Ä®vykio metu jai padaryta – 250 Eur turtinė žala (5 t., b. l. 62-65). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisieta su nukentėjusiÄ ja J.

Ž., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, nes dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (5 t., b. l.79-80). Nukentėjusioji J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio mėn., dienos tiksliai paskyti negali, socialiniame tinklalapyje pavadina (duomenys neskelbtini) susirado jai norimÄ prekę, t. y. lauko sÅ«pynes.

TÄ pačiÄ dienÄ su pardavėju susisiekė, per nemokamų pokalbių ir susiraÅ¡inėjimo programėlę ,,Messenger“. Su pardavėju bendravo susiraÅ¡ynėdama žinutėmis, kuriuose jis jai atsiuntė sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir nurodė į jÄ pervesti 150 Eur. Ji į nurodytÄ sÄ skaitÄ T. K. vardu iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė nurodytÄ pinigų sumÄ . Prekės pavadinimas buvo užvardinta pavadinimu (duomenys neskelbtini). Pardavėjas jai liepė laukti jos norimos prekės. Dviejų savaičių laikotarpyje ji pardavėjui keletÄ kartų per Messenger programėlę rašė, pasiteiraudama dėl savo užsakytos prekės, tačiau kiekvienu kartu jis jai atraÅ¡ydavo ir liepė laukti.

Praėjus dviejoms savaitėms pardavėjo Messenger buvo užblokuotas ir galimybės susisiekti su pardavėju jai nebebuvo, tada ji suprato, kad yra apgauta. Savo pervestų pinigų bei užsakytos prekės negavo. Pardavėjas atsiųstoje sÄ skaitoje buvo nurodęs el. p. adresÄ (duomenys neskelbtini), taip pat T. K. registracijos adresas, buvo (duomenys neskelbtini). Jai vykstant su savo asmeniniais reikalais į (duomenys neskelbtini) nutarė nuvykti į nurodytÄ adresÄ , tačiau nuvykusi nurodytu adresu, toks asmuo kaip T.

K. negyveno. Ji patyrė – 150 Eur turtinę žalÄ . Dėl pinigų pervedimo gali pateikti pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä (5 t., b. l.85-89). 2020 m. lapkričio 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad J. Ž. pateikė pinigų pavedimo iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 17 d. T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 150 Eur (5 t., b.l. 113-117). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja D. M., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, nes dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, bei pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (5 t., b.l. 123). 2020 m. birželio 16 d.

D. M. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame matyti, kad 2020 m. gegužės 18 d. socialiniame tinkle ,,Facebook“ rado skelbimÄ apie parduodamas lauko sÅ«puokles. Skelbime nurodyta kaina buvo – 150 Eur. SusiraÅ¡ius su pardavėju ji pervedė pardavėjui į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ â€“ 155 Eur su siuntimo iÅ¡laidomis, tačiau pirkinio negavo, su pardavėju neįmanoma susisiekti. Vėliau sužinojo, kad nuo to paties asmens panaÅ¡iomis aplinkybėmis yra nukentėję dar 70 žmonių. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta – 155 Eur turtinė žala.

PraÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį. Prie pareiÅ¡kimo pridėjo nukentėjusių asmenų sÄ raÅ¡Ä , susiraÅ¡inėjimo el. laiÅ¡kais kopijas (5 t., b. l. 124-140). IÅ¡ D. M. pateiktų dokumentų matyti, kad pateikta sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas D. M., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 83, užsakymo data 2020 m. gegužės 18 d.

Taip pat pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 18 d. pervesta – 155 Eur gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 130-139). Nukentėjusioji D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. socialiniame tinkle ,,Facebook“ parduotuvėje, kurios pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini)“ rado skelbimÄ apie parduodamas lauko sÅ«puokles. Skelbime buvo nurodyta kaina – 150 Eur. Ji, susidomėjusi sÅ«puoklėmis, parašė pardavėjui.

Visko iÅ¡siklausinėjo pardavėjo tiek apie pačiÄ prekę, tiek apie tai, ar jos neapgaus. Pardavėjas nurodė, kad pristatymo iÅ¡laidos bus – 5 Eur kurjeriu. Tada pervedė į pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ â€“ 155 Eur (T. K. (duomenys neskelbtini)). Pardavėjas jai elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . SÅ«puoklių negavo, o susisiekti su pardavėju neįmanoma. Å iuo metu socialiniame tinkle ,,Facebook“ anksčiau minėtos parduotuvės pavadinimu (duomenys neskelbtini) neberanda.

Vėliau sužinojo, kad nuo Å¡io asmens panaÅ¡iomis aplinkybėmis nukentėjo dar 70 žmonių. Jie visi kartu sukÅ«rė grupę ir sudarė sÄ raÅ¡Ä nukentėjusių žmonių. Tas pardavėjas telefonu(duomenys neskelbtini) neatsiliepia, atraÅ¡o tik žinutes, kuriose nurodo, kad atsiskaitys. Jis tai raÅ¡o visiems nukentėjusiems asmenims. Viena iÅ¡ nukentėjusiųjų kreipėsi į elektroninių parduotuvių nuomos atstovÄ , norėdama pateikti bendrÄ skundÄ visų nukentėjusiųjų vardu, tačiau ji gavo atsakymÄ , kad reikia kreiptis kiekvienam asmeniÅ¡kai (5 t., b. l.124-140). 2020 m. birželio 19 d.

D. M. pateikti el.paÅ¡tu susiraÅ¡inėjimai el. paÅ¡tu su T. K. el. laiÅ¡kų kopijos (5 t., b. l. 150-159). 2021 m. sausio 18 d. V. B. pateiktame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 18 d. el. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pirko dvigubÄ lauko-kambario gultÄ ir į T. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 125 Eur. Minėtos prekės neatgavo, o pinigų niekas negrÄ Å¾ino. PraÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ Â dėl sukčiavimo ir praÅ¡o jį pripažinti nukentėjusiuoju.

Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (5 t., b. l. 160-162). Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepasakys, socialiniame tinkle ,,Facebook“ pamatė reklamÄ apie dvigubus lauko kambario gultus. IÅ¡ pradžių Å¡iuo skelbimu nesusidomėjo, nes kaina jam pasirodė per pigi. Vėliau jam per ,,Facebook“ iÅ¡metė dar daugiau reklamų apie paletėmis parduodamas prekes ir jis nusprendė nueiti į prekes reklamuojamÄ el. parduotuvę.

E.Parduotuvės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini). Svetainė buvo įprasta, tvarkinga, todėl ji jam nesukėlė jokių įtarimų ir dėl Å¡ios priežasties nusprendė iÅ¡ Å¡iol e.parduotuvės įsigyti dvigubÄ lauko kambario gultÄ , kurio tuo meta kaina su nuolaida buvo – 125 Eur. MinėtÄ pinigų sumÄ jis iÅ¡ savo sÄ skaitos 2020 m. gegužės 18 d. pervedė į gavėjo T. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB (duomenys neskelbtini). Kada pinigai buvo pervesti jis į savo el.paÅ¡tÄ gavo patvirtinimÄ apie sumokėjimÄ ir laukė kada per siuntų tarnybÄ ,,Omniva“ jam pristatys prekę.

Po kelių dienų internete, visai atsitiktinai pamatė komentarus apie e.parduotuvės (duomenys neskelbtini) veiklÄ . Komentaruose žmonės skundėsi, kad sumokėjo pinigus, tačiau prekių negavo. Tuose pačiuose komentaruose buvo ir (duomenys neskelbtini) (vėliau pakeitusios į svetainės pavadinimÄ (duomenys neskelbtini)) komentaras, jog, kas nenori laukti prekių gali suraÅ¡yti praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pinigus. Dėl Å¡ios priežasties 2020 m. birželio 8 d. jis surašė praÅ¡ymÄ adresuotÄ T.

K. (duomenys neskelbtini), kad grÄ Å¾intų pinigus. Pinigų jam negrÄ Å¾ino, o užsakytos prekės neatgavo. Jam padaryta žala – 125 Eur. Nori, kad dėl jam padarytos nusikalstamos veikos bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis bÅ«tų pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jis mano, kad – 125 Eur neatgaus, o jo sugaiÅ¡tas laikas, jam kainuoja brangiau. Prie apklausos protokolo prideda sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pavedimo ir el.laiÅ¡kų kopijas (5 t., b. l. 165-174).

IÅ¡ V. B. pateiktų dokumentų matyti, kad sÄ skaita-faktÅ«ra Nr.(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini) mokėtojas V. B., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 125 Eur, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), užsakymo data 2020 m. gegužės 17 d.. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o seka, kad 2020 m. gegužės 18 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 125 Eur (5 t., b. l. 168-173). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja O. Å ., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (6 t., b. l. 1-2).

Nukentėjusioji O. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. ji yra atlikusi – 125 Eur pervedimÄ už dvigulį gultÄ . Pinigų gavėjas buvo nurodytas T. K., ne G. V., ir pinigus pervedė T. K.. Šį vardÄ pavardę ji gavo per pokalbių programėlę ,,Messenger“, ten ir buvo nurodyta kam reikia pervesti pinigus už prekę. Å iÄ prekę ji rado socialinio tinklapio www.facebook.com paskyroje (duomenys neskelbtini). Å i paskyra jai buvo ,,iÅ¡mesta“ atsitiktinai narÅ¡ant ,,Facebooke“, specialiai nieko neieÅ¡kojo.

Buvo siÅ«loma nuolaida pirmiems 10-čiai pirkėjų. Kainos nebuvo, jos paklausė per ,,Messenger“. Ä® tÄ pokalbių programėlę ji nuėjo iÅ¡ Facebook paskyros tiesiai. Ten parašė žinutę, paklausė kainos, o jai atsakė gana greitai. Jai patikusios prekės- dvigulio gulto kaina buvo – 150 Eur. Jai minėjo, kad prekė bus siunčiama iÅ¡ Nyderlandų, ir keliaus apie mėnesį. Gali pasakyti, kad norint pažiÅ«rėti paskyros (duomenys neskelbtini) siÅ«lomas prekes, reikėjo paspausti ant jų paskyroje esančios patikusios prekės nuorodos ir tada nukreipė iÅ¡ karto į apmokėjimo procesÄ , kur suvedus nurodytÄ nuolaidos kodÄ , iÅ¡ karto buvo parodyta galutinė kaina, kuri buvo – 125 Eur, už jos pasirinktÄ dvigulį gultÄ .

Toje paskyroje (duomenys neskelbtini), ar prie prekės, ar jau mokėjimo procese nematė jokių pardavėjo duomenų. Kadangi kaina tiko, prekės norėjo, tÄ užsakymÄ patvirtino, jis buvo suformuotas iki galo, nurodė pristatymo adresÄ mamos. Užsakymo patvirtinimo metu ji neturėjo su savimi PIN kodų generatoriaus, todėl negalėjo iÅ¡ karto jo apmokėti. Suformavus užsakymÄ , kilo abejonių, nes nebuvo nurodyta nei kam pervesti pinigus, nei kur. Tada ji jau kreipėsi asmenine žinute per „Messenger“ programÄ Ä¯ paskyrÄ (duomenys neskelbtini) dėl apmokėjimo duomenų.

Apmokėjimui duomenis ji gavo per „messengerį“, kur paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojas jai atrašė ir nurodė sÄ skaitos numerį, gavėjo vardÄ pavardę, nurodė, kad mokėjimo paskirties langelyje paraÅ¡yti (duomenys neskelbtini). Apmokėjimui buvo nurodyta, kad pinigai turi bÅ«ti pervesti T. K., nurodyta jo sÄ skaita (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau banke jai paaiÅ¡kino, čia užsienio banko sÄ skaita. PavedimÄ atliko iÅ¡ savo sÄ skaitos Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini).

Ji pervedė – 125 Eur T. K., pavedimas buvo sėkmingas. Po pavedimo laukė savo prekės. 2020-06-08 elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ paskyros (duomenys neskelbtini) dėl užsakymo gavo žinutę, kad siuntimas jos prekės yra sustabdytas. LaiÅ¡ke matė, kad Å¡i žinutė yra siųsta dar daugeliui įvairių adresatų. Siuntėjas matė, kad yra T. K.. Tai jai nesukėlė kažkokių įtarimų, tačiau pradėjus skaityti kitų adresatų savininkų susiraÅ¡inėjimÄ tame pokalbyje, pamatė, kad kalbama apie apgavystę, kad neatsidaro Facebooko paskyra (duomenys neskelbtini), kad kažkas negerai.

Ji parašė laiÅ¡kÄ minėtu adresatu (duomenys neskelbtini) dėl pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Ji patikrino pati tÄ Facebooko paskyrÄ (duomenys neskelbtini) tačiau jos atidaryti nepavyko, paskyra nebebuvo aktyvi. Ir tuomet viena mergina į tÄ patį visų susiraÅ¡inėjimÄ , įkėlė lentelę, kad jos apgauti pirkėjai supildytų savo duomenis dėl kreipimosi į policijÄ . Ji pildė, vedė savo duomenis, tik nenurodė savo sÄ skaitos numerio, iÅ¡ kur vedė pinigus, nes tuo metu jo nežinojo.

Jokios prekės negavo iki Å¡iol, pinigai grÄ Å¾inti nebuvo. Ji asmeniÅ¡kai dėl Å¡io įvykio nesikreipė į policijÄ , nes buvo praneÅ¡ta, kad bus paraÅ¡ytas bendras pareiÅ¡kimas. Jai padarytas – 125 Eur turtinė žala Prie savo apklausos pridėjo pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä , bei gauto elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡ paskyros (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjimÄ visÄ (6 t., b. l. 5-42). IÅ¡ nukentėjusiosios O. Å . pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktas iÅ¡raÅ¡as, kad 2020 m. gegužės 18 d. gavėjui T.

K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 125 Eur (6 t., 9). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos meta tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiuoju K.

P., kuris parodė, jog jis nori, kad būtų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, dėl šios priežasties jis kolektyviniame pareiškime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir teikė civilinį ieškinį (6 t., b. l.55). Nukentėjusysis K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis tiksliai nepamena, bet galėjo būti 2020 m. gegužės 18 d.

Jo žmona, narÅ¡ydama, žiÅ«rėdama savo Facebook puslapyje, aptiko parduodamÄ dvivietį gultÄ . Ji jam tai parodė ir jis pats po kelių dienų pagal pavadinimÄ (duomenys neskelbtini) internete susirado tokį puslapį. Tai buvo elektroninė parduotuvė, kurios puslapį internete ir atsidarė. Ten buvo pardavinėjamos įvairios prekės paletėmis, brokuotos, apgadintos, be įpakavimų ir panaÅ¡iai. Susirado žmonos rodytÄ tÄ gultÄ . Jis buvo parodytas kaip viena iÅ¡ prekių tame puslapyje. Buvo nurodyta jo kaina – 150 Eur plius atsiuntimo apmokėjimas.

Jis paspaudė tÄ prekę ir atsidarė pirkimo forma. Ten reikėjo suvesti savo duomenis: elektroninio paÅ¡to adresÄ , vardÄ pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ . ViskÄ kÄ reikėjo suvedė. Tada laukė sÄ skaitos. Gal tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai nebepamena, į savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ elektroninio paÅ¡to paskyros (duomenys neskelbtini) gavo laiÅ¡kÄ su pridėta sÄ skaita-faktÅ«ra. Šį laiÅ¡kÄ ir sÄ skaitÄ prideda prie apklausos. SÄ skaitoje buvo nurodyta, kad turi sumokėti iÅ¡ viso – 155 Eur į T.

K. sÄ skaitÄ . Tas jam nelabai patiko, kadangi firmos turi savo įmonių sÄ skaitas, o čia reikėjo pervesti fiziniam asmeniui. Kadangi to gulto reikėjo, tai pinigus pervedė pagal atsiųstÄ sÄ skaitÄ ir laukė prekės. PavedimÄ atliko iÅ¡ savo sÄ skaitos Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) Po apmokėjimo gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) su informacija, kad užsakymo bÅ«sena pasikeitė į ,,Mokejimas gautas“, vėliau dar vienas laiÅ¡kas su informacija ,,užsakymas vykdomas“.

Po 10 dienų jis pasidomėjo užsakyta preke ir į tÄ elektroninį paÅ¡tÄ parašė klausdamas kada bus pristatyta jo prekė. Gavo atsakymÄ , kad plius minus 15 darbo dienų. Dar po kokių 10 dienų jis ,,Facebooke“ pamatė, kad žmonės skundžiasi, jog Å¡i firma (duomenys neskelbtini) apgaudinėja, nepristato prekių, kurios buvo užsakytos dar anksčiau. Tada suprato, kad ir jis gali bÅ«ti apgautas. Facebooke buvo nurodytas telefono numeris tų besidominčių žmonių, paskambino, atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad reikia burtis ir kreiptis į policijÄ , nes labai daug žmonių yra, kurie iÅ¡ Å¡ios firmos negavo daiktų.

Moteris sukÅ«rė tokį ,,ExeliukÄ â€œ, kurį persiuntė jam, jis ten pildė savo duomenis ir persiuntė jai. Moteris tikriausiai tokį bendrÄ pareiÅ¡kimÄ ir parašė policijai. Gali pasakyti, kad jokių kitų bendravimų su tos firmos atstovais nebuvo, tik tie keli elektroniniai laiÅ¡kai ir sÄ skaita-faktÅ«ra. Taip pat prie apklausos protokolo pridėjo ir jo pavedimo duomenis pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ . Iki Å¡iol prekės negavo ir pinigų neatgavo. Ä® policijÄ jis atskirai nesikreipė, nes visi pradėjo burtis į vienÄ krÅ«vÄ , tai ir nesikreipė (6 t., b. l. 58-65).

IÅ¡ nukentėjusiojo K. P. pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktas mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 18 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur; sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas K. P., prekė-dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 84, užsakymo data 2020 m. gegužės 18 d. (6 t., b. l. 62-65). 2020 m. birželio 26 d.

A. A. pateiktame pareiÅ¡kime matyti, kad 2020 m. gegužės 19 d. internete ,,facebook“ buvo reklamuojama internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini). Joje nusižiÅ«rėjo kavinukų rinkinį, skirtÄ kavai virti, todėl tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užpildė informacijÄ dėl minėtų kavinukų pirkimo, tuomet į savo el.p. (duomenys neskelbtini) gavo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kad turi sumokėti – 155 Eur (prideda sÄ skaitos-faktÅ«ros kopijÄ ). Sumokėjo – 155 Eur per ,,Swedbank“ elektroninę bankininkystę (prideda mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä ).

Mokėjo į sÄ skaitÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini) T. K., kredito įstaiga nurodyta buvo: (duomenys neskelbtini) UAB. Jam padaryta žala – 155 Eur, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį įstatymų numatyta tvarka (6 t., b. l. 90-99). IÅ¡ nukentėjusiojo A. A. pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktas mokėjimo nurodymas, kad 2020 m. gegužės 19 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur; sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas A. A., prekė-,,Delonghi“ kavos aparatai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 91, užsakymo data 2020 m. gegužės 19 d.( 6 t., b. l. 96-97). Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. internete ,,facebook“ buvo reklamuojama internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini). Joje nusižiÅ«rėjo kavinukų rinkinį skirtÄ kavai virti, tinklalapyje (duomenys neskelbtini) užpildė informacijÄ dėl minėtų kavinukų pirkimo, tuomet į savo el. p. (duomenys neskelbtini) gavo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kad turi sumokėti – 155 eurus (pridedu sÄ skaitos-faktÅ«ros kopijÄ ).

Sumokėjo – 155 eurus per ,,Swedbank" elektroninę bankininkystę. Mokėjo į sÄ skaitÄ , kurios Nr(duomenys neskelbtini) T. K., kredito įstaiga nurodyta buvo: (duomenys neskelbtini) UAB. Tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) jam atsiuntė laiÅ¡kÄ , kaip ir bendravo dėl sÄ skaitų faktÅ«rų bei mokėjimo klausimais ankščiau, kad mokėjimas patvirtintas ir užsakymas yra vykdomas, nurodė, kad dviejų savaičių bėgyje prekes atveÅ¡ kurjeris į nurodytÄ adresÄ . Palaukė dvi savaites, tačiau po dviejų savaičių peržvelgus informacijÄ internete apie (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad tiek internetinis puslapis (duomenys neskelbtini), tiek facebook puslapis (duomenys neskelbtini) buvo ipaÅ¡tu dėl siuntos, jam atsiuntė praneÅ¡imÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ , jog siunta užstrigo, dėl to galima užsakymÄ nutraukti ir bus grÄ Å¾inti pinigai.

Tuomet jis parašė praÅ¡ymÄ , bet nei kavinukų, nei pinigų neatgavo. Dėl pinigų grÄ Å¾inimo siųstame laiÅ¡ke iÅ¡ el.p(duomenys neskelbtini) laiÅ¡ke buvo įtraukti dar 71 pirkėjas, pasidomėjo ar jie taip pat buvo apgauti, Å¡ie patvirtino, kad taip, nei vienas iÅ¡ jų negavo nei prekių nei pinigų. Suprato, kad sukčiavimo bÅ«du yra apgautas. Padaryta –155 Eur žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti jį nukentėjusiuoju (6 t., b. l. 90-99). Nukentėjusioji G.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. užsakė kaip dovanÄ savo vyrui, terasos poilsio gultÄ . Gultas kainavo – 255 Eur, o pristatymas – 5 Eur. Ji 2020 m. gegužės 19 d. pervedė – 255 Eur į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjui T. K. iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini). Ji šį daiktÄ užsisakė iÅ¡ fizinio asmens, pagal skelbimÄ socialiniame tinkle ,,Facebook“. Ji tos prekės, kuriÄ užsisakė, t.y. gulto, negavo, taip pat ir pinigų negavo. Ji su tuo T. K. susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) tai iÅ¡ pradžių jai žadėjo grÄ Å¾inti pinigus, bet vėliau jis dingo ir į laiÅ¡kus neatsakė.

Ji susiraÅ¡inėjimÄ su tuo asmeniu yra iÅ¡saugojusi. Ji dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė. Ji tokio asmens kaip G. V. nepažįsta ir nieko apie jį nežino, todėl jokių asmens duomenų apie jį negali pateikti. PraÅ¡o dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-12423-20, pripažįstant jÄ nukentėjusiÄ ja, kadangi ji patyrė turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡kia (6 t., b .l. 111-113). 2021 m. sausio 19 d. savarankiÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G.

J. pateikė mokėjimo iÅ¡raÅ¡o, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu su T. K. laiÅ¡kų, kopijas. SÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas G. J., prekė naujiena lauko sofa, mokėtina suma – 255 Eur, užsakymo Nr. 92, užsakymo data 2020 m. gegužės 19 d. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kuro matyti, kad 2020 m. gegužės 19 d. gavėjui T.

K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 255 Eur (6 t., b. l. 118-124). 2020 m. lapkričio 11 d. D. J. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), rado parduodamÄ krėslÄ pavadinimu (dvigubi lauko-kambario baldai), kurio kaina buvo – 150 Eur. Norėdama įsigyti minėtÄ daiktÄ atliko pavedimÄ 2020 m. gegužės 19 d. iÅ¡ savo mamos R. J. Swedbank sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama – 150 Eur už prekę ir – 5 Eur už pristatymÄ Ä¯ namus per ,, Omniwa“ kurjerį.

Iki Å¡iol minėtos prekės negavo, pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Jai viso padaryta – 155 Eur turtinė žala. PraÅ¡o policijos iÅ¡siaiÅ¡kinti asmenis, įvykdžiusius sukčiavimÄ , ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (6 t., b. l. 125-128). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja D. J., kur parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (6 t., b. l. 129).

Nukentėjusioji D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad 2020 m. gegužės 19 d. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), rado krėslÄ pavadinimu (dvigubi lauko-kambario baldai), kurio kaina buvo – 150 Eurų. Norėdama įsigyti minėtÄ daiktÄ atliko pavedimÄ 2020 m. gegužės 19 d. iÅ¡ savo mamos R. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama – 150 Eur už prekę ir – 5 Eur už pristatymÄ Ä¯ namus per ,,Omniva“ kurjerį. Jai viso padaryta – 155 Eur turtinė žala Å¡trinti.

Ä® puslapiuose nurodytÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiliepė. Paklausus el. MinėtÄ skelbimÄ pastebėjo ,,Facebook“ aplinkoje, kad yra parduodamas minėtas krėslas ir užėjus į skelbimÄ , atsidarė (duomenys neskelbtini) elektroninė parduotuvė. Prekės, už kuriÄ sumokėjo – 150 Eur, iki Å¡iol negavo ir jai jokių pinigus niekas negrÄ Å¾ino. Mėginant susisiekti su prekės pardavėju dėl negaunamo užsakymo, ji rašė elektroninį laiÅ¡kÄ kiek pamena galėjo bÅ«ti adresas (duomenys neskelbtini), nes jo elektroninis paÅ¡tas buvo nurodytas apmokėjime.

LaiÅ¡ko, kurį rašė el. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sisaugojus neturi. Savo elektroninio paÅ¡to svetainėje, turi laiÅ¡kÄ tik nuo (duomenys neskelbtini)“. Ä® policijos komisariatÄ nesikreipė, nes tikėjosi, kad gaus užsakyta prekę. G. V. asmeniÅ¡kai nepažįsta ir niekada neteko bendrauti (6 t., b. l. 134-142). 2020 m. lapkričio 11 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. J. pateikė sÄ skaitos-faktÅ«ros ir užsakymo dokumentų kopijas. SÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta T.

K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas D. J., prekė-dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 94, užsakymo data 2020 m. gegužės 19 d.( 6 t., b. l. 143-150). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susiekta su nukentėjusiÄ ja I. B., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (7 t., b. l. 1).

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo etu parodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. iÅ¡ savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui T. K. ji pervedė – 341 Eur įsigyjant prekes iÅ¡ elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) t.y. už paletę buitinių prekių. MinėtÄ elektroninę parduotuvę ji surado narÅ¡ydama ,,Facebook“, per kurį buvo iÅ¡mesta reklama. Per ,,Messenger“ programėlę ji susirašė su parduotuve (duomenys neskelbtini) ir ketino pirkti urmu paletę elektroninių prekių.

Atlikus pavedimÄ už iÅ¡sirinktas prekes, ji jų negavo, o pinigai jai nebuvo grÄ Å¾inti. Su el. parduotuve ji susiraÅ¡inėjimo per Messenger programėlę, kurių kopijas gali pateikti. Asmens G. V. nepažįsta ir jokių asmens kontaktinių duomenų neturi (7 t., b. l. 3-6). 2020 m. lapkričio 13 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad I. B. pateikė 2020 m. gegužės 19 d. AB ,,Swedbank” mokėjimo nurodymo ir susiraÅ¡inėjimo elektroninėmis žinutėmis per ,,Messenger“ kopijas.

SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kuro matyti, kad 2020 m. gegužės 19 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 341 Eur (7 t., b. l. 12-40). 2020 m. birželio 15 d. A. P. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė – 205 Eur į pardavėjo T. K. banko sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)) už parduodamÄ lauko baldÄ , tačiau iki Å¡iol lauko baldas jam į namus nepristatytas, pinigai negrÄ Å¾inti, pardavėjo skelbimas iÅ¡trintas, telefonas iÅ¡jungtas.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo. Kartu su pareiÅ¡kimu A. P. pateikė mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo per programėlę ,,Messenger“ ir el.paÅ¡tu su T. K. kopijas bei kitų nukentėjusiųjų dėl svetainės (duomenys neskelbtini) kontaktinius duomenis (7 t. , b. l.52-69). Nukentėjusysis A. P. ikeisteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. internete socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) rado paskyrÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini) joje buvo skelbimai su parduodamais baldais.

Tinklapyje buvo nurodyti pardavėjo kontaktai: T. K., registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skelbime jį sudomino lauko baldas, sėdimas lauko krėslas, kurio iÅ¡matavimai 180 cm x 150 cm x 180 cm, kurio kaina – 250 Eur, tačiau pritaikius nuolaidos kodÄ jo galutinė kaina – 205 Eur. 2020 m. gegužės 19 d. jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė – 205 Eur į pardavėjo T. K. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už parduodamÄ lauko baldÄ , tačiau iki Å¡iol lauko baldas jam į namus nepristatytas, pinigai negrÄ Å¾inti, pardavėjo skelbimas iÅ¡trintas, telefonas iÅ¡jungtas.

Jis rašė per Facebook padavėjui T. K., kad jis grÄ Å¾intų pinigus, parašė jam pretenzijÄ , tačiau asmuo pinigų negražino. Eilę kartų bandė skambinti pardavėjo nurodytu kontaktiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas visada iÅ¡jungtas. Jaučiasi apgautas, todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo, jis patyrė – 205 Eur turtinį nuostolį (7 t., b. l. 52-69). Nukentėjusiojo A. P. kartu su pareiÅ¡kimu pateiktuose mokėjimo nurodyme, sÄ skaitoje-faktÅ«roje ir susiraÅ¡inėjimo per programėlę ,,Messenger“ ir el. paÅ¡tu su T.

K. kopijose nurodė, kad pateikta sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas A. P., prekė naujiena lauko sofa, mokėtina suma – 205 Eur, užsakymo Nr. 86, užsakymo data 2020 m. gegužės 19 d. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. geužės 19 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 205 Eur (7 t., b. l. 57-69). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 21 d. buvož telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja V. Č., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (7 t., b. l. 80). 2020 m. rugsėjo 9 d.

V. Č. pateiktame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 20 d. ji pervedė į internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (gavėjas T. K.) – 75 Eur už dvigubÄ lauko kambario gultÄ , tačiau minėtos prekės negavo, pinigų už neatsiųstÄ prekių taip pat jai negrÄ Å¾ino. Nusikalstama veika jai buvo padaryta – 75 Eur turtinė žala. PraÅ¡o nustatyti kaltininkus ir priteisti iÅ¡ 75 Eur turtinę žalÄ (7 t., b. l. 81). Nukentėjusioji V.

Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. ji socialiniame tinkle ,,Facebook“ pamatė skelbimÄ apie akcijÄ , kad internetinėje parduotuvėje yra 50 proc. nuolaida ir galimybė laimėti prizÄ tiems, kas pasidalins Å¡iuo skelbimu. Internetinės parduotuvės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini). Ji minėtu skelbimu pasidalino socialiniame tinkle ,,Facebook“ ir minėtoje internetinėje parduotuvėje užsisakė dvigubÄ lauko kambario gultÄ , kainuojantį – 150 Eur, bet su nuolaida, kaip skelbta už – 75 Eur.

Buvo nurodyta sÄ skaita (duomenys neskelbtini) gavėjas T. K.. Ji tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė – 75 Eur pavedimÄ už minėtÄ gultÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ . IÅ¡ karto gavo elektroniniu paÅ¡tu atsakymÄ , kad užsakymas vykdomas. Po dienos ji parašė elektronį laiÅ¡kÄ nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), paklausė kada bus prekė. Jai elektroniniu laiÅ¡ku atsakė, kad plius minus penkiolika dienų po apmokėjimo gavimo. Po kiek laiko socialiniame tinkle ,,Facebook“ grupėje (duomenys neskelbtini) pamatė atsiliepimus ir perspėjimus, kad Å¡i parduotuvė yra aferistai.

Ji įėjo į internetinės parduotuvės puslapį, tačiau buvo paraÅ¡yta, kad vyksta remontas, tinklalapis neveikė. Bandė skambinti nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tada ji 2020 m. birželio 5 d. vėl parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , klausdama kada gaus prekę, nes jau praėjo daugiau kaip dvi savaitės. Ä® šį laiÅ¡kÄ jai neatrašė. Socialiniame tinkle ,,Facebook“, susiraÅ¡inėdama su kitais nukentėjusiais nuo Å¡ios parduotuvės, sužinojo, kad yra dar vienas minėtos parduotuvės ,,Facebook“ profilis (duomenys neskelbtini).

Ji 2020 m. birželio 5 d. parašė žinutę per ,,Mesenger“ klausdama, kada bus prekė arba pinigai, jie atrašė, kad prekės nebuvo praleistos per sienÄ , laukia žinių, jei nori daryti pinigų grÄ Å¾inimÄ , jie bÅ«tinai atliks. Tada ji parašė, kad grÄ Å¾intų pinigus. Jie nurodė, kad laisva forma paraÅ¡ytų praÅ¡ymÄ , nurodydadama užsakymo numerį ir savo sÄ skaitÄ ir pasiraÅ¡ytų. Ji parašė praÅ¡ymÄ kaip nurodyta, nuskanavo ir 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 6 d. ji vėl parašė tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini)“. 2020 m. birželilio 19 d. jai elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini) atrašė T.

K., jis parašė, kad mokėjimas bus grÄ Å¾intas. Ji dar parašė klausdama, kada bus grÄ Å¾inti pinigai, bet niekas daugiau neatrašė. Prekės ji negavo, pinigai jai negrÄ Å¾inti. G. V. ji nepažįsta, jokių jo kontaktų nežino, tačiau, socialiniame tinkle susiraÅ¡inėdama su kitais nukentėjusiais nuo aferistų, skaitė ir apie šį asmenį, jo vardu kiti asmenys darė pavedimus už prekes, tačiau tų asmenų kontaktų nežino, susiraÅ¡inėjo socialiniame tinkle (7 t., b. l. 84-87).

IÅ¡ nukentėjusiosios V. Č. pateiktų dokumentų seka, kad 2020 m. gegužės 20 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 75 Eur, sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. INV-2020-122491 nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas V. Č., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 99, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d. (7 t., b. l. 97-98). 2021 m sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja E. D., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (7 t., b. l. 101).

Nukentėjusioji E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į gavėjo T. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė – 75 Eur. Pinigus pervedė, nes norėjo įsigyti kambario-lauko gultÄ . MinėtÄ prekę pamatė internetinėje svetainėje facebook, kur buvo sukurta paskyra su pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir kt.“, prie paskyros buvo nurodyta nuoroda į internetinę parduotuvę pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įėjusi į minėtÄ tinklapį pamatė lauko kambario gultÄ , kurį norėjo įsigyti.

Tuo metu gultas kainavo – 150 Eur, tačiau jam taikė 50 procentų nuolaidÄ , todėl įsigijo už – 75 Eur, tačiau prekės negavo. Pinigų už gultÄ iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Su pardavėju dėl įsigytos prekės bendravo el. paÅ¡tu. (duomenys neskelbtini) Prie pardavėjo el. paÅ¡to buvo nurodyta, jog bendrauja su T. K.. Jai padaryta – 75 Eur turtinė žala, dėl kurios reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. G. V. nepažįsta (7 t., b. l. 106-109). 2020 m. lapkričio 12 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. D. pateikė mokėjimo nurodymÄ , sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjmo el.p. paÅ¡tu su T.

K. laiÅ¡kų kopijas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 75 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. INV-2020-122492, nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini) mokėtojas E. D., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 86, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d. (7 t., b. l. 110-121). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiÄ ja A. U., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (7 t., b. l. 136).

Nukentėjusioji A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. ji, narÅ¡ydama „Facebook“ socialiniame tinkle, per savo mobilų telefonÄ , bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini) po pietų, apie 16 val., atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad vyksta konkursas, kuriame galima laimėti lauko baldus gultus. Skelbime buvo nurodyta, kad pradėti dalyvauti konkurse, tereikia pasidalinti skelbimu su visais ,,facebook“ vartotojais. Ji užėjo į skelbimo nuorodÄ . Paspaudus, ji persikėlė į (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę, tuomet paspaudė mygtukÄ pasidalinti, nes gultas labai patiko ir norėjo jį laimėti.

Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, nesukėlė jokių abejonių, kad jis yra netikras. Tinklalapyje buvo parduodama daug visokių prekių, prisimina tik gultÄ , kuris patiko, buvo lauko sofa, buitinė technika didelėmis paletėmis. Kitos prekės jos nesudomino, patiko tik gultas. Buvo pažymėta, kad jei kas nori pirkti gultÄ , tai jo kaina – 150 Eur. Ji nepirko gulto. Nuo tos dienos, Å¡ios parduotuvės reklaminius skelbimus matė kiekvienÄ dienÄ â€žfacebook“ paskyroje. 2020 m. gegužės 20 d., bÅ«dama namuose, kiek pamena, iÅ¡ ryto, kiek buvo valandų neprisimena, ji pamatė „facebook“, kad vyksta akcija gultams (duomenys neskelbtini) t. y. jie parduodami su 50 proc.nuolaida.

Apsilankė tinklalapyje, pamatė, kad ir tam gultui, kuris jai patiko yra nuolaida. Susigundė pirkti. Ji parašė per messenger programėlę į parduotuvę klausimÄ , kaip bÅ«tų galima nusipirkti gultÄ . Gavo atsakymÄ su parduotuvės rekvizitais ir banko sÄ skaita. Dar prieÅ¡ apmokėjimÄ , ji parašė per messenger programėlę žinutę, kurioje paklausė, iÅ¡ kur bus vežamas gultas. Gavo atsakymÄ , kad iÅ¡ Nyderlandų. Ji turi draugę, kuri gyvena Nyderlanduose, tuomet paklausė (duomenys neskelbtini) darbuotojo, ar jos draugė galėtų atvažiuoti ir pažiÅ«rėti gultÄ , jis atsakė, kad sandėlis dabar yra uždarytas, tačiau, jei tokia galimybė atsiras, jis iÅ¡ karto praneÅ¡.

Ji nutarė nelaukti tos galimybės, nes bijojo praleisti akcijÄ . Taigi 2020 m. gegužės 20 d., kiek pamena, iÅ¡ ryto ji atliko pavedimÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė nuolaidų kodÄ â€“ 2020. Prisimena, kad buvo dar – 5 Eur mokestis už pristatymÄ Ä¯ namus su „Omniva“ kurjeriu, tačiau jai atsiųstoje faktÅ«roje buvo nurodyta mokėti – 75 Eur, o nuolaida buvo pritaikyta – 80 Eur. NesureikÅ¡mino Å¡io dalyko, pamanė, kad pristatymas nemokamas.

Pinigus pervedė į Trustcom Financial sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) T. K.. Kiek pamena, gultÄ turėjo gauti per 15 darbo dienų. Gultas jai pristatytas nebuvo, su ja niekas nesusisiekė, ji pati neskambino į parduotuvę ir nerašė laiÅ¡kų. 2020 m. birželio 8 d. ji gavo el.laiÅ¡kÄ iÅ¡ parduotuvės su nurodytu siuntėju – T. K. į savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kad pirminiai siuntimai buvo sustabdyti, buvo paraÅ¡yta, kad bus grÄ Å¾inti pinigai. Å is laiÅ¡kas buvo adresuotas, matomai, visiems, kas užsakė prekes iÅ¡ parduotuvės. Ji jokio atsakymo neparašė.

Daugiau nerašė el.laiÅ¡kų, nes tuomet, visi žmonės, kurie pirko parduotuvėje prekes, sužinoję iÅ¡ T. K. bendro laiÅ¡ko vienas kito kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje. Tuomet jau visi suprato, kad jokie pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad juos apgavo. Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Ji sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant Å¾Ä lÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus.

Pinigai jai negrÄ Å¾inti iki Å¡iol. Dėl sukčiavimo patyrė – 75 Eur turtinę žalÄ , dėl Å¡ios sumos reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (7 t., b. l. 138-140). 2020 m. liepos 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų protokole nurodyta, kad A. U. pateikė, mokėjimo nurodymo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T. K. laiÅ¡ko, kopijas. IÅ¡ pavedimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 75 Eur, o sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta T.

K., el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas A. U., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 98, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d. (7 t., b. l.145-149). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiÄ ja S. Č., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 1).

Nukentėjusioji S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 13 d. ji, narÅ¡ydama „Facebook“ socialiniame tinkle per savo mobilų telefonÄ , bÅ«dama sode, (duomenys neskelbtini), kiek pamena, apie 13 val., atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad vyksta konkursas, kuriame galima laimėti lauko baldus - gultus. Skelbime buvo nurodyta, kad pradėti dalyvauti žaidime, tereikia pasidalinti skelbimu su visais ,,Facebook“ vartotojais. Ji užėjo į skelbimo nuorodÄ . Paspaudus ji persikėlė į (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę, tuomet paspaudė mygtukÄ pasidalinti, nes gultas labai patiko.

Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, nesukėlė jokių abejonių, kad jis yra ne tikras. Tinklalapyje buvo parduodama technika, paspirtukai, dviračiai, lauko baldai. Neatkreipė dėmesio į prekių kainas ir į tai, kokiais kiekiais jas galima pirkti, nes nieko pirkti nenorėjo, jai patiko tik gultas. Buvo pažymėta, kad jei kas nori pirkti gultÄ , tai jo kaina – 150 Eur. Ji nepirko gulto. Nuo tos dienos, Å¡ios parduotuvės reklaminius skelbimus matė kiekvienÄ dienÄ â€žfacebook“ paskyroje. 2020 m.gegužės 20 d., bÅ«dama sode, ryte, gal apie 10.00 val. ji pamatė „facebook“, kad vyksta akcija gultams (duomenys neskelbtini), t. y.

Jie parduodami su 50 proc. nuolaida. Apsilankė tinklalapyje, pamatė, kadir tam gultui, kuris jai patiko yra nuolaida. Susigundė pirkti. Neprisimena kaip vyko pinigų pervedimo procedÅ«ra, nes dažnai perka prekes per internetÄ , tačiau ji atliko pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , t. y. pervedė – 80 Eur, t. y. – 75 Eur už gultÄ ir 5 Eur už pristatymÄ iÅ¡ savo Swedbank sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) T. K.. Kiek pamena gultÄ turėjo gauti per 10-14 dienų.

Gultas jai pristatytas nebuvo, su ja niekas nesusisiekė, ji pati neskambino į parduotuvę ir nerašė laiÅ¡kų. 2020 m. birželio 8 d. ji gavo el. laiÅ¡kÄ iÅ¡ parduotuvės su nurodytu siuntėju – T. K. į savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).com laiÅ¡kÄ , kad pirminiai siuntimai buvo sustabdyti, buvo paraÅ¡yta, kad bus grÄ Å¾inti pinigai. Å is laiÅ¡kas buvo adresuotas, matomai, visiems kas užsakė prekes iÅ¡ parduotuvės. Sutiko, kad bÅ«tų grÄ Å¾inti pinigai. Daugiau nerašė el.laiÅ¡kų, nes tuomet, visi žmonės, kurie pirko parduotuvėje prekes, sužinoję iÅ¡ T.

K. bendro laiÅ¡ko vienas kito kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje. Tuomet visi suprato, kad jokie pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad juos apgavo. Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Ji sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant Å¾Ä lÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus. Pinigai jai negrÄ Å¾inti iki Å¡iol.

Dėl sukčiavimo patyrė – 80 Eur turtinę žalÄ , Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 7-9). 2020 m. liepos 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. Č. pateikė mokėjimo pavedimo kopijÄ ir nuotraukÄ iÅ¡ el.paÅ¡to su laiÅ¡ko atvaizdu.IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 80 Eur (8 t., b. l. 14-17). Nukentėjusoji O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn. viduryje ,,Facebook“ paskyroje rado skelbimÄ , kad parduodami įvairÅ«s daiktai, tarp kurių buvo lauko baldai tai yra lauko supuoklės. Taip pat buvo nurodyta ir Å¡ių supuoklių kaina – 75 Eur.

Prie Å¡io skelbimo buvo nurodyta internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ios internetinės parduotuvės ji užsisakė minėtas supuokles ir į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) gavėjÄ nurodė T. K., 2020 m. gegužės 20 d. iÅ¡ savo sÄ kaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 75 Eur. Šį pinigų pavedimÄ darė ji pati. Nei minėtos prekės, nei pinigų negavusi kažkur po mėnesio į internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) elektroninį paÅ¡tÄ parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , norėdama sužinoti, kada tikėtis užsakytos prekės. Ä® jos paklausimÄ Ä¯ savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo atsakymÄ , kad prekės keliauja 15 darbo dienų. 2020 m. liepos 8 d. iÅ¡ Å¡ios internetinės parduotuvės buvo gautas bendras visiems pirkėjams laiÅ¡kas, kad prekės jų nepasieks ir pasiÅ«lė kreiptis dėl pinigų grÄ Å¾inimo.

Taip pat buvo papraÅ¡yta, kad prie praÅ¡ymo dėl pinigų grÄ Å¾inimo bÅ«tų pridėtas užsakymo numeris. Ji iÅ¡ karto kreipėsi su praÅ¡ymu dėl pinigų gražinimo, ir kaip buvo nurodyta pridėjo užsakymo numerį, tačiau nei pinigų, nei prekės taip ir negavo. G. V. ji nepažįsta. Dėl Å¡io įvykio patyrė – 75 Eur turtinę žalÄ , dėl to grupiniu pareiÅ¡kimu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatus. PraÅ¡o dėl to atlikti ikiteisminį tyrimÄ (8 t., b. l. 35-38). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja R. Ž., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 45).

Nukentėjusioji R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20d. per ,,Facebook“ platformÄ pamatė, kad lauko krėslams yra skelbiama 50 proc. nuolaida. Tuomet per Å¡iÄ reklamÄ surado el. parduotuvę, kurioje ir buvo parduodami tie lauko baldai. Å ios el. parduotuvės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini) Ten iÅ¡sirinko norimÄ prekę, t.y. dvigubÄ lauko/kambario gultÄ , kurio kaina – 75 Eur. Å iÄ prekę įsidėjo į el. parduotuvės krepÅ¡elį ir suvedė praÅ¡omÄ informacijÄ , t.y. nurodė savo vardÄ , pavardę, pristatymo adresÄ , el.paÅ¡to adresÄ .

Po Å¡ių veiksmų ji į savo el.paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gavo nurodytÄ sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikėjo pervesti pinigus už norimÄ prekę. Pinigus reikėjo pervesti į T. K., gyv. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ji per savo AB ,,Swedbank“ banko el.bankininkystę, po Å¡io el.laiÅ¡ko, iÅ¡kart atliko iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 75 Eur pavedimÄ Ä¯ minėtÄ T. K. sÄ skaitÄ , bei pavedimo kopijÄ iÅ¡siuntė el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), pasiteiraudama, kada galėtų tikėtis prekių pristatymo.

TÄ pačiÄ dienÄ , 2020 m. gegužės 20 d., praėjus kelioms minutėms, po laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo, gavo atsakymÄ , kad prekes gaus +/- 15 dienų. Taip pat dar gavo keletÄ laiÅ¡kų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), apie jos užsakymo bÅ«senÄ , t.y. kad buvo laukiamas mokėjimas, vėliau, kad apmokėjimas gautas, bei kad užsakymas yra vykdomas. 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡ T. K. el.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) gavo laiÅ¡kÄ , kad pirminiai siuntimai buvo sustabdyti, todėl buvo praÅ¡oma atsakyti į laiÅ¡kÄ dėl apmokėjimo grÄ Å¾inimo.

Minėtas laiÅ¡kas buvo iÅ¡siųstas daugeliui asmenų, bei po laiÅ¡ku buvo pasiraÅ¡yta: Pagarbiai (duomenys neskelbtini) TÄ pačiÄ dienÄ ji į minėtÄ laiÅ¡kÄ atrašė, nurodydama banko sÄ skaitos rekvizitus, į kuriÄ bÅ«tų galima grÄ Å¾inti jos pervestÄ â€“ 75 Eur pavedimÄ . Už minutės gavo atsakymÄ su praÅ¡ymu, kad reikalingas laisva forma paraÅ¡ytas praÅ¡ymas dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Taip pat laiÅ¡ke buvo nurodyta, jog gavus minėtÄ praÅ¡ymÄ , pinigai bus grÄ Å¾inti per 5 darbo dienas.

Ji surašė praÅ¡ymÄ ir jį nufotografavusi iÅ¡siuntė, bei laiÅ¡ke pasiteiravo, ar jos praÅ¡ymÄ gavo. Gavo patvirtinimÄ , jog jos praÅ¡ymas yra gautas. 2020 m. birželio 16 d., negavusi pinigų grÄ Å¾inimo, ji parašė laiÅ¡kÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kad pinigų negavo ir kad jie patys nesilaiko savo nustatytų terminų. 2020 m. birželio 17 d., gavo atsakymÄ , kad grÄ Å¾inimai bus atlikti iÅ¡ užsienio sÄ skaitos, kadangi lietuviÅ¡ka sÄ skaita Å¡iuo metu blokuota. Ji tada vėl parašė laiÅ¡kÄ su klausimu, kada bus grÄ Å¾inti jai pinigai, bei kokios aplinkybės sutrukdė atlikti apmokėjimÄ iÅ¡ užsienio sÄ skaitos.

Ä® šį laiÅ¡kÄ jokio atsakymo negavo. Vėliau dar parašė laiÅ¡kÄ , tačiau atsakymo negavo. 2020 m. birželio 8 d. gavo el.laiÅ¡kÄ iÅ¡ K. P., kuriame buvo paraÅ¡yta, kada grÄ Å¾insite pinigus. Matyt, tas žmogus per klaidÄ paspaudė atsakyti visiems ir šį laiÅ¡kÄ gavo visi žmonės, kuriems buvo siųstas T. K. laiÅ¡kas dėl apmokėjimo grÄ Å¾inimo. Vėliau dar kiti žmonės pradėjo raÅ¡yti atsakydami į K. P. laiÅ¡kÄ . Tų laiÅ¡kų buvo apie 8. Tokiu bÅ«du pradėjus laiÅ¡kais susiraÅ¡inėti iÅ¡aiÅ¡kėjo, jog ji savo pervestų pinigų neatgaus, kaip ir kiti asmenys, kurie pirko prekes iÅ¡ el.parduotuvės (duomenys neskelbtini) Toks susiraÅ¡inėjimas su apgautais žmonėmis perėjo į Messenger uždarÄ grupę, buvo nuspręsta surinkti visus nukentėjusius asmenis, iÅ¡siaiÅ¡kinant kokias sumas jie pervedė T.

K. į sÄ skaitÄ perkant įvairius daiktus iÅ¡ el.parduotuvių (duomenys neskelbtini), bei paraÅ¡yti kolektyvinį pareiÅ¡kimÄ . Taip ir buvo padaryta, maždaug apie 2020 m. birželio mėn. pabaigoje ar liepos pradžioje, buvo paraÅ¡ytas kolektyvinis pareiÅ¡kimas. Vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog apgavęs asmuo buvo ne T. K., o Gediminas, pavardės pasakyti, negali, nes jÄ pamirÅ¡o. Mano Å¡is asmuo policijai yra žinomas. Prie apklausos R. Ž. pateikė mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T.

K. laiÅ¡kų kopijas bei kitų nukentėjusiųjų dėl svetainės (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡Ä (8 t., b. l. 48-86). IÅ¡ nukentėjusiosios R. Ž. pateiktų dokumentų matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 75 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. INV-2020-122496, nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas R. K., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 104, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d. (8 t., b. l. 52-86). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja V. S., kuri parodė, jog tiek ji, tiek A. B. nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties jie kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti juos nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 92).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. jo sugyventinė V. S. narÅ¡ydama „Facebook“ socialiniame tinkle per savo mobilų telefonÄ , bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini)., ryte, apie 8 val., atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad parduodami dvigubi lauko kambario gultai. Jis nežiÅ«rėjo, kokios prekės dar buvo skelbime. Jam V. tik pasakė, kad gultai kainavo – 150 Eur, tačiau dabar yra nuolaida 50 proc. Pasakė sÄ skaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus norint pirkti gultus, pasakė sÄ skaitos savininko vardÄ ir pavardę.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 09 val. jis, prisijungęs prie savo banko sÄ skaitos internetinėje bankininkystėje per bankÄ Luminor iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvedęs nuolaidų kodÄ â€“ 2020 pervedė – 75 Eur į (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Apytikriai po poros savaičių V. pasakė, kad su gultais yra problemos, apgauta daug žmonių. Kažkas iÅ¡ apgautų pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Jie su V. sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu.

Pinigai jų Å¡eimai negrÄ Å¾inti iki Å¡iol. Dėl sukčiavimo jų Å¡eima patyrė – 75 Eur turtinę žalÄ , Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 98-100). Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. ji, narÅ¡ydama „Facebook“ socialiniame tinkle per savo mobilų telefonÄ , bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini) ryte, apie 8 val., atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad parduodami dvigubi lauko kambario gultai. Gultai patiko, todėl paspaudė nuorodÄ .

Paspaudus, ji persikėlė į (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę (kokia buvo tiksliai nuoroda neprisimena). Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, nesukėlė jokių abejonių, kad jis yra ne tikras. Tinklalapyje buvo parduodama daug visokių prekių, prisimena paletes su skirtingomis prekėmis (kompiuteriai, telefonai ir pan.), sodo baldai, gal buvo ir kitų prekių. Kitos prekės jos nesudomino, patiko tik gultas. Buvo pažymėta, kad jei kas nori pirkti gultÄ , tai jo kaina – 150 Eur, tačiau buvo nurodyta, kad ribotÄ laikÄ su kodu 2020 bus taikoma visoms prekėms 50 proc. nuolaida.

Susigundė pirkti. Parodė gulto nuotraukÄ vyrui A. B., jis taip pat sutiko pirkti gultÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie 09 val. jos vyras, prisijungęs prie savo banko sÄ skaitos internetinėje bankininkystėje per bankÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvedęs nuolaidų kodÄ â€“ 2020 pervedė – 75 Eur T. K. į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, gultÄ turėjo gauti per dvi savaites. Gultas pristatytas nebuvo, su ja niekas nesusisiekė, ji pati neskambino į parduotuvę ir nerašė laiÅ¡kų. 2020 m. gegužės 31 d. gavo į el.paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) el.paÅ¡to (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kad yra sustabdytas parduotuvės puslapis ,,facebook“ paskyroje ir yra atidarytas naujas puslapis (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 4 d. ji gavo el. laiÅ¡kÄ , kad prekės vėluos. 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡ parduotuvės į savo el. paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ , kuris buvo adresuotas, matomai, vsiems pirkėjams, kad pirminiai siuntimai buvo sustabdyti, buvo paraÅ¡yta, kad bus grÄ Å¾inti pinigai.

Buvo nurodyta informuoti, jei pageidauja, kad pinigai bÅ«tų grÄ Å¾inti. Ji parašė laiÅ¡kÄ , kad grÄ Å¾intų pinigus. Tuomet gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ ant atskiro blanko ir tuomet per 5 darbo dienas pinigai bus grÄ Å¾inti. 2020 m. birželio 9 d. iÅ¡siuntė el. paÅ¡tu į (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ . Daugiau nerašė el. laiÅ¡kų, nes tuomet, visi žmonės, kurie pirko parduotuvėje prekes, sužinoję iÅ¡ T. K. bendro laiÅ¡ko vienas kito kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje.

Tuomet jau visi suprato, kad jokie pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad juos apgavo. Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ . Ji sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant žalÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus. Pinigai jų Å¡eimai negrÄ Å¾inti iki Å¡iol. Dėl sukčiavimo jų Å¡eima patyrė – 75 Eur turtinę žalÄ (8 t., b. l. 107-109). 2020 m. liepos 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V.

S. pateikė banko iÅ¡raÅ¡o, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir el. susiraÅ¡inėjimo su T. K. laiÅ¡kų kopijas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. gegužės 20 d. A. B. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė – 75 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., registracijos adresas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas V. S., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 75 Eur, užsakymo Nr. 95, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d. (8 t., b. l. 112-121). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 21 d buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja Ž. Å ., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (8 t., b. l. 122). 2020 m. rugsėjo 9 d.

Ž. Å . pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. elektroninėje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) rado jai tinkančiÄ prekę, t.y. lauko baldų komplektÄ , jį užsisakė ir į nurodytÄ el.paÅ¡tÄ gavus sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , pervedė 100 Eur į T. K. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Iki Å¡iol užsakytos prekės negavo, pinigų negrÄ Å¾ino, pardavėjas į skambučius neatsiliepia. Dėl sukčiavimo jai padaryta 100 Eur turtinė žala (8 t., b. l. 123-125).

Nukentėjusioji Ž. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. elektroninėje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) rado jai tinkančiÄ prekę, t.y. lauko baldų komplektÄ , kurio kaina – 100 Eur. Tinklalapyje paspaudė, jog minėtÄ prekę nori užsisakyti. Tuomet ji parašė savo duomenis (vardÄ , pavardę ir el.paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)). IÅ¡ karto į el. paÅ¡tÄ gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyti rekvizitai, į kuriuos reikia pervesti pinigus ir sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

Buvo nurodytos 3 banko sÄ skaitos ir Å¡alia paraÅ¡yta T. K.. Ji tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į T. K. vardu iÅ¡duotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 100 Eur už baldų komplektÄ . SekančiÄ dienÄ Ä¯ savo el. paÅ¡tÄ gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, kad mokėjimas gautas, užsakymo numeris 113, užsakymo data 2020 m. gegužės 20 d., užsakymo bÅ«sena atnaujinta į mokėjimas gautas. Tuo pačiu metu gavo dar vienÄ laiÅ¡kÄ , kuriame nurodyta, kad užsakymas vykdomas.

Ji tada atsakė į minėtÄ laiÅ¡kÄ ir paklausė, per kiek laiko pristatys užsakytus baldus. Jai atrašė, kad plius/minus per 15 dienų. TÄ dienÄ daugiau nieko nerašė. Kadangi pristatymo terminas jau baigėsi, todėl per eleketroninę parduotuvę bandė susisiekti, rašė keletÄ laiÅ¡kų, tačiau atsakymo negavo. Vėliau bandė prisiskambinti nurodytu telefono numeriu, kurio nepamena, tačiau telefonas buvo visada iÅ¡jungtas. 2020 m. birželio 3 d. iÅ¡ savo el. paÅ¡to parašė į el. p. (duomenys neskelbtini).

LaiÅ¡ke parašė, kad keletÄ laiÅ¡kų rašė, tačiau niekas su ja nesusisiekia bei kada žada pristatyti baldus, kadangi terminas jau baigiasi. Ä® šį laiÅ¡kÄ atsakymo negavo. Vėliau ji ineternetinėje svetainėje ,,Facebook“ pamatė, kad parduotuvė (duomenys neskelbtini) nurodė, jog senas jų ,,facebook“ sustabdytas. Kol jis tvirtinamas sukurtas naujas puslapis. Per programėlę ,,Messenger“ paklausė, kada žada pristatyti baldus arba grÄ Å¾inti pinigus. Jai nurodė, kad norint susigrÄ Å¾inti pinigus turi laisva forma paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ .

Ji prašė, kad įvykdytų pinigų grÄ Å¾inimÄ , į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , kaip įrodymÄ nusiuntė gautÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Jai atrašė, kad pinigų grÄ Å¾inimas bus per 5 darbo dienas. Po 5 darbo dienų parašė, kodėl pinigai nėra grÄ Å¾inti, tačiau atsakymo negavo. Tuomet bandė atidaryti jų elektroninę parduotuvę, tačiau jos nėjo atidaryti, ji buvo paÅ¡alinta arba panaikinta. Dėl minėto įvykio per epolicija.lt parašė pareiÅ¡kimÄ (8 t., b. l. 130-133). 2020 m. rugsėjo 17 d.

T. M.-S. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) rado jÄ dominusiÄ prekę, t. y. lauko gultÄ , už kurį sumokėjo – 75 Eur, pervedant pinigus į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nei prekės, nei pinigų atgal negavo (9 t., b. l. 1-3). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja T. M.-S., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (9 t., b. l. 4-5).

Nukentėjusioji T. M.-S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. internetinėje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) rado jÄ dominusiÄ prekę, t. y. lauko gultÄ , kurio kaina buvo nurodyta – 120 Eur, bet bÅ«tent tÄ dienÄ su nuolaidos kodu 2020, jo kaina buvo – 75 Eur. Kai užsakinėjo, reikėjo nurodyti savo elektroninį paÅ¡tÄ , ir kai užsakė, eletroninu paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ , kad užsakymas priimtas ir, kad turi pervesti pinigus į jų kelias nurodytas sÄ skaitas, ji pervedė į Lietuvoje esančiÄ sÄ skaitÄ , T.

K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ ir pervedė jam pinigus. Gavo elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ , kad mokėjimas gautas. Prekės negavo, bandė skambinti internetiniame puslapyje nurodytu numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Vėliau Å¡is puslapis dingo iÅ¡ interneto. Po mėnesio gavo praneÅ¡imÄ elektoniniu paÅ¡tu iÅ¡ asmens, kurio elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), kad daugumos pirminiai užsakymai sustabdyti ir praÅ¡o kreiptis visų, kurie nori kreiptis dėl pinigų grÄ Å¾inimo.

Kiek matė, tokių norinčių buvo daug, bet pinigų niekas niekam negrÄ Å¾ino. Už norimÄ prekę sumokėjo į nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ 75 Eur, todėl patyrė turtinę žalÄ . Internetu bendrai rašė bendrÄ pareiÅ¡kimÄ per e.policijÄ . Asmens vardu ir pavarde G. V., ji nepažįsta (9 t., b. l. 8-11). 2020 m. birželio 18 d. A. U. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. pirko iÅ¡ internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) (2vnt.). PavedimÄ buvo nurodyta atlikti T.

K. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su pavedimo paskirtimi(duomenys neskelbtini) (buvo suteiktas toks pirkimo Nr.) Buvo pervesta – 245 Eur (2 gultai po – 120 Eur ir – 5 Eur pristatymo iÅ¡laidos). Prekės turėjo bÅ«ti pristatytos iki 2020 m. birželio 5 d., tačiau jų negavo. PraÅ¡o padėti atgauti pinigus, nes padaryta – 245 Eur žala. Su pareiÅ¡kimu A. U. pateikė mokėjimo nurodymo ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T. K. laiÅ¡kų kopijas (9 t., b. l. 19-26). IÅ¡ nukentėjusiojo A.

U. pateiktų dokumentų matyti, kad mokėjimo nurodymu 2020 m. geužės 21 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 245 Eur (9 t., b. l. 20-26). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiuoju A.

U., kuris parodė, jog jis nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties jis kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (9 t., b. l. 28-29). Nukentėjusysis A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ rado reklaminį skelbimÄ apie parduodamus gultus, kurių kaina, jeigu tai bÅ«tų kinietiÅ¡kos prekės, atrodytų adekvati.

Facebook paskyros pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini),,Facebook“ (duomenys neskelbtini) pardavėjai reklamavosi, kad gultÄ galima laimėti, arba nusipirkti. Jis nusprendė, kad nupirks du gultus, vienÄ sau, kitÄ dovanų. Bandant skambinti telefonu, nurodytu pardavėjo paskyroje niekas ragelio nekėlė. Tuomet paraÅ¡ius per ,,Facebook“ ,,Messenger“ programėlę, jam atrašė, kad dabar telefonu negali kalbėti, nes yra užsienyje, ir visÄ reikiamÄ informacijÄ suteiks per programÄ ,,Messenger“.

Telefonu su pardavėju neteko bendrauti. Tas pats pardavėjo telefono numeris buvo nurodytas ir pardavėjo ,,facebook“ paskyroje, ir pardavėjo internetiniame tinklapyje - e-parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Bendraujant su pardavėju mesendžeriu, jis parašė, kad nori pirkti du gultus. Vieno gulto kaina buvo nurodyta 120 Eur, dviejų gultų kaina – 240 Eur, plius pristatymo iÅ¡laidos 5 eur (Lietuvos paÅ¡to kurjeris). Pardavėjas nurodė kur pervesti pinigus, pateikė sÄ skaitos numerį. Jam buvo priskirtas pirkimo numeris #120.

Jis internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) turėjo užpildyti pirkėjo formÄ , kur reikėjo įraÅ¡yti adresÄ , paÅ¡to kodÄ , el. paÅ¡tÄ . 2020 m. gegužės 21 d. padarius pavedimÄ gavo patvirtinimÄ el. paÅ¡tu, kad apmokėjimas gautas ir užsakymas pradėtas vykdyti. Tai buvo 2020 m. gegužės 22 d. SusiraÅ¡inėjimo metu pardavėjas nurodė, kad prekes pristatys per 15 dienų, o baigiantis terminui pardavėjas patikslino, kad prekes pristatys per 15 darbo dienų. Einant terminui į pabaigÄ jis gavo žinutę iÅ¡ pirkėjo, kur buvo nurodyta, kad atsipraÅ¡o, prekės sulaikytos muitinėje, jeigu nori, gali susigrÄ Å¾inti pinigus ir pan.

Nusprendus susigražinti pinigus ir apie tai el. paÅ¡tu paraÅ¡ius pardavėjui, nurodžius užsakymo numerį, gavo atsakymÄ , kur buvo paraÅ¡yta, kad praÅ¡o visa tai užpildyti savo ranka ant popieriaus lapo, su savo paraÅ¡u. Tada kilo įtarimas, kad kažkas čia ne taip. Taip pat paskutiniame laiÅ¡ke, kurį pardavėjas siuntė jam, buvo nurodyti 67 el. paÅ¡to adresatai su tokiu pačiu tekstu. Pasirodė, kad žmonės nuo balandžio mėnesio negauna prekių, ir negali iÅ¡ jo atsiimti pinigų.

ParaÅ¡ius pardavėjui, kad grÄ Å¾intų pinigus gražiuoju, pardavėjas atrašė, kad pinigus grÄ Å¾ins pagal Lietuvos Respublikos įstatymus per nustatytÄ terminÄ . Tada jis parašė skundÄ Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, ir gavo atsakymÄ , kad tarnyba pradėjo tyrimÄ . Taip pat jis kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu. Tada pradėjus gilintis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad sÄ skaita, į kuriÄ pervedė pinigus, priklauso Lietuvoje registruotai įmonei (duomenys neskelbtini), ir pavedimo langelyje įraÅ¡ytas vardas gali bÅ«ti bet koks.

Taip pat kreipėsi į bankÄ dėl perlaidos sustabdymo. Kadangi nebeveikė ir (duomenys neskelbtini) puslapis, jis kreipėsi į minimÄ puslapį aptarnaujantį (duomenys neskelbtini) Pardavėjas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuomojosi šį vardÄ ir Å¡iÄ elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakymas, kad puslapio uždarymÄ inicijavo (duomenys neskelbtini), kadangi jau kurį laikÄ užsakovas atsisako pateikti savo asmens dokumentÄ , o iki tol jis nuomojosi elektroninę parduotuvę nepateikęs jokio savo asmens dokumento.

Taip pat pažymėjo, kad po to dar buvo kartÄ buvo gauta žinutė iÅ¡ pardavėjo el. paÅ¡tu, kad pinigai bus jam grÄ Å¾inti iÅ¡ užsienio sÄ skaitos, kadangi pardavėjo lietuviÅ¡kos sÄ skaitos užblokuotos. Civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos reikÅ¡, kai bus nustatytas įvykio kaltininkas. Pridedamas diskas su jame esančiu garso įraÅ¡u (9 t., b. l. 33-35). Nukentėjusysis A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. jis pirko internetu per interneto puslapio adresÄ (duomenys neskelbtini) du saulės gultus.

Atsiskaitė bankiniu pavedimu iÅ¡ jam priklausančios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos. Rekvizituose buvo nurodytas pinigų gavėjas T. K., kaip fizinis asmuo, kurio banko sÄ skaita yra Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedė už prekes – 245 Eur. Jam atskirai į elektroninį paÅ¡tÄ atėjo mokėjimo rekvizitai. Å ios elektroninės parduotuvės elektroninio paÅ¡to nebuvo nurodyta, tik socialinio tinklo paskyroje ,,Facebook“. Nurodytas el.paÅ¡to adresas buvo nurodytas: (duomenys neskelbtini). Å iÄ elektroninę parduotuvę jis rado per socialinio tinklo ,,Facebook“ reklamÄ .

Gultų, už kuriuos sumokėjo – 245 Eur, jis negavo. Pinigai jam nebuvo grÄ Å¾inti. Buvo reikalauta grÄ Å¾inti pinigus, rašė raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Gavo atsakymÄ , kad "sveiki,bus grÄ Å¾inta ne iÅ¡ LT sÄ skaitos, nes ji yra blokuota, tai buvo 2020 m. birželio 14 d. G. V. jis nepažįsta (9 t., b. l. 38-41). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisieta su nukentėjusiÄ ja D. K., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (9 t., b. l. 54).

Nukentėjusioji D. K., 2020-11-16 apklausta liudytoja, parodė, kad ji socialiniame tinkle ,,Facebook“ pamatė puslapį pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuriame prekiaujama įvairiais daiktais, daiktai parduodami paletėmis. Tame puslapyje jÄ sudomino lauko baldai bei žaislai. Ji Å¡ioje elektroninėje parduotuvėje užsisakė paletę įvairių žaislų bei lauko baldus. 2020 m. gegužės 22 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) padarė – 324 Eur pavedimÄ už lauko baldus bei žaislus, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Prie sÄ skaitos buvo nurodyta sÄ skaitos gavėjo vardas ir pavardė T. K.. Atsidariusi socialiniame tinkle ,,Facebook'“ paskyra pavadinimu (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta į internetinę parduotuvė (duomenys neskelbtini), Å¡ioje elektroninėje parduotuvėje padarė žaislų ir lauko baldų užsakymÄ . Prekių, už kurias sumokėjo – 324 Eur, ji negavo. Pinigų taip pat neatgavo. Buvo kontaktuojama su prekių pardavėju, kuris teigė, kad prekes gaus, tiesiog reikės palaukti. Pardavėjas po kurio laiko parašė, kad paraÅ¡ytų praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo, nors ir rašė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti pinigus, tačiau jų neatgavo.

Su pardavėju susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu. Ji asmens G. V. nepažįsta, jokių kontaktinių duomenų jo nežino. Prie liudytojo apklausos prideda susiraÅ¡inėjimų ekrano nuotraukas, bei bankinio pavedimo iÅ¡raÅ¡o ekrano nuotraukÄ (9 t., b. l. 57-74). IÅ¡ nukentėjusiosios D. K. pateiktų dokumentų matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 324 Eur (9 t., b. l. 61-74). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos aprašu, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiuoju E. B., kuris parodė, jog jis nori, kad būtų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl šios priežasties jis kolektyviniame pareiškime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir teikė civilinį ieškinį (9 t., b. l. 82).

Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 24 d., narÅ¡ydamas socialinio bendravimo tinklapyje ,,Facebook“ pamatė reklamÄ apie parduodamus lauko gultus su akcija. Å i reklama jį sudomino ir jis užėjo į svetainę, kuri buvo įdėjusi Å¡iÄ reklamÄ . Svetainės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini) Svetainė jam nesukėlė jokių įtarimų, todėl jis į prekių krepÅ¡elį įsidėjo lauko gultÄ , kurio kaina buvo – 125 Eur, bei užpildė grafas svetainėje nurodymas savo vardÄ , pavardę ir el. paÅ¡tÄ .

Atlikus Å¡iuos veiksmus į savo el.paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo sÄ skaita faktÅ«ra. Buvo nurodyta, jog pinigus už prekę reikalinga pervesti asmeniui T. K., į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pavedimÄ atliko 2020 m gegužės 25 d., pervesdamas į nurodytÄ sÄ skaitÄ 125 Eur iÅ¡ savo UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikęs pavedimÄ , jo kopijÄ jis nusiuntė el.paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini), pasiteiraudamas kada galėtų tikėtis gauti prekę.

IÅ¡ to paties el.paÅ¡to gavo atsakymÄ , jog prekę gaus +/- 15 dienų laikotarpyje. Jis laukė prekės iki kol 2020 m. birželio 8 d. gavo el.paÅ¡tu informacinį laiÅ¡kÄ , jog prekių siuntimai yra sustabdyti, bei su praÅ¡ymu atraÅ¡yti į laiÅ¡kÄ dėl mokėjimo grÄ Å¾inimo. Jis į tÄ laiÅ¡kÄ atsakė, nurodydamas savo sÄ skaitÄ bei grÄ Å¾intinÄ sumÄ . Po to, gavo antrÄ laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, jog turėtų paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta pinigų grÄ Å¾inimo priežastis.

Jis atsakė ir į antrÄ laiÅ¡kÄ , suraÅ¡ydamas ir nusiųsdamas minėtÄ praÅ¡ymÄ . Po Å¡io jo laiÅ¡ko, gavo atsakymÄ , jog lėšos į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ bus įskaitytos 5 darbo dienų laikotarpyje. Savo pinigų jis nėra atgavęs iki Å¡iol. PraÅ¡o jį ikiteisminio tyrimo medžiagoje pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu, kadangi patyrė – 125 Eur turtinę žalÄ . Taip pat prie protokolo pateikė susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu ir pavedimo kopijÄ , iÅ¡ viso 20 lapų (9 t., b. l. 85-108).

IÅ¡ nukentėjusiojo E. B. pateiktų dokumentų matyti, kad 2020 m. gegužės 25 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 125 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas E. B., prekė-dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 125 Eur, užsakymo Nr. 131, užsakymo data 2020 m. gegužės 24 d. (9 t., b. l. 89-108). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja A. R., kuri parodė, jog ji nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (9 t., b. l. 115-116).

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės mėn., bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini), internete Facebook svetainėje (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) tel Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė skelbimÄ apie parduodamus gultus. 2020 m. gegužės 26 d. per internetinę bankininkystę iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už gultÄ pervedė – 155 Eur. Prie nurodytos sÄ skaitos buvo nurodyta T.

K. pavardė. Apie asmenį G. V. nieko nežino ir jo nepažįsta. Prekės negavo, pinigai negrÄ Å¾inti. Su pardavėju kontaktavo tik prieÅ¡ perkant prekę, susiraÅ¡inėjo elektroniniu paÅ¡tu. Kai prekės negavo, taip pat bandė paraÅ¡yti, tačiau iÅ¡ pardavėjo negavo jokio atsakymo. Asmens T. K. nepažįsta ( 9 t., b. l.119-121). 2020 m. lapkričio 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. R. pateikė banko pavedimo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T.

K. laiÅ¡kų kopijas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. gegužės 26 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė– 155 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas A. R., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 138, užsakymo data 2020 m. gegužės 26 d. (9 t., b. l. 134-143). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisieta su nukentėjusiÄ ja D. Č., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja (9 t., b. l. 144).

Nukentėjusioji D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d., socialiniame tinklapyje ,,facebook“, pamatė internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) kurioje buvo daug įvairių daiktų. Ji užsisakinėjo gultÄ už – 155 Eur. Tuomet ji Å¡iÄ prekę įsidėjo į pirkimo krepÅ¡elį, nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), adresÄ , telefono numerį, ji į elektroninį paÅ¡tÄ gavo užsakymo patvirtinimÄ . Užsakymo lape buvo nurodyta pinigų gavėjas ir sÄ skaita.

Ji pavedimÄ darė iÅ¡ vyro banko sÄ skaitos į užsienietiÅ¡kÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nurodyta ir LietuviÅ¡ka banko sÄ skaita, tačiau buvo prieraÅ¡as, jog dėl gedimų nevesti į LietuviÅ¡kÄ sÄ skaitÄ . Ä® savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ T. K. (duomenys neskelbtini)“, jog užsakymas gautas ir prašė pridėti mokėjimo kopijÄ . Ji iÅ¡siuntė mokėjimo kopijÄ . Elektroninius laiÅ¡kus ir bankinį mokėjimÄ pateikė prie apklausos. Užsakytos prekės negavo, pinigų taip pat niekas negrÄ Å¾ino.

Niekas su ja nekontaktavo dėl prekės ar dėl grÄ Å¾intinų pinigų.Asmens G. V. nepažįsta, taip pat nepažįsta asmens, kuris rašė elektroninį laiÅ¡kÄ kaip T. K.. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Prie apklausos pateikė mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu su T. K. laiÅ¡kų kopijas (9 t., b. l.147-155). IÅ¡ nukentėjusiosios D. Č. pateiktų dokumentų matyti, kad 2020 m. gegužės 26 d. A. Č. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 155 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T.

K., el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas D. Č., prekė- dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 135, užsakymo data 2020 m. gegužės 25 d. (9 t., b. l.150-154). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja G. B., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (10 t., b. l. 1).

Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 26 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos į T. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliko – 155 Eur pavedimÄ už gultÄ , kurį rado internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) Å iÄ parduotuvę rado internetinėje svetainėje ,,Facebook“. Prekės, kuriÄ užsisakė ir sumokėjo – 155 Eur, negavo. Pinigų už sumokėtÄ prekę jai niekas negrÄ Å¾ino. Ji su prekės pardavėju bendrauvo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) susiraÅ¡inėjimus su pardavėju ji turi ir gali juos pateikti.

Dėl to, kad prekės negavo pinigų jai niekas negrÄ Å¾ino. Ji G. V. nepažįsta. Taip pat nepažįsta ir T. K. (10 t., b. l. 4-6). 2020 m. lapkričio 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G. B. pateikė sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su T. K. laiÅ¡kų kopijas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2020 m. gegužės 26 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė – 155 Eur; sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T.

K., el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas G. B., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 137, užsakymo data 2020 m. gegužės 26 d. (10 t., b. l. 14-23). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja V. D., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (10 t., b. l. 24).

Nukentėjusioji V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 27 d., narÅ¡ydama ,,facebook.com“ platformoje rado internetinės parduotuvės puslapį, kurio pavadinimas yra (duomenys neskelbtini). Minėtoje el. parduotuvėje (facebook.com puslapyje) susirado lauko kėdes, kurių vienos kaina buvo 15 Eur. Ji parašė į internetinę parduotuvę, kad nori užsisakyti 4 vnt. lauko kėdžių, sumoje už – 60 Eur. Pradžioje iÅ¡sirinko ir užsisakė 2 vnt. lauko kėdžių, sumoje už 30 Eur, po kelių valandų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ aukščiau nurodytos internetinės svetainės užsisakė dar 2 vnt. lauko kėdžių, sumoje už – 30 Eur.

Užsisakiusi kėdes iÅ¡ minėtos parduotuvės į el. paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodytas banko sÄ skaitos numeris, į kurį reikia sumokėti pinigus už jos užsakytas prekes ir asmens vardas, pavardė, t. y. T. K.. 2020-05-27 iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo T. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 60 Eur už prekes bei – 5 Eur už prekių siuntimÄ . Mokėjimus darė per du kartus, iÅ¡ pradžių į aukščiau nurodytÄ pardavėjo banko sÄ skaitÄ pervedė – 35 Eur, po to – 30 Eur.

Atlikus mokėjimÄ pačioje el. parduotuvėje buvo nurodyta, kad lauko kėdes turi gauti iki 2020 m. birželio 17 d. Iki minėto termino su pardavėju ji nekontaktavo, su asmeniu dėl negautų prekių, t. y. lauko kėdžių susisiekė po 2020-06-17, kokia tiksliai tai buvo data, mėnuo, ji pasakyti negali, nes nepamena. Tarp 2020 m. birželio 10 d. ir 15 d. į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ jai nepažįstamų asmenų gavo laiÅ¡kÄ , kad dėl el. parduotuvės (duomenys neskelbtini) bus kreiptasi į teismÄ , nes žmonės negavo savo užsakytų prekių.

Ji vis tiek laukė, kol sueis jos užsakytų prekių pristatymo data ir su asmeniu susisiekė tik negavusi prekių. Pardavėjas užsakytų prekių nepristatė, pinigų negrÄ Å¾ino. Su pardavėju, t. y. T. K. bendravo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) G. V. nepažįsta. Jai padaryta – 65 Eur turtinė žala. Prie liudytojo apklausos prideda atliktų mokėjimų iÅ¡raÅ¡us bei susiraÅ¡inėjimo kopijas (10 t., b. l. 27-44). IÅ¡ nukentėjusiosios V. D. pateiktų dokumentųmatyti, kad mokėjimo nurodymais gavėjui T.

K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 30 Eur ir – 35 Eur; sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas V. D., prekė EGG bistro kėdė, mokėtina suma – 35 Eur, užsakymo Nr. 147, užsakymo data 2020 m. gegužės 57 d. sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr(duomenys neskelbtini) mokėtojas V. D., prekė EGG bistro kėdė, mokėtina suma – 33 Eur, užsakymo Nr. 45, užsakymo data 2020 m. gegužės 16 d. (10 t., b. l. 14-23). 2021 m. sausio 26 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos aprašu, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiuoju O. B., kuris parodė, jog nori, kad būtų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl šios priežasties jis kolektyviniame pareiškime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jį nukentėjusiuoju ir teikė civilinį ieškinį (10 t., b. l. 57).

Nukentėjusysis O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. apie 11 val., bÅ«damas namuose – (duomenys neskelbtini) per savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , narÅ¡ydamas socialinio tinklo ,,facebook“ paskyroje, atsitiktinai pastebėjo skelbimÄ , kad vyksta konkursas, kuriame galima laimėti lauko baldus, dvigubus gultus. Skelbime buvo nurodyta, kad pradėti dalyvauti konkurse, eikia pasidalinti skelbimu su visais ,,facebook“ vartotojais. Jis nenorėjo dalyvauti konkurse, tačiau gultas labai patiko, todėl paspaudė nuorodÄ ir persikėlė į (duomenys neskelbtini) internetinę parduotuvę.

Tinklalapis buvo įprasto internetinei parduotuvei dizaino, nesukėlė jokių abejonių, kad jis yra netikras. Tinklalapyje buvo parodyti parduodamų prekių pavyzdžiai su kainomis. Buvo siÅ«loma pirkti skirtingų prekių, t.y. skirtingų lauko baldų, namų buitinė technikÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, sodo įrankius, buvo ir kitos prekės. Visos prekės buvo parduodamos paletėmis, t.y. apytikriai po 30 vnt. Atskirai, t.y. po vienÄ vienetÄ , buvo galima pirkti tik lauko baldus. Prie baldų pavyzdžių buvo taip pat nurodytos kainos.

Tarp siÅ«lomų pirkti lauko baldų jis aptiko ir gultÄ , kurį buvo galima laimėti paskelbtame konkurse, kuris jam patiko. Kadangi pardavime buvo ir kiti gultai, jis iÅ¡sirinko kitÄ â€“ pintÄ gultÄ už – 250 Eur. Tinklalapyje buvo skelbimas, kad vyksta ,,Akcija“, t.y. pasiÅ«lymas perkantiems bet kokiÄ prekę, suteikiama 20 proc. nuolaida. Buvo nurodytas nuolaidų kodas. Jis per ,,Messenger“ programėlę parašė į parduotuvę, kad nori pirkti pintÄ gultÄ . Gavo atsakymÄ , kad gultÄ galimÄ pirkti, jis bus atsiųstas iÅ¡ užsienio per 15 darbo dienų.

Rekvizitai buvo tinklalapyje ir sekančiÄ dienÄ ,t.y. 2020 m. gegužės 18 d., 12.36 val. jis iÅ¡ namų per mobilųjį telefonÄ jis atliko pavedimÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. ((duomenys neskelbtini), t. y. pervedė – 204 Eur už gultÄ (buvo pritaikyta nuolaida 20 proc.) ir už pristatymÄ . Po to laiko jis kartas nuo karto vėl žiÅ«rėdavo prekes (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Matė, kad nuolaida prekėms buvo padidinta iki 50 proc.

Tai buvo 2020 m. gegužės 27 d. Jis užėjo į tinklalapį, tačiau jis buvo užblokuotas. Jis parašė el.laiÅ¡kÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), gavo atsakymÄ , kad tinklalapį užblokavo, tačiau parduotuvė dirba kitu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Užėjo į nurodytÄ tinklalapį. Visos prekės buvo tos pačios kaip ir (duomenys neskelbtini) 50 proc. nuolaida. Jis iÅ¡sirinko (buvo galimybę net suformuoti prekių krepÅ¡elį) vienÄ pintÄ gultÄ , vienÄ dvigubÄ gultÄ , paletę dulkių siurblių (30 vnt.), buitinę technikÄ ir sodo ir darbo įrankius.

IÅ¡sirinko – 1790 Eur sumai. Jam buvo pritaikyta nuolaida ir jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) 13.22 val. iÅ¡ anksčiau minėtos savo banko sÄ skaitos atliko pavedimÄ â€“ 895 Eur į (duomenys neskelbtini) nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus 15 darbo dienų jis užsakyto gulto negavo. Parašė el.laiÅ¡kÄ Ä¯ parduotuvę, gavo atsakymÄ , kad užsakymas vėluoja. 2020 m. birželio 8 d. jis su kitais pirkėjais gavo el.laiÅ¡ka iÅ¡ parduotuvės, kad prekių nebus ir pinigai bus grÄ Å¾inti.

Å is laiÅ¡kas buvo adresuotas, matomai, visiems žmonėms, kurie pirko prekes, buvo nurodyti visų el.paÅ¡tų adresai. Daugiau nerašė el.laiÅ¡kų, nes tuomet visi žmonės, kurie pirko parduotuvėje prekes, sužinoję iÅ¡ bendro laiÅ¡ko vienas kito kontaktus, pradėjo susiraÅ¡inėti tarpusavyje. Tuomet jau visi suprato, kad pinigai grÄ Å¾inti nebus, kad juos apgavo. Kai kurie žmonės rašė, kad jau kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Kažkas pasiÅ«lė raÅ¡yti bendrÄ skundÄ .

Jis sutiko kreiptis į policijÄ bendru skundu. Buvo visiems iÅ¡siųsta lentelė, kuriÄ reikėjo užpildyti, nurodant Å¾Ä lÄ , sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai numerį, savo kontaktus. Pinigai jam negrÄ Å¾inti iki Å¡iol. Dėl sukčiavimo patyrė – 1099 Eur turtinę žalÄ , todėl Å¡iai suma reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. SusiraÅ¡inėjimÄ su pardavėju ir banko iÅ¡raÅ¡Ä pateiks el.paÅ¡tu. ir praÅ¡o, gavus Å¡iuos iÅ¡raÅ¡us, juos pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (10 t., b.l. 63-68).

IÅ¡ nukentėjusiojo O. B. pateiktų dokumentų matyti, kad mokėjimo nurodymu 2020 m. gegužės 27 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 895 Eur; sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas O. B., prekės-lauko sofa, dulkių siurbliai, dvigubi lauko/kambario gultai, buitinė technika (duomenys neskelbtini), įrankiai, mokėtina suma – 895 Eur, užsakymo Nr. 146, užsakymo data 2020 m. gegužės 27 d.; sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T.

K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas O. B., prekės-lauko sofa, mokėtina suma – 205 Eur, užsakymo Nr. 88, užsakymo data 2020 m. gegužės 18 d. ( 10 t., b.l. 66-68). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja U.

P., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (10 t., b. l. 74). Nukentėjusioji U. P. ikiteisminio tyri o metu parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. internetinėje ,,Facebook“ paskyroje, pastebėjo skelbimÄ dėl galimybės laimėti lauko krėslus, o nenorintiems laukti konkurso pabaigos galima įsigyti.

Nusprendė įsigyti krėslus ir per nurodytÄ nuorodÄ , t.y. (duomenys neskelbtini), kuri nukreipė į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame suformavo užsakymÄ ir kuriame buvo nurodyta, kad 2 vnt. krėslų pristatymas bus 2020 m. liepos 15 d. Jai pristatymo laikas netiko ir ji tada paskambino kontaktiniu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar užsakyti 2 vnt. lauko krėslai bus anksčiau. Jai nepažįstamas vyras atsakė, kad užsakyti krėslai bus anksčiau, t.y. 2020 m. birželio 13 d.

Tada ji iÅ¡ savo banko sÄ skaitos padarė du askirus pavedimus po – 155 Eur į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) 86 T. K.. 2020 m. birželio 8 d. gavo iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, kad prekės nebus pristatytos laiku. Kadangi nesuprato apie kokias prekes, atsakė į laiÅ¡kÄ , t.y. kokių prekių negaus. Tada gavo atsakymÄ iÅ¡ kitų pirkėjų, kurie nurodė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) puslapio, užsakytų prekių. Taip pat pastebėjo, kad gavėjų sÄ raÅ¡as, kurie negaus užsakytų prekių yra apie 70 žmonių.

Tada parašė tiesiogiai į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kad jÄ pasiekė informacija, kad negaus užsakytų lauko krėslų ir paprašė grÄ Å¾inti pinigus. Ji gavo atsakymÄ , kad jei nepageidauja laukti prekių, o nori susigrÄ Å¾inti pinigus, tai reikia ant balto lapo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir iÅ¡siųsti el. paÅ¡tu, kÄ ji ir padarė. 2020 m. birželio 10 d. parašė laiÅ¡kÄ ir paklausė ar grÄ Å¾ins jai pinigus, ar kreiptis jau į policijÄ .

Atsakymo negavo. 2020 m. birželio 14 d. parašė pakartotinai laiÅ¡kÄ , dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir gavo atsakymÄ , kad pinigai bus grÄ Å¾inti, bet ne iÅ¡ lietuviÅ¡kos bankos sÄ skaitos, nes Å¡iuo metu užblokuota. Ji negavo nei prekių, nei pinigų, mano, kad yra apgauta. Jai padaryta turtinė žala – 310 Eur. Prie apklausos protokolo pridėjimo mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu T. K. laiÅ¡kų kopijas (10 t., b. l. 89-94). IÅ¡ nukentėjusiosios U.

P. patiktų dokumentų matyti, kad mokėjimo nurodymais 2020 m. gegužės 28 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 155 Eur, sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini) mokėtojas U. P., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 150, užsakymo data 2020 m. gegužės 28 d.; sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini) mokėtojas U.

P., prekė dvigubi lauko/kambario gultai, mokėtina suma – 155 Eur, užsakymo Nr. 152, užsakymo data 2020 m. gegužės 28 d. Papildomai parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. ji padarė vienÄ pavedimÄ iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos į T. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ 155 Eur už lauko baldus. Ji prekę rado ,,Facebook“ paskyroje iÅ¡ elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini)“. Užsakė lauko baldus. Ji pati asmeniÅ¡kai darė pavedimÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos. Prekės negavo, taip pat nebuvo grÄ Å¾inti pinigai.

Tos pačios dienos t.y. 2020 m. gegužės 28 d. vakare padarė dar vienÄ pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ T. K. sÄ skaitÄ . Pervedė – 155 Eur už lauko baldus. 2020 m. birželio pradžioje parašė pareiÅ¡kimÄ per e.policijÄ dėl negautų baldų ir negrÄ Å¾intų pinigų. Ji nepažįsta G. V.. Po negautų baldų ir negrÄ Å¾intų pinigų gavo elektroninį laiÅ¡kÄ ir nepažįstamo asmens žinutę, kad prekių negaus, nes kaip ir jis yra nukentėjusi ir juos apgavo. Per ,,Facebook“ paskyrÄ , sužinojo, kad jÄ apgavo G.

V.. ,,Facebook“ paskyroje buvo sukurta nukentėjusių žmonių nuo G. V. grupė (10 t., b. l. 85-87, 96-98). Nukentėjusysis J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 26 d. iÅ¡ savo socialinio tinklo ,,Facebook“ anketos J. M. pamatė prekybai skirtÄ paskyrÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) paskyroje buvo nuoroda į parduodamas prekes, puslapio adresas (duomenys neskelbtini) Jis atsidarė minėtÄ nuorodÄ , iÅ¡sirinko lauko sofÄ , kuri kainavo – 250 Eur, jos pristatytas DPD kurjerių bendrove – 20 Eur.

Pridėjo sofÄ Ä¯ pirkinių krepÅ¡elį ir paspaudė sumokėti. Ä® savo nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyti pardavėjo duomenys: T. K., e- paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Prie sÄ skaitos buvo nurodyti papildomi nurodymai - rekvizitai, buvo nurodytos trys banko sÄ skaitos. Jis pasirinko banko sÄ skaitÄ , esančiÄ Lietuvoje, ir 2020 m. gegužės 28 d. iÅ¡ savo ,,Swedbank“ sÄ skaitos T.

K. pervedė – 270 Eur, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Lauko sofos pristatymo terminas buvo apie 15 darbo dienų. 2020 m. birželio 8 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į savo elektroninį paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ , kad jeigu klientas pageidauja nebelaukti, o nori daryti grÄ Å¾inimÄ , tai ant paprasto balto lapo paraÅ¡yti laisva forma praÅ¡ymÄ dėl mokėjimo grÄ Å¾inimo. TÄ pačiÄ dienÄ ji parašė praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir iÅ¡siuntė, gavo atsakymÄ , kad per 5 dienas pinigus grÄ Å¾ins.

Pinigai negrÄ Å¾inti, auko sofos negavo. Bandė nurodytu telefonu susisiekti, tačiau telefonas iÅ¡jungtas, internetinė svetainė (duomenys neskelbtini) užblokuota. Kiek žinoma, nuo asmens T. K. yra nukentėję virÅ¡ 70 asmenų, lygiai taip pat kaip ir jis, jie pirko įvairius daiktus iÅ¡ minėtos internetinės svetainės. Dėl Å¡io įvykio jam padaryta – 270 Eur žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Pridedu visus turimus susiraÅ¡inėjus susijusius su prekės pirkimu. Prie apklausos protokolo J.

M. pateikė mokėjimo nurodymo, sÄ skaitos-faktÅ«ros ir el.susiraÅ¡inėjimo su T. K. laiÅ¡kų kopijas. Papildomai parodė, kad praÅ¡o, jog bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje 01-1-12423-20, nes jis nukentėjo dėl nusikalstamos veikos, nes sukčiavimo bÅ«du jam padaryta – 270 Eur turtinė žala. PraÅ¡o jį pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu ( 10 t., b. l. 119-137, 138-140). IÅ¡ nukentėjusiojo J. M. pateiktų dokumentų matyti, kad mokėjimo nurodymu 2020 m. gegužės 28 d. gavėjui T.

K. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 270 Eur; sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), mokėtojas J. M., prekė naujiena lauko sofa, mokėtina suma – 270 Eur, užsakymo Nr. 144, užsakymo data 2020 m gegužės 27 d. (10 t., b. l. 122-136). 2021 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D.

Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 5-V-247 patvirtintu Darbo organizavimo policijos įstaigose ekstremaliosios situacijos metu tvarkos apraÅ¡u, 2020 m. sausio 22 d. buvo telefonu susisiekta su nukentėjusiÄ ja L. S.-G., kuri parodė, jog nori, kad bÅ«tų pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12423-20 dėl sukčiavimo, dėl Å¡ios priežasties ji kolektyviniame pareiÅ¡kime nurodė savo asmeninius duomenis, o policijos įstaigoje pageidavo pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja ir teikė civilinį ieÅ¡kinį (11 t., b. l. 1).

Nukentėjusioji L. S.-G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 28 d. socialiniame tinklapyje ,,facebook“, rado internetinę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Susidomėjo lauko sofa, kuri kainavo – 250 Eur. Tuomet paspaudusi nuorodÄ Ä¯Ä—jo į internetinį puslapį, kuriame reikėjo suraÅ¡yti savo asmens duomenis, adresÄ , telefono numerį, elektroninį paÅ¡tÄ . Užpildžiusi anketÄ , gavo laiÅ¡kÄ Ä¯ nurodytÄ savo eleketroninį paÅ¡tÄ , kuriame buvo elektroninis laiÅ¡kas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“.

LaiÅ¡ke buvo nurodytos banko sÄ skaitos, į kurias reikėjo persiųsti pinigus. PavedimÄ darė iÅ¡ vyro T. G. banko sÄ skaitos. Užsakytos prekės negavo, pinigų taip pat niekas negrÄ Å¾ino. Ji dar tÄ pačiÄ dienÄ po apmokėjimo per ,,Messenger“ programėlę parašė, jog pinigai pervesti, kada galima tikėtis prekės, tačiau jokio atsako nesulaukė. Asmens G. V. nepažįsta. Prie apklausos protokolo prideda banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).lt iÅ¡siuntė elektroninius susiraÅ¡inėjimus (11 t., b. l. 4-10).

IÅ¡ nukentėjusiosios L. S.-Gečienės pateiktų dokumentų matyti, kad sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. gegužės 28 d. gavėjui T. K. į sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini)) pervesta – 250 Eur; sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta T. K., el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), telefono Nr(duomenys neskelbtini), mokėtojas L. G., prekė naujiena lauko matyti, kad mokėtina suma – 270 Eur, užsakymo Nr. 154, užsakymo data 2020 m. gegužės 28 d. (11 t., b. l. 5-8). 2020 m. rugsėjo 29 d.

T. S. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. gegės 29 d. iÅ¡ internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) pirko lauko sofÄ . IÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarė – 125 Eur pavedimÄ . Prekės ji negavo, pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Dėl Å¡io įvykio padaryta – 125 Eur turtinė žala (11 t., b. l. 18-22). Nukentėjusioji T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, 2020 m. gegužės 29 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) į G.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padarė – 125 Eur pavedimÄ , nes iÅ¡ internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) pirko lauko sofÄ . PavedimÄ darė ji. Prekės ji negavo. V. V. nepažįsta. Apie parduodamÄ prekę rado internetiniame puslapyje ,,Facebook“ (11 t., b. l. 32-37). 2020 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) paskyra, esanti socialiniame tinkle ,,facebook“. Socialinio tinklo ,,facebook” paskyroje paieÅ¡kos langelyje suvedus pavadinimÄ (duomenys neskelbtini) užeinama į (duomenys neskelbtini) elektroninės parduotuvės “facebook” paskyrÄ .

Paspaudus į pačios elektroninės parduotuvės nuorodÄ (duomenys neskelbtini) matoma lentelė (duomenys neskelbtini) administratoriaus, kad puslapis yra techninio režimo aptarnavime. Nurodyta, jog parduotuvės veiksmai yra laikinai sustabdyti, sugrįšime kaip įmanoma greičiau, jeigu esate Å¡ios el. parduotuvės savininkas, praÅ¡ome susisiekti su jus aptarnaujančiu (duomenys neskelbtini) vadybininku. DeÅ¡inėje pusėje yra nurodyta parduotuvės kontaktinis telefonas – (duomenys neskelbtini) Grįžus į ,,facebook” (duomenys neskelbtini) paskyrÄ , laiko juostoje yra informacija apie vykstantį konkursÄ , kurio metu galima laimėti dvigubÄ gultÄ ir pintÄ gultÄ , yra vartotoju susiraÅ¡inėjimas (13 t., b. l. 144-147). 2020 m. liepos 8 d.

Kauno technologijos universiteto raÅ¡te nurodyta, kad domenÄ urmupigiau.lt 2012 m. gegužės 16 d. įkÅ«rė tiekėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini), o domenÄ (duomenys neskelbtini) įkÅ«rė paslaugų tiekėjas UAB (duomenys neskelbtini). Domeno turėjo duomenys yra T. K., (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 149). 2020 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini)“ raÅ¡te nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokios informacijos neturi apie domenÄ (duomenys neskelbtini). Minima svetainė veikia serveryje, kurio nuomos paslaugos valdytojas yra (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 156). 2020 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) administratoriaus atsakymas, kuriame nurodyta, kad svetainės (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugas, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. birželio 5 d., buvo iÅ¡sipirkęs T.

K., jo el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Už paslaugas mokėjo G. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 159). 2020 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta abonento (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad stacionariame kompiuteryje, buvo peržiÅ«rėtas failas, esantis IBPS sistemoje, kuris yra pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-23790-20. 2020 m. liepos 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl procesinės prievartos priemonės veiksmų sankcionavimo nurodyta, kad prieduose matomas failas pavadinimu „Isklotine_(TEL)_314402_20“.

Atidarius failÄ pavadinimu „Isklotine_(TEL)_314402_20“ matoma, telefono numerio iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad paklausimas atliktas: 2020 m. liepos 21 d. 11:07:35, paklausimo objektas: (duomenys neskelbtini), data nuo: 2020 m. kovo 1 d. 00:00:00 iki: 2020 m. liepos 1 d. 00:00:00. ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingu laiku t. y. nuo 2020 m. gegužės 16 d. 11:48:57 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 09:14:21 val. bendravo su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad objektas (duomenys neskelbtini) laike nuo 2020 m. kovo 1 d. 00:00:00 iki 2020.07.01 00:00:00 daugiausiai bendravo sms žinutėmis ir pokalbiais su mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktos telefono iÅ¡klotinės matyti, kad objektas (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 1 d. 00:00:00 iki: 2020 m. liepos 1 d. 00:00:00 buvo prisijungęs prie Å¡ių mobilaus ryÅ¡io AB ,,Telia Lietuva“ operatoriaus bokÅ¡tų (celių): (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dedama į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI: (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus mobilaus ryÅ¡io telefonon numerio iÅ¡klotinę daugiau reikÅ¡mingų duomenų ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (13 t., b. l. 180-182). 2020 m. birželio 19 d., 2020 m. balandžio 22 d., 2020 m. balandžio 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktuose raÅ¡tuose nurodyta, jog bendrovės klientas G. V. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), email: (duomenys neskelbtini)), valdantis sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vykdė įtartinas finansines transakcijas, o bÅ«tent apgaulės bÅ«du priėmė pavedimus iÅ¡ įvairių fizinių asmenų, betnesuteikė paslaugų/nepateikė prekių. 2020 m. balandžio 28 d.

UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos apie sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) valdytojo veiksmus. Atkreiptinas dėmesys, jog sÄ skaitos valdytoja buvo nurodyta V. Å ., kas neatitinka tikrovės. Taip pat 2020 m. birželio 11 d. – 2020 m. birželio 15 d. dienomis el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) gauti užklausimai iÅ¡ kelių Lietuvos Respublikos policijos komisariatų, praÅ¡ant patikslinti ar sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojas yra T.

K.. Atsakymai apie tikrÄ jį valdytojÄ G. V., bei visi turimi bendrovės dokumentai buvo pateikti el. paÅ¡tu (14 t., b. l. 2-13). 2020 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, vykdydama Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkai) prokurorės R. Å . 2020 m. birželio 22 d. nutarimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23321-20, pateikia sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 10 d. iki 2020 m. birželio 1 d.

Pažymėtina, jog nuo 2020 m. birželio 2 d. operacijos sÄ skaitoje nebuvo vykdomos, todėl Å¡ios dalies pateikti negali. Prisijungimai prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iÅ¡ Å¡ių IP adresų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Minėtos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra G. V., kuris tuo pačiu valdo ir mokėjimų kortelę (duomenys neskelbtini). RaÅ¡te paaiÅ¡kinta, jog mokėjimo kortelės operacijų apskaita vykdoma nepriklausomai nuo pagrindinės sÄ skaitos, todėl buvo pateiktas mokėjimų kortelės operacijų iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡raÅ¡e matyti, jog G. V. vienÄ kartÄ 2020 m. birželio 2 d. 19:14 val. iÅ¡grynino 40 Eur bankomate adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovė nurodė, jog pati bankomatų nevaldo, o Å¡ias paslaugas teikia trerieji asmnys. Å iuo atveju minėtu adresu (duomenys neskelbtini) bankomatas priklauso bankui ,,SEB bankas“, kuris ir atlieka vaizdo fiksavimÄ (14 t., b. l. 31-56). 2020 m. liepos 7 d. AB ,,SEB“ bankas pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad atsakydami į paklausimÄ prieduose pateikė 2020 m. birželio 2 d. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų AB ,,SEB“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) 4 fotonuotraukas (14 t., b. l. 59-63). 2020 m. gruodžio 14 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tyrimo metu 2020 m. liepos 7 d. gautas AB „SEB“ banko raÅ¡tas, kuriuo buvo pateiktos 4 fotonuotraukos dėl 2020 m. birželio 2 d. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų operacijų AB „SEB“ bankomate (duomenys neskelbtini) kuris yra (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus nuotraukas, matyti jose užfiksuotas vyras, vilkintis motociklininko drabužiais su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) ir dėvintis motociklininko Å¡almÄ pavadinimo (duomenys neskelbtini).

Å almas ties veidu yra atidengtas, todėl galima įžiÅ«rėti dalį veido: akis, nosį, skruostus. IÅ¡ Å¡ių veido bruožų nustatyta, jog tai yra G. V. (14 t., b. l. 64). 2021 m. sausio 17 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra 2020 m. birželio 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 14 d. iki 2020 m. birželio 2 d. ApžiÅ«roje nurodyta, kad tyrimo metu buvo gautas UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 14 d. iki 2020 m. birželio 2 d.

Nustatyta, kad į minėtÄ sÄ skaitÄ : 2020 m. gegužės 11 d. pervesta – 397 Eur iÅ¡ A. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 18 d. pervesta – 80,00 Eur iÅ¡ M. D. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. V. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 150 Eur, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ V. T. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75,00 Eur, iÅ¡ G.

A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 100 Eur, iÅ¡ G. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ I. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ V. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 325 Eur, iÅ¡ O. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 413 Eur, iÅ¡ G. A. banako sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ J. Ž. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 150 Eur, iÅ¡ L.

V. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ S. S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 65 Eur, iÅ¡ A. J. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 170 Eur, iÅ¡ E. B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ V. S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ B. R. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 82,50 Eur, iÅ¡ K.

J.-L. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ Å . A. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ G. A. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 200 Eur, iÅ¡ L. S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 255 Eur, iÅ¡ N. M. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur. IÅ¡ viso iÅ¡ paminėtų asmenų gauta – 3375,50 Eur, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ UAB (duomenys neskelbtini) esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusios G.

V. buvo pervesta – 3000 Eur į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ G. vardu (be pavardės), naudos gavėjo kredito institucija (duomenys neskelbtini). IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), naudojamas iÅ¡ankstiniam apmokėjimui (duomenys neskelbtini) taigi sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra iÅ¡duota (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 18 d. atliktas – 150 Eur grÄ Å¾inimas į A. V. vardu iÅ¡duotÄ banko sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 18 d.

į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusios G. V. iÅ¡ J. M. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ I. R. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 1376 Eur, iÅ¡ Å«kininkės L. S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ E. B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ B. M. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pervesta – 185 Eur, iÅ¡ Z.

K. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur. IÅ¡ viso iÅ¡ paminėtų asmenų gauta – 2021 Eur, iÅ¡ kurių iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 1400 Eur, pavedimo paskirtyje nurodydamas ,,Skola“. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausiusios G. V. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) UAB vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 175 Eur, iÅ¡ A.

B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 255 Eur, iÅ¡ O. B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 204 Eur, iÅ¡ kurių iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 293 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Skola“. 2020 m. gegužės 19 d. į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 125 Eur iÅ¡ O.

Å . priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. M. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ V. B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 125 Eur, iÅ¡ K. P. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ V. I. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pervesta – 110 Eur, iÅ¡ kurių iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusios G.

V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 1600 Eur. TÄ pačiÄ diena į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 205,00 Eur ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 300 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Skola“. Po to tÄ pačiÄ diena į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta – 40,20 Eur iÅ¡ I.

B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuomet dar kartÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 379 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Skola“. 2020 m. gegužės 20 d. į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur iÅ¡ R. J. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. A. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur, iÅ¡ G.

J. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 255 Eur, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 149 Eur, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 712 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Skola“. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur iÅ¡ A.

B. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. Č. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75,00 Eur, iÅ¡ O. S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ P. L. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 150 Eur, iÅ¡ R. K. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ T. M.-S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ A.

U. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ E. U. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ E. I. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ B. L. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusios G. V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ pervesta – 823 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Skola“. 2020 m. gegužės 21 d.

į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 100,00 Eur iÅ¡ Ž. Å . vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. Č. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 80 Eur, iÅ¡ E. D. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ A. U. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 245 Eur, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusios G.

V. į I. P. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta – 253 Eur ir – 243 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,siaip“. 2020 m. gegužės 28 d. į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur iÅ¡ P. U. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ J. M. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 270 Eur, iÅ¡ R. K. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur, iÅ¡ T.

S. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 125 Eur, iÅ¡ P. U. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 155 Eur. TÄ pačiÄ dienÄ R. U. į sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 220 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant ,,Žalos grÄ Å¾inimas“. 2020 m. gegužės 29 d. į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G. T. vardu iÅ¡duotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 250 Eur. 2020 m. birželio 1 d. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusios G.

V. į G. (be pavardės) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta – 450 Eur, pavedimo paskirty nurodant ,,Skola“. IÅ¡ tos pačios sÄ skaitos tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ T. A. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini) pervesta – 200 Eur, paskirties laukelyje įraÅ¡ant ,,Dalis skolos“ ir į V. G. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 150 Eur, paskirties laukelyje įraÅ¡ant ,,skola“. 2020 m. birželio 2 d. į G. V. vardu iÅ¡duotÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D.

S. iÅ¡duotos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 75 Eur. IÅ¡ Å¡ių pinigų, 73 Eur tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į kitÄ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) o – 2 Eur nuskaičiuoti kaip pavedimo mokestis. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota (14 t., b. l. 65-68) 2020 m. rugpjūčio 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė buvusio kliento G. V., valdžiusio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), IP adresų iÅ¡klotines, dėl prisijungimų prie sÄ skaitos per online bankininkystę ir dėl prisijungimų per mobiliÄ jÄ Bendrovės programėlę (14 t., b. l. 71-73). 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal 2020 m. birželio 11 d. E. B. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2020 m. gegužės 17 d. pirko kavos aparatÄ ,,Delonghi“ iÅ¡ internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) Už prekę buvo pravesta – 155 eurų iÅ¡ A. G. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ T.

K. (Gavėjo banko pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ UAB, (duomenys neskelbtini)). Tačiau nei prekės, nei pinigų neatgavo. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kad banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valdo Bendrovės klientas G. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris galimai vykdė įtartinas finansines transakcijas, o bÅ«tent apgaulės bÅ«du priėmė pavedimus iÅ¡ įvairių fizinių asmenų, bet nesuteikė paslaugų/nepateikė prekių.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad G. V. 2020 m. gegužės 18 d. į savo bankinę sÄ skaitÄ iÅ¡ A. G. gavo – 155 Eur sumÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ su kitomis į bankinę sÄ skaitÄ gautomis piniginėmis lėšomis, t.y. – 3000 eurų sumÄ pervedė į užsienio valstybės bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) UAB, (duomenys neskelbtini) pateikė buvusio kliento G. V., valdžiusio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu 2020 m. gegužės 16 d.

– 2020 m. birželio 11 d. bei IP adresų iÅ¡klotines dėl prisijungimų prie sÄ skaitos per online bankininkystę ir dėl prisijungimų prie sÄ skaitos per mobiliÄ jÄ Bendrovės programėlę. IÅ¡klotinėse matyti, kad 2020 m. gegužės 18 d. iÅ¡ A. G. gautos piniginės lėšos – 155 Euri su kitų asmenų atsiųstomis piniginėmis lėšomis, tÄ pačiÄ dienÄ sumoje – 3000 Eur buvo pervesti į užsienio Å¡alies bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su pavadinimu (duomenys neskelbtini).

Taip pat atlikus IP adresų iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad iÅ¡ A. G. gautų piniginių lėšų pervedimas į užsienio Å¡alies bankinę sÄ skaitÄ atliktas iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini).Atlikus Å¡io IP adreso priklausomybės analizę nustatyta, kad prie Å¡io IP jungtasi iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio ,,Bitės" operatoriui. Atlikus Å¡io telefono numerio priklausomybės užklausÄ nustatyta, kad telefono numeris nuo 2019 m. gegužės 16 d. priklauso R. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 18 d. telefonu nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su G.

V., gyv. (duomenys neskelbtini) kuris nurodė, kad pastaruoju metu dėl jo vykdytos veiklos, klientams nepristatytų prekių ir iÅ¡ jų gautų piniginių lėšų užvaldymo jį nuolat kviečia į policijos komisariatus, kur jis teikia paaiÅ¡kinimus, jam suraÅ¡omi protokolai ir pan. G. V. nurodė, kad iÅ¡ klientų gautas pinigines lėšas į savo užsienio Å¡alies bankinę sÄ skaitÄ jis persivesdavo bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini) o interneto paslaugos jo namuose paimtos sesers R.

V. vardu, tačiau ji apie G. V. veiklÄ nieko nežinanti. Taip pat G. V. nurodė, kad artimiausiu metu nukentėjusiam klientui A. G. pasistengs grÄ Å¾inti jo siųstas pinigines lėšas, tačiau Å¡iuo metu pinigų nelabai turi (14 t., b. l. 88-90). 2020 m. liepos 16 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos sÄ skaitos iÅ¡klotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d. bei susiraÅ¡inėjimus su sÄ skaitos turėtoju G. V. dėl sÄ skaitos uždarymo (15 t., b. l. 48-57). 2020 m. gruodžio 7 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 2020 m. liepos 16 d.

UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d. ApžiÅ«roje nurodyta, kad pagal 2020 m. liepos 9 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės I. V. nutarimÄ susipažinti su dokumentais (informacija) 2020 m. liepos 16 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d..

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) likutis yra 0 Eur. PeržiÅ«rėjus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d. matyti, jog sÄ skaitoje piniginės operacijos vyko tik laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 8 d. iki 2020 m. gegužės 12 d. IÅ¡ visų atliktų pavedimų sÄ skaitoje yra aktualus vienas, t.y. 2020 m. gegužės 8 d. M. K. atliktas – 365 Eur pavedimas į G. V. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ gautos pinigų sumos, 2020 m. gegužės 11 d.

– 257 Eur buvo pervesti antstoliui R. B., o likusi pinigų dalis buvo nuskaičiuota bankiniams mokesčiams. Daugiau sÄ skaitoje reikÅ¡mingų tyrimui operacijų nenustatyta. Taip pat buvo apžiÅ«rėtas banko (duomenys neskelbtini) ir G. V. susiraÅ¡inėjimas, tačiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta (15 t., b. l. 58-59). 2020 m. rugsėjo 18 d. Alytaus apylinkės teismo nutartis, kurioje nutarta leisti daryti kratÄ name, ir jam priklausančiose kitose patalpose (pagalbinėse), esančiame (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso G.

V. ir R. M., siekiant surasti ir paimti – kompiuterinę technikÄ (kompiuterių sisteminius blokus, neÅ¡iojamuosius kompiuterius), elektronines laikmenas (CD, DVD kompaktines plokÅ¡teles), atminties laikmenas (USB raktus), mobiliuosius telefonus, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us bei kitus daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, ir nagrinėti (15 t., b. l.122-125). 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos atlikimo vieta (duomenys neskelbtini) randamas vieno aukÅ¡to nuosavÄ gyvenamas namas su mansarda.

Įėjus pro paradines duris patenkama į koridorių, kurio deÅ¡inėje pusėje randamos durys į virtuvę. Virtuvės deÅ¡inėje pusėje, sieninės spintelės Å¡oninėje dalyje randame padėtÄ mobilaus ryÅ¡io priemonę ,,Samsung“, ant kurios galinės dalies matomas lipdukas su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) bei IMEI numeriais (duomenys neskelbtini). Matoma, kad Å¡ios mobilaus ryÅ¡io priemonės yra sudaužyta priekinė ir galinė dalys. Ä®renginys yra paimamas, supakuojamas į pakuotę, kuri užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini).

Koridoriaus priekinėje dalyje matomi laiptai, kuriais pakylama į antrÄ aukÅ¡tÄ , ir čia patenkama į pereinamÄ kambarį. Å io kambario kairėje pusėje kampe, ant spintelės randamas pastatytas veikiantis interneto marÅ¡rutizatorių ,,Huawei“, kurio galinėje dalyje randamas lipdukas su nurodytu įrenginio s/n (duomenys neskelbtini) ir IMEI numeriu (duomenys neskelbtini), o į įrenginį įdėta SIM kortelė su užraÅ¡u ,,Bitė“ ir skaičiais (duomenys neskelbtini). Namuose veikia bevielio interneto Wi-Fi prieigos taÅ¡kas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini) kuris apsaugotas slaptažodžiu.

Antrame aukÅ¡te, pereinamo kambario deÅ¡inėje pusėje randamos durys, pro kurias įeiname į miegamÄ jį. Miegamajame, kairėje pusėje kampe prie lango, ant kėdės randama kuprinė, kurioje randama juodos spalvos piniginė. Piniginėje randamos įdėtos 8 bankinės kortelės:

1. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini) ir numeriu (duomenys neskelbtini);

2. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini)“.

3. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini) 4. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

5. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“.

6. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“.

7. Kortelė su užrašais ,, (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“.

8. Kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Šios bankinės kortelės yra paimamos ir supakuojamos į pakuotę, pakuotė yra užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Miegamojo kairėje pusėje, randama lova, o lovos atžvilgiu dešinėje pusėje randamas staliukas su stalčiais. Šio staliuko pirmame stalčiuje nuo viršaus randama:

1. USB Duomenų laikmena su užrašu (duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad objektas yra sulaužytas bei suklijuotas izoliacija.

2. Bankinė kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“.

3. Bankinė kortelė su užrašais ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“.

4. Bankinė kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“.

5. Bankinė kortelė su užrašais ,,iCard“, (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini).

6. Bankinė kortelė su užrašais ,, (duomenys neskelbtini), ,,G. V.“, (duomenys neskelbtini) su prie kortelės priklijuotu popieriaus lapu. Šie objektai yra paimami ir supakuojami į pakuotę, pakuotė yra užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu G. V. (duomenys neskelbtini) pateikė:

1. Mobilaus ryšio priemonę ,,Samsung“, kurios IMEI numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su dėklu, kuri yra paimama, supakuojama į pakuotę, kuri užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Mobilaus ryšio priemonę ,,Samsung“, kurios IMEI numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuri yra paimama, supakuojama į pakuotę, kuri užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Mobilaus ryšio priemonę ,,Samsung“, kurios IMEI numeris (duomenys neskelbtini), kuri yra paimama, supakuojama į pakuotę, kuri užplombuojama, plombos Nr. (duomenys neskelbtini).

4. PlanÅ¡etinį kompiuterį ,,Huawei“, ant kurio galinės dalies matyti užraÅ¡as (duomenys neskelbtini)“, kuri yra paimama, supakuojama į pakuotę, kuri užplombuojama, plombos Nr(duomenys neskelbtini). Daugiau kratos metu tyrimui aktualių daiktų nerasta (15 t., b. l. 126-132). 2020 m. spalio 27 d. – 2020 m. spalio 30 d. apžiÅ«ros protokolas, kurio apžiÅ«ros objektas yra bankinės kortelės, USB duomenų laikmena, kurios iÅ¡imtos 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pas įtariamÄ jį G.

V., adresu (duomenys neskelbtini)., ir sudėtos į plastinę pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima plastikinė pakuotė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ant pakuotės užrašai: Objekto apibūdinimas: banko kortelės 8 vnt. (piniginėje), banko kortelės 5 vnt. ir USB laikmena (stalčiuje), Objekto paėmimo pagrindas: Krata IT 01-1-12423-20, Asmuo pas kurį paimta: G. V.. Paėmimo data: 2020 m. rugsėjo 24 d., Paėmimo vieta: (duomenys neskelbtini): vyresn. tyrėjas D.

B. ir parašas. Pakuotė apžiūrėta, nepažeista (fotolentelės nuotraukos Nr. 1, 2). Iš pakuotės išimta 12 vnt. įvairių banko kortelių, 1 vnt. banko kortelė su priklijuotu lapu ir duomenų laikmena (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 3, 4). Banko kortelės:

1) Banko kortelė - oranžinės spalvos ant kurios viršaus yra užrašas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 5). Kitoje kortelės pusėje matomas numeris - (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 6).

2) Banko kortelė, tamsiai mėlynos spalvos ant kurios viršaus yra užrašas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 7). Kitoje kortelės pusėje matomas numeris - (duomenys neskelbtini) fotolentelės nuotrauka Nr. 8).

3) Banko kortelė mėlynos spalvos ant kurios viršaus yra užrašai (duomenys neskelbtini) ir ,,G. V.“, taip pat priekinėje dalyje nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 9). Kitoje kortelės pusėje matoma raudonos spalvos banko kortelės magnetinė juosta (fotolentelės nuotrauka Nr. 10).

4) Banko kortelė, juodos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašas (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 11). Kitoje kortelės pusėje yra nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 12).

5) Banko kortelė juodos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) taip pat priekinėje dalyje nurodytas kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 13). Kitoje kortelės pusėje matomas užrašas ,,prepaid (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 14).

6) Banko kortelė ,juodos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) taip pat priekinėje dalyje nurodytas kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 15). Kitoje kortelės pusėje matomas užrašas ,,prepaid (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 16).

7) Banko kortelė juodos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini) ir ,, (duomenys neskelbtini) taip pat priekinėje dalyje nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 17). Kitoje kortelės pusėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 18).

8) Banko kortelė pusiau žalios, pusiau baltos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) taip pat priekinėje dalyje nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 19). Kitoje kortelės pusėje matomi užrašai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 20).

9) Banko kortelė pusiau mėlynos, pusiau baltos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini), ,,G. V.“, taip pat ant kortelės priekinės dalies yra nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 21). Kitoje kortelės pusėje matomi užrašai ,, (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 22).

10) Banko kortelė pusiau mėlynos, pusiau baltos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini) taip pat priekinėje dalyje yra nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 23). Kitoje kortelės pusėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 24).

11) Banko kortelė mėlynos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašai (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini), taip pat ant priekinės dalies yra nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 25). Kitoje kortelės pusėje matoma šios banko kortelės magnetinė juosta (fotolentelės nuotrauka Nr. 26).

12) Banko kortelė mėlynos spalvos ant kurios priekinės dalies yra užrašas ,,MasterCard“ (fotolentelės nuotrauka Nr. 27). Kitoje kortelės pusėje matomas užrašas ,, (duomenys neskelbtini) taip pat šioje pusėje yra nurodytas kortelės numeris – (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 28).

13) Banko kortelė su priklijuotu popieriaus lapu – banko kortelė pusiau žalios/mėlynos spalvos ant kurios priekio yra užraÅ¡ai (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 28). Kitoje kortelės pusėje matomas kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 29). Priklijuotame popieriaus lape matoma informacija apie minėtÄ kortelę (duomenys neskelbtini) ir jog adresatas yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotrauka Nr. 28). Po apžiÅ«ros minėtos kortelės buvo supakuotos į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini).

Duomenų laikmena: IÅ¡ pakuotės iÅ¡imta rudos spalvos duomenų laikmena, kuri yra suklijuota su lipnia klijavimo juosta (fotolentelės nuotraukos Nr. 29, 30). Ant duomenų laikmenos rėmo matosi užraÅ¡as (duomenys neskelbtini) fotolentelės nuotrauka Nr. 29). Duomenų apžiÅ«rai esančių duomenų laikmenoje Å¡i per duomenų įraÅ¡ymÄ ir pakeitimus blokuojančiÄ Ä¯rangÄ (duomenys neskelbtini) prijungta prie tarnybinio kompiuterio. Prijungus duomenų laikmena prie tarnybinio kompiuterio matyti, kad Å¡i yra sudaryta iÅ¡ 1 skirsnio, kuris tarnybiniame kompiuteryje pažymėtas raide (duomenys neskelbtini) Skirsnis yra 3(duomenys neskelbtini) dydžio iÅ¡ kurių (duomenys neskelbtini) baitų) yra laisvi, o užimtos vietos yra (duomenys neskelbtini) baitai).

Naudojantis programine įranga (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti duomenų laikmenoje esantys duomenys. Tyrimui aktualių ar reikšmingų duomenų nerasta. Po apžiūros duomenų laikmena buvo atjungta nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuota į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 133-155). 2020 m. lapkričio 3 d. – 2020 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra: mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)) ir planšetinis kompiuteris (duomenys neskelbtini) Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima plastikinė pakuotė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Ant pakuotės yra užraÅ¡yta Objekto apibÅ«dinimas: MRT 2 vnt. ,,Samsung“ ir 1 vnt. planÅ¡etė ,,Huawei“, Objekto paėmimo pagrindas: (duomenys neskelbtini), Asmuo iÅ¡ kurio paimta(duomenys neskelbtini). Paėmimo data: 2020 m. rugsėjo 24 d., Paėmimo vieta: (duomenys neskelbtini) ObjektÄ Ä¯pakavo: vyresn. tyrėjas D. B. ir paraÅ¡as (fotolentelės nuotraukos Nr. 1, 2). Pakuotė apžiÅ«rėta, nepažeista. Atidarius pakuotę iÅ¡ jos iÅ¡imta: mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)“ (IMEI (duomenys neskelbtini) ir planÅ¡etinis kompiuteiris ,,Huawei“ MediaPad T3 10:

1) IÅ¡ pakuotės iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 3, 4). Matoma, kad yra įskilęs MRT priekyje esantis ekranas (fotolentelės nuotrauka Nr. 3). Ä® mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini) įdėta ,,Pildyk“ SIM kortelė ant kurios yra nurodyti skaičiai – (duomenys neskelbtini). Duomenų apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini)“ per duomenų įraÅ¡ymÄ ir pakeitimus blokuojančiÄ Ä¯rangÄ (duomenys neskelbtini)“ prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotÄ programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini)“ buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje iÅ¡saugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys.

Naudojant programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėti nuskaityto mobilaus ryÅ¡io telefono elektroniniai duomenys. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nerasta. Naudojantis programinės įrangos „(duomenys neskelbtini)“ funkcionalumu, buvo sukurta įrenginio nuskaitymo ataskaita, kuri pridedama prie apžiÅ«ros protokolo (2 lapai). Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo atjungtas nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)) IÅ¡ pakuotės iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 5, 6).

Duomenų apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini) per duomenų įraÅ¡ymÄ ir pakeitimus blokuojančiÄ Ä¯rangÄ (duomenys neskelbtini) prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotÄ programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje iÅ¡saugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys. Naudojant programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėti nuskaityto mobilaus ryÅ¡io telefono elektroniniai duomenys. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nerasta.

Naudojantis programinės įrangos (duomenys neskelbtini) funkcionalumu, buvo sukurta įrenginio nuskaitymo ataskaita, kuri pridedama prie apžiÅ«ros protokolo (2 lapai). Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo atjungtas nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)) IÅ¡ pakuotės iÅ¡imtas planÅ¡etinis kompiuteris (duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 7, 8). Duomenų apžiÅ«rai planÅ¡etinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ per duomenų įraÅ¡ymÄ ir pakeitimus blokuojančiÄ Ä¯rangÄ (duomenys neskelbtini)“ prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotÄ programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje iÅ¡saugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys.

Naudojant programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėti nuskaityto planÅ¡etinio kompiuterio elektroniniai duomenys. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nerasta. Naudojantis programinės įrangos (duomenys neskelbtini) funkcionalumu, buvo sukurta įrenginio nuskaitymo ataskaita, kuri pridedama prie apžiÅ«ros protokolo (2 lapai). PlanÅ¡etinis kompiuteris buvo atjungtas nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 156-172). 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu grÄ Å¾inti G.

V. daiktai, kurie buvo paimti 2020 m.rugsėjo 24 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) r., o būtent: 1.Kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini) 3. Kortelė su užrašais ,, (duomenys neskelbtini) 4. Kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini) 5. Kortelė su užrašais ,, (duomenys neskelbtini) 6. USB Duomenų laikmena su užrašu (duomenys neskelbtini)“.

7. Bankinė kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini)“.

8. Bankinė kortelė su užrašais ,, (duomenys neskelbtini) 9. Bankinė kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini).

10. Bankinė kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini) 11. Bankinė kortelė su užrašais (duomenys neskelbtini)“, 12. Mobilaus ryšio priemonė (duomenys neskelbtini)“ (IMEI (duomenys neskelbtini)).

13. PlanÅ¡etinis kompiuteris ,,Huawei“ (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryÅ¡io priemonė (duomenys neskelbtini)“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) (16 t., b. l. 39-42). 2020 m. lapkričio 5 d. – 2020 m. lapkričio 19 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima plastikinė pakuotė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Ant pakuotės yra užraÅ¡yta – Objekto apibÅ«dinimas: MRT ,,Samsung“ 2 vnt., Objekto paėmimo pagrindas: Krata IT 01-1-12423-20, Asmuo iÅ¡ kurio paimta: G. V.. Paėmimo data: 2020 m. rugsėjo 24 d. Paėmimo vieta: (duomenys neskelbtini) ObjektÄ Ä¯pakavo: vyresn. tyrėjas D. B. ir paraÅ¡as (fotolentelės nuotraukos Nr. 1, 2). Pakuotė apžiÅ«rėta, nepažeista. IÅ¡ pakuotės iÅ¡imti 2 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonai „Samsung“ (fotolentelės nuotraukos Nr. 3, 4).

1. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) išimtas iš plastikinės pakuotės (fotolentelės nuotraukos 5, 6). Matoma, kad yra apgadinta: MRT priekyje esantis ekranas (fotolentelės nuotraukos Nr. 5, 7) ir galinė dalis (fotolentelės nuotrauka Nr. 6, 8, 9). Įrenginyje nuskaityti esančių elektroninių duomenų nėra galimybės, kadangi mobiliojo ryšio telefonas galimai dėl esančių apgadinimų neveikia. Mobilaus ryšio telefonas buvo supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) iÅ¡imtas iÅ¡ plastikinės pakuotės. Mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ įdėtas į apsauginį guminį dėklÄ (fotolentelės nuotraukos Nr. 10, 11). MRT „Samsung“ iÅ¡imamas iÅ¡ apsauginio dėklo (fotolentelės nuotraukos Nr. 12, 13). Ä® mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ įdėta „labas“ SIM kortelė ant kurios yra nurodyti skaičiai – (duomenys neskelbtini). Duomenų apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ per duomenų įraÅ¡ymÄ ir pakeitimus blokuojančiÄ Ä¯rangÄ (duomenys neskelbtini) prijungtas prie tarnybinio kompiuterio ir naudojant specializuotÄ programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityti ir tarnybinėje laikmenoje iÅ¡saugoti įrenginyje esantys elektroniniai duomenys.

Naudojant programinę įrangÄ (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėti nuskaityto mobilaus ryÅ¡io telefono elektroniniai duomenys. ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad minėtame įrenginyje yra įdiegtos programos tokios, kaip „(duomenys neskelbtini) (fotolentelės nuotraukos Nr. 14, 15, 16). Nustatyta, kad minėtame įrenginyje buvo jungtasi prie socialinio tinklo „Facebook“ su „(duomenys neskelbtini) paskyra, kurios ID (duomenys neskelbtini). Å iame mobilaus ryÅ¡io telefone buvo rastas G. V. vardu suformuotas banko (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (16 psl.), terminu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. (banko iÅ¡raÅ¡o IBAN (duomenys neskelbtini)).

Šio dokumento MD5 maišos suma (duomenys neskelbtini) Taip pat rastas dar vienas minėto banko (duomenys neskelbtini) išrašas (2 psl.), terminu nuo 2020 m. birželio 1 d. – 2020 m. birželio 30 d. (banko išrašo paskyros nr. (duomenys neskelbtini)). Šio dokumento MD5 maišos suma (duomenys neskelbtini). Tarp MRT esančių dokumentų rastas banko „SEB“ mokėjimo išrašas, kurio MD5 maišos suma(duomenys neskelbtini). Taip pat tarp įrenginyje esančių foto nuotraukų buvo rasti 2 vnt.

MRT ekrano kopijų, kuriuose matomi minėti banko iÅ¡raÅ¡ai. Å ių foto nuotraukų MD5 maiÅ¡os suma - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų ir aktualių elektroninių duomenų nebuvo rasta. Naudojantis programinės įrangos (duomenys neskelbtini)“ funkcionalumu, buvo sukurta įrenginio nuskaitymo ataskaita, kuri pridedama prie apžiÅ«ros protokolo (4 lapai). Nuskaitymo ataskaita buvo įraÅ¡yta į optinę duomenų laikmenÄ CD-R, kuri pridedame prie apžiÅ«ros protokolo.

Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo atjungtas nuo tarnybinio kompiuterio ir supakuotas į pakuotę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 1-34). 2020 m gruodžio 3 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta CD-R optinė laikmena prie 2020 m. lapkričio 5 d. – 2020 m. lapkričio 19 d. apžiÅ«ros protokolo. ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad tyrimo metu 2020-11-05 - 2020-11-19 buvo atlikta mobiliojo ryÅ¡io telefonų: „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros. Atlikus apžiÅ«rÄ , prie jos buvo pridėta CD-R laikmena.

Atidarius minėtÄ CD-R laikmenÄ matome failÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini) kuriame yra 7 failai pavadinimais: (duomenys neskelbtini)“ ir du vienodu pavadinimu (duomenys neskelbtini) IÅ¡ visų iÅ¡vardytų failų yra aktualus - pavadinimu (duomenys neskelbtini), nes kituose failuose yra įraÅ¡yta apžiÅ«ros techninė informacija. Atidarius aplankÄ (duomenys neskelbtini) jame matome du failus pavadinimais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)“. Atidarius failÄ (duomenys neskelbtini) jame randame 3 failus: (duomenys neskelbtini) Atidarius failÄ (duomenys neskelbtini) matyti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , BIC Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ID numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.

SÄ skaitos valdytojas: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pradinis balansas – 177,56 Eur. Gauti mokėjimai – 6896,05 Eur. IÅ¡einantys mokėjimai – 6533,51 Eur. Balansas uždarant 0 Eur. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti pinigų pavedimai laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 n. rugsėjo 2 d. PeržiÅ«rėjus visas sÄ skaitoje atliktas operacijas yra aktualus tik vienas pavedimas: 2020 m. rugsėjo 2 d. į G. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas – 300 Eur pavedimas iÅ¡ R.

S. priklausančios sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodant(duomenys neskelbtini) Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Atidarius failÄ Statement_2020-06-17-(duomenys neskelbtini) matyti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini), BIC Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m birželio 30 d.. Pradinis sÄ skaitos balansas – 80,69 Eur, gauti mokėjimai – 631,57 Eur, o iÅ¡einantys mokėjimai – 612,26 Eur. Minėtame iÅ¡raÅ¡e yra pinigų operacijos laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 17 d.

PeržiÅ«rėjus pinigų operacijas tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Atidarius failÄ (duomenys neskelbtini) matyti 2020 m. rugsėjo 9 d. AB ,,SEB“ mokėjimo nurodymas, kuriuo iÅ¡ R. R. banko sÄ skaitos Nr(duomenys neskelbtini) buvo pervesta – 140 Eur į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Mokėjimo nurodyme sÄ skaitos valdytojas nurodytas ne (duomenys neskelbtini) ‘ yra du failai kuriuose užfiksuoti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. momentinės ekrano nuotraukos.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta (16 t., b. l. 37-38). 2020 m. rugsėjo 29 d. R. S. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 21-22 val. suradus asmenį parduodantį baldus internete, jam į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ T. S. vardu, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 300 Eur, kaip avansÄ už perkamus baldus. Vėliau sužinojo, kad pinigus pervedė sukčiams. Jokių baldų negavo, iÅ¡ jos buvo iÅ¡vilioti pinigai. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (11 t., b. l. 71-73).

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. Č. 2020 m. rugsėjo 1 d. jai atsiuntė nuorodÄ , kad rado internete ,,facebooke“ skelbimÄ apie parduodamas vaikiÅ¡kus baldus. Skelbimas buvo įdėtas iÅ¡ profilio anketos, kuri užvadinta (duomenys neskelbtini). J. Č. pasakė, kad ji susirašė su (duomenys neskelbtini) anketos naudotoju ir užsisakė supamus krėslus, pervedė avansÄ â€“ 120 Eur, sakė ir asmens vardÄ , pavardę, tačiau jo nepamena. Ji peržiÅ«rėjo Å¡ios anketos profilį, jai patiko baldai, nusprendė ir ji užsisakyti.

IÅ¡sirinko vaikiÅ¡kų baldų komplektÄ su (duomenys neskelbtini) ir asmuo, su kuriuo ji susiraÅ¡inėjo per ,,Messenger“ programėlę, jai atsiuntė sÄ skaitÄ , į kuriÄ ji turėjo pervesti – 300 Eur avanso. Ji paklausė dar prieÅ¡ tai ar nėra galimybės atsiskaityti kurjeriui, kai atveÅ¡ prekes, asmuo jai atsakė, kad tokios galimybės nėra. Ji nieko neįtardama 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 21-22 val. į asmens nurodytÄ banko sÄ skaitÄ T. S. vardu, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė – 300 Eur.

Maždaug už savaitės laiko jai J. Č. pasakė, kad su ja per ,,Messenger“ susisiekė asmuo, kuriam ji pervedė pinigus už krėslus ir pasakė, kad ,, (duomenys neskelbtini) anketos naudotojas jÄ apgavo, ir ji jokių baldų negaus. Ji dar keletÄ dienų palaukė, bandė susisiekti su anketos (duomenys neskelbtini) naudotoju, kuris pradžioje atrašė, ji bandė sakyti, kad nori dar vieno komplekto, tada asmuo jai žadėjo nuolaidas, kad jam dar daugiau pervestų pinigų tada tikrai įsitikino, kad bendrauja su sukčiumi, daugiau jam jokių pinigų nepervedė.

Nusprendė, kad reikia kreiptis į policijÄ , kad bÅ«tų nustatytas asmuo, kuriam ji pervedė pinigu. Papildomai parodė, kad kai pervedė pinigus už baldus į nurodytÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ asmens, su kuriuo susiraÅ¡inėjo dėl baldų įsigijimo reikalavo, kad jis grÄ Å¾intų pinigus, kuriuos jam pervedė, tačiau pinigų negrÄ Å¾ino, į žinutes nereagavo, todėl jai yra padarytas – 300 Eur turtinė žala, Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ( 11 t., b. l. 89-94, 97-99). IÅ¡ nukentėjusiosios R.

S. pateiktų dokumentų matyti, kad mokėjimo nurodymu 2020 m. rugsėjo 1 d. gavėjui T. S. į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta – 300 Eur (11 t., b. l. 89-94). Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. jo žmona R. S., per socialinį tinklÄ ,,Facebook“, paskyroje, kuri buvo pavadinta (duomenys neskelbtini)“, rado skelbimÄ apie parduodamÄ , vaikiÅ¡kÄ baldų komplektÄ , kiek jis kainavo dabar nepamena, tik tiksliai gali pasakyti, kad žmona už minėtÄ komplektÄ pervedė – 300 Eur avansÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Pateikta banko sÄ skaita, į kuriÄ reikėjo pervesti avansÄ , buvo užsienietiÅ¡ka, gavėjas buvo nurodytas T. S.. Žmona, vesdama avansÄ , kad nekiltų jokių abejonių, mokėjimo paskirtyje, tiksliai nurodė už kÄ yra pervedami pinigai, tai yra už lovytę, už veidrodį, už staliukÄ . Minėtas asmuo teigė, kad kaip bus pradėtas realizuoti užsakymas jis jiems praneÅ¡. Praėjus kelioms dienoms jokių žinių nesulaukė. Tuomet praėjus dar kažkiek laiko jie į minėtÄ paskyrÄ parašė žinutę, kad vis dar laukia užsakymo ir nesulaukia jokių žinučių.

Negavę jokio atsakymo, nusprendė pateikti pasiÅ«lymÄ surasti jiems biuro kėdę pagal jų pateiktÄ pavyzdį. Tuomet iÅ¡ karto gavo atsakymÄ , kad jis sutinka surasti jiems biuro kėdę, tuomet jie jam pateikė elektroninio adreso nuorodÄ , kur neva yra biuro kėdė, kaip pavyzdys kokios jie nori. Minėtoje nuorodoje iÅ¡ anksto buvo užprogramavęs, kad kaip minėtas asmuo apsilankys jam pateiktoje nuorodoje, jis į savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , gautų laiÅ¡kÄ , kuriame bus nurodyta, jo IP adresas, įrenginio modelis, naudojama kalba ir iÅ¡ kokio tinklapio įėjo į minėtÄ nuorodÄ .

Tada jis, įėjęs į minėtÄ nuorodÄ , paliko savo elektroninį pėdsakÄ . Supratę, kad yra apgauti, jie į minėtÄ ,,Facebook“, paskyrÄ parašė žinutę, kad nori atsisakyti užsakymo, už kurį buvo pervedę avansÄ , tačiau jiems atrašė, kad reikia pasitarti su direktoriumi. Tada pardavėjas dar paklausė ar jiems vis dar reikalinga kėdė, bet jie jam atsakė, kad užsakys, kai atgaus pervestus pinigus. Nuo to laiko daugiau su pardavėju susisiekti nepavyko. Papildomai parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 21.22 val. jo žmona R.

S. už pagal skelbimÄ parduodamus baldus į pardavėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ t.y. į T. S. vardu nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliko – 300 Eur pavedimÄ . Gali nurodyti, kad iki Å¡iol minėtos prekės negavo, pinigai nebuvo grÄ Å¾inti. Å io įvykio meta jam padaryta – 150 Eur turtinė žala, nes – 300 Eur buvo jo ir žmonos bendrai uždirbti pinigai. PraÅ¡o Å¡ioje byloje dėl patirtos turtinės žalos jį pripažinti nukentėjusiuoju (11 t., b. l. 114-117, 126-127). Liudytoja J.

Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. socialiniame tinkle ,,Facebook“, rado skelbimÄ apie parduodamus supamus krėslus, vieno krėslo kaina buvo – 70 Eur. Paskyra vadinosi (duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su pardavėju žinutėmis, jis nurodė, kad už krėslus reikia pervesti – 120 Eur, nes jis padaro – 20 Eur nuolaidÄ . Taip pat nurodė, kad gavęs pavedimÄ , krėslus atsiųs per kurjerį, tai užtruks apie savaitę laiko. Ji pervedė į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ 120 Eur.

SÄ skaita buvo E. T. vardu. Po kiek laiko jai į ,,Facebook“, paskyrÄ parašė E. T., žinutėje nurodė, kad yra apgauta kaip ir jis, jos pinigai yra pas jį ir kad kreiptųsi į policijÄ . Po Å¡ios žinutės suprato, kad yra apgauta. Tuomet dar kartÄ parašė į paskyrÄ (duomenys neskelbtini), kad su ja susisiekė E. T. ir pasakė, kad yra apgauta, tačiau jai atrašė, kad nekreiptų dėmesio, nes siunta jÄ pasieks per savaitę laiko. Praėjus savaitei negavo krėslų, tuomet dar kartÄ parašė į minėtÄ paskyrÄ , tačiau niekas neatrašė, o dar vėliau paskyra buvo iÅ¡trinta (11 t., b. l. 134-137). 2020 m. gruodžio 3 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta CD-R optinė laikmena prie 2020 m. lapkričio 5 d.

– 2020 m. lapkričio 19 d. apžiÅ«ros protokolo. ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad tyrimo metu 2020 m. lapkričio 5 d. – 2020 m. lapkričio 19 d. buvo atlikta mobiliojo ryÅ¡io telefonų: „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir MRT „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros. Atlikus apžiÅ«rÄ , prie jos buvo pridėta CD-R laikmena. Atidarius minėtÄ CD-R laikmenÄ matome failÄ pavadinimu (duomenys neskelbtini) kuriame yra 7 failai pavadinimais: ,, (duomenys neskelbtini) IÅ¡ visų iÅ¡vardytų failų yra aktualus pavadinimu (duomenys neskelbtini)“, nes kituose failuose yra įraÅ¡yta apžiÅ«ros techninė informacija.

Atidarius aplankÄ (duomenys neskelbtini) jame matome du failus pavadinimais: (duomenys neskelbtini) Atidarius failÄ (duomenys neskelbtini) jame randame 3 failus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Atidarius failÄ (duomenys neskelbtini) matyti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. SÄ skaitos valdytojas: G. V., (duomenys neskelbtini). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pradinis balansas – 177,56 Eur. Gauti mokėjimai – 6896,05 Eur.

IÅ¡einantys mokėjimai -–6533,51 Eur. Balansas uždarant – 0 Eur. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti pinigų pavedimai laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. PeržiÅ«rėjus visas sÄ skaitoje atliktas operacijas yra aktualus tik vienas pavedimas: 2020 m. rugsėjo 2 d. į G. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 300 Eur pavedimas iÅ¡ R. S. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pavedimo paskirtyje nurodant:,, (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta.

Atidarius failÄ Statement_2020 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m; birželio 30 d. Pradinis sÄ skaitos balansas – 80,69 Eur, gauti mokėjimai – 631,57 Eur, o iÅ¡einantys mokėjimai – 612,26 Eur. Minėtame iÅ¡raÅ¡e yra pinigų operacijos laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 17 d. PeržiÅ«rėjus pinigų operacijas tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Atidarius failÄ ,, (duomenys neskelbtini) matyti 2020 m. rugsėjo 9 d.

AB SEB mokėjimo nurodymas, kuriuo iÅ¡ R. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 140 Eur į (duomenys neskelbtini). Mokėjimo nurodyme sÄ skaitos valdytojas nurodytas ne G. V., o T. S.. (duomenys neskelbtini) yra du failai kuriuose užfiksuoti (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. momentinės ekrano nuotraukos (16 t., b. l. 37-38). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Sukčiavimo, numatyto BK 182 straipsnyje, esmė – neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę.

Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu:

1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule;

2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimo apgaule;

3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule;

4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir teisės pažeidimų bei darantis turto užvaldymÄ neteisėtÄ , yra apgaulės naudojimas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ , taip pat teisės disponuoti turtu, ir tokiu bÅ«du ,,privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokiÄ teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010).

Byloje nustatyta, kad G. V. apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiųjų perverstus pinigus už įvairias prekes, nors užsakytų prekių neturėjo ir neketino parduoti, iÅ¡ anksto pervestų pinigų už užsakytas prekes ir pristatymo iÅ¡laidas negrÄ Å¾ino. Talpindamas skelbimus dėl įvairių prekių pardavimo, kaltinamasis klaidino nukentėjusiuosius, kurie pervesdavo pinigus, tikėdamiesi laiku ir tinkamai gauti užsakytus baldus. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta ne tik jų prisipažinimu, bet ir nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, kuriose atsispindi nukentėjusiųjų padaryti pavedimai į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakytas prekes, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis panaudojo apgaulę savo naudai, įgyti svetimÄ turtÄ ir taip padarė nukentėjusiems turtinę žalÄ , todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir BK 182 straipsnio 3 dalyje. Pagal kasacinės instancijos teismo praktikÄ sukčiavimas laikomas viena tęstine nusikalstama veika, jei asmuo kelis kartus padaro veikas, nurodytas BK 182 straipsnyje, jas jungia vieninga tyčia, kaltininkas apgaulę naudojo prieÅ¡ tÄ patį asmenį ir (ar) turtÄ (turtinę teisę) įgijo iÅ¡ to paties Å¡altinio (nukentėjusiojo), veikos padarytos panaÅ¡iu bÅ«du ir panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant nedideliam laiko tarpui tarp jų ir pan.

Dėl sukčiavimo tęstinumo sprendžiama atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , be kita ko, į padaryto sukčiavimo specifikÄ , veikos padarymo mechanizmÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-250-699/2016, 2K-535/2013). Nors Å¡ioje byloje kaltinamojo veikos buvo padarytos panaÅ¡iu bÅ«du ir panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant neilgam laiko tarpui, tačiau apgaulė panaudota prieÅ¡ skirtingus asmenis, turtas įgytas vis iÅ¡ skirtingų nukentėjusiųjų.

Teismo vertinimu nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo veikas jungė vieninga tyčia, nes kaskart pabaigus vienÄ veikÄ , kildavo mintis padaryti kitÄ veikÄ ir veikos buvo daromos tol, kol pats nusprendė jas pabaigti. IV. Bausmės skyrimo motyvai G. V. padarė tris nesunkius nusikaltimus bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikalstamos veikos baigtos. G. V. ankščiau teistas (17 t., 13-34, 35-39, 40-42, 43-62, 63-69, 70-89, 90-98, 99-101, 102-106), administracine tvarka baustas (17 t., 107-165).

Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, G.

V. skirtinos BK 182 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) ir 3 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas bei areštas, kurios tarpusavyje subendrinamos, jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Kadangi G. V. pripažino kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam G. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – naikintina.

VII. Civilinių ieÅ¡kinių nagrinėjimas Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

1. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas J. S. pareiÅ¡kimas dėl 231,80 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 231,80 Eur turtinę žalÄ .

2. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas V. V. pareiÅ¡kimas dėl 403 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 403 Eur turtinę žalÄ .

3. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas M. K. pareiÅ¡kimas dėl 365 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 365 Eur turtinę žalÄ .

4. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. Å . pareiÅ¡kimas dėl 397 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 397 Eur turtinę žalÄ .

5. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas E. B. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

6. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. Å . pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

7. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas S. V. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

8. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu yra pateiktas E. R. pareiškimas dėl 65 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieškove, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako (3 t., b. l. 20-22).

9. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas Lauros VaÅ¡kevičiÅ«tės pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

10. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas L. S. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

11. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas M. B. pareiÅ¡kimas dėl 185 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 185 Eur turtinę žalÄ .

12. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas V. S. pareiÅ¡kimas dėl 325 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 325 Eur turtinę žalÄ .

13. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas G. A. pareiÅ¡kimas dėl 375 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 375 Eur turtinę žalÄ .

14. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas J. I. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

15. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas T.V. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

16. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas I. R. pareiÅ¡kimas dėl 1376 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 1376 Eur turtinę žalÄ .

17. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. J. pareiÅ¡kimas dėl 170 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 170 Eur turtinę žalÄ .

18. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas O. J. pareiÅ¡kimas dėl 488 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 488 Eur turtinę žalÄ .

19. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. G. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

20. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas L.S. pareiÅ¡kimas dėl 255 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 255 Eur turtinę žalÄ .

21. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas J. Ž. pareiÅ¡kimas dėl 150 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 150 Eur turtinę žalÄ .

22. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas D. M. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

23. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu yra pateiktas V. B. pareiškimas dėl 125 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieškovu, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako (5 t., b. l. 160-162).

24. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas O. Å . pareiÅ¡kimas dėl 125 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 125 Eur turtinę žalÄ .

25. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas K. P. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

26. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. A. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

27. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu yra pateiktas G. J. pareiškimas dėl 225 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civiline ieškove, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako (6 t., b. l. 111-113).

28. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas D. J. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

29. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas I. B. pareiÅ¡kimas dėl 341 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 341 Eur turtinę žalÄ .

30. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. P. pareiÅ¡kimas dėl 205 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 205 Eur turtinę žalÄ .

31. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas V. Č. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

32. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas E. D. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

33. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. U. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

34. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas S. Č. pareiÅ¡kimas dėl 80 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 80 Eur turtinę žalÄ .

35. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas O. S. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

36. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas R. Ž. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

37. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. B. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

38. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas Ž. Å . pareiÅ¡kimas dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 100 Eur turtinę žalÄ .

39. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas T. M.-S. pareiÅ¡kimas dėl 75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 75 Eur turtinę žalÄ .

40. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. U. pareiÅ¡kimas dėl 245 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 245 Eur turtinę žalÄ .

41. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas D. K. pareiÅ¡kimas dėl 324 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 324 Eur turtinę žalÄ .

42. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas E. B. pareiÅ¡kimas dėl 125 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė125 Eur turtinę žalÄ .

43. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas A. R. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

44. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu yra pateiktas D. Č. pareiškimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civiline ieškove, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako (9 t., b. l. 147-155).

45. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas G. B. pareiÅ¡kimas dėl 155 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 155 Eur turtinę žalÄ .

46. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas V. D. pareiÅ¡kimas dėl 65 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 65 Eur turtinę žalÄ .

47. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas O. B. pareiÅ¡kimas dėl 1099 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 1099 Eur turtinę žalÄ .

48. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas U. P. pareiÅ¡kimas dėl 310 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 310 Eur turtinę žalÄ .

49. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas J. M. pareiÅ¡kimas dėl 270 Eur turtinės žalos atlyginimo. Jis pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos jis patyrė 270 Eur turtinę žalÄ .

50. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas L. S.-G. pareiÅ¡kimas dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 250 Eur turtinę žalÄ .

51. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas T. S. pareiÅ¡kimas dėl 125 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 125 Eur turtinę žalÄ .

52. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas R. S. pareiÅ¡kimas dėl 300 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji pripažinta civilinia ieÅ¡kove. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl padarytos veikos ji patyrė 300 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. V. sutiko su civiliniais ieÅ¡kiniais. Nukentėjusiųjų J. S., V. V., M. K., A. Å ., E. B., A. Å ., S. V., L. V., L. S., M. B., V. S., G. A., J. I. T. V. I. R., A. J., O. J., A. G., E. B., L. S., J. Ž., D. M., O. Å ., K. P., A. A., D. J., I. B., A. P., V. Č., A. U., S. Č., O.

S., R. Ž., A. B., Ž. Š. T. M.-S., A. U., D. K., E. B., A.R., G. B. V. D., O. B., U. P., J. M., L. S.-.G., T. S., R. S. pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos pagrįsti ir įrodyti, duomenų, kad jie atlyginti nėra, todėl nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini, turtinė žala priteistina iš kaltinamojo. Nukentėjusiųjų E. R., V. B., G. J. bei D. Č. ikiteisminio tyrimo metu pareikšti civiliniai ieškiniai, tačiau ikiteisminio tyrimo metu turtinės žalos atsisakė.

VIII. Kiti nuosprendžiu spęstini klausimai Paskirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. V., priklausančiose UAB (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms lėšoms, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo, turto saugotoju paskirtina UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) taip pat paskirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G.

V. priklausančiose (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nustatytinas nuo 2020 m. birželio 23 d. iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo. Turto saugotoju paskirtas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) bei paskirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. V., UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms, turto saugotoju paskiriant UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)“, piniginių lėšų, vertė 9904,80 Eur, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonai: ,,Samsung Galaxy A51”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir ,,Samsung Galaxy A51”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)bei Mastercard kortelės: (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2022 m. kovo mėn., išduota G. V. vardu, (duomenys neskelbtini) kortelė Nr (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2022 m. kovo mėn., išduota G. V. vardu ir (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2023 m. balandžio mėn., išduota G.

V. vardu, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus daiktų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini, kaip nusikalstamos veikos įrankiai. Kompaktiniai diskai su garso įrašais bei abonentų (duomenys neskelbtini) išklotinės, IP priklausomybės išklotinės, nuskaitymo ataskaita iš mobilaus ryšio telefono ,,Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), esantys baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 85, 9 t., b. l. 35, 13 t., b. l. 115, 16 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas E. M. teikė antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam G. V. iÅ¡ viso valstybės naudai priteistinos 585,00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (20 t., b. l. 25-28). Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Kita vertus, Å¡ios nuostatos nėra imperatyvios: teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo, priskiriama teismo diskrecijai. Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo, nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, esant suimtam, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikosi ir teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, atvirojoje kolonijoje, todėl iš G. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui gynybos išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (dėl nukentėjusiosios J.

S. veikos) – 45 parų arešto bausme; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios V. V. veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl veikų nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. ) – laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios R.

S. veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams, 4 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkius nusikaltimus bausmes subendrinus apimties bÅ«du, ir paskirti G. V. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. skiri bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (veneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 3 (trejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. G. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nukentėjusiosios J. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 231,80 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 80 centų) turtinę žalÄ .

Nukentėjusiosios V. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 403 Eur (keturis Å¡imtus tris eurus) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo M. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 365 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo A. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 397 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios E. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios A. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo S. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios L. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios L. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo M. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 185 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 325 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios G. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 375 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios J. I. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios T. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios I. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 1376 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios A. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios O. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 488 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo A. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios E. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios L. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 255 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios J. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios D. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios O. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo K. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios A. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios D. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios I. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 341 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 205 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios V. Č. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios A. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios S. Č. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios O. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ .

Nukentėjusiosios R. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios Ž. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios T. M.-S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo A. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 245 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios D. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 324 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo E. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios A. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios G. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 155 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo O. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 1099 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt devynių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios U. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 310 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiojo J. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 270 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios L. S.-G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios T. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. V. priteisti 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) turtinę žalÄ . Nukentėjusiosios R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G.

V. priteisti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) turtinę žalÄ . Paskirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. V., priklausančiose UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms lėšoms, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo, turto saugotoju paskirti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini);

Paskirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. V. priklausančiose (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AS (duomenys neskelbtini) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nustatytinas nuo 2020 m. birželio 23 d. iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo. Turto saugotoju paskirti (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)“, AS (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei paskirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. V., UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms lėšoms, turto saugotoju paskiriant UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini)“, piniginių lėšų, vertė 9904,80 Eur, leidžiant lėšoms į Å¡ias sÄ skaitas patekti, draudžiant disponuoti ir paimti iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonus: ,,Samsung Galaxy A51”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir ,,Samsung Galaxy A51”, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bei Mastercard korteles(duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2022 m. kovo mėn., išduota G. V. vardu, (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2022 m. kovo mėn., išduota G. V. vardu ir (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2023 m. balandžio mėn., išduota G.

V. vardu, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus daiktų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, kaip nusikalstamos veikos įrankius. Kompaktiniai diskus su garso įraÅ¡ais bei abonentų (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines, IP priklausomybės iÅ¡klotines, nuskaitymo ataskaita iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Samsung“ (duomenys neskelbtini), esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš G. V. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Liuba Kymantienė