99cc2f01-46c7-4452-8ee0-ece8bfdb5289 · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8-25–586/2021 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00226-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.5; 9.4.3; 9.4.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. kovo 2 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Å ., jo atstovui advokatui Dariui Kurpavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å ilutės rajone, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 99 straipsnio 3 dalį, 162 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. spalio 15 d. administracinio nusižengimo protokolas K. Å . suraÅ¡ytas už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. 14.50 val. operatyvaus patikrinimo metu MB (duomenys neskelbtini), (toliau - Bendrija) veiklos vykdymo vietoje, autoservise, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., atliktas 5 kg. talpos indo automobilinio auÅ¡inimo skysčio už 7,00 Eur sumÄ , kontrolinis pirkimas.

Bendrijos direktorius K. Å . gautų pinigų neapskaitė biure įrengtu ir naudojamu elektroniniu kasos aparatu „Datecs MP-500T“ (toliau - EKA, korpuso Nr. IB 10003638) ir neiÅ¡davė kasos aparato kvito, taip pat bÅ«damas atsakingu už kasos operacijų atlikimo tvarkÄ , neužtikrino, kad kasos operacijų atlikimo vietoje biure bÅ«tų laikomas naudojamo EKA kasos operacijų žurnalas ir techninis pasas. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyba 2020 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡tu Nr. 25/12-1-12-14234 pateikė atlikto patikrinimo medžiagÄ , pagal kuriÄ nustatyta, kad K.

Å ., bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, Bendrijos veiklos vykdymo vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav. Bendrijos darbuotojui autoÅ¡altkalviui V. S. per laikotarpį nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 m. rugpjūčio mėn. kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos, viso iÅ¡mokėjo grynais pinigais – 2 893,90 Eur neapskaityto darbo užmokesčio sumÄ , kuri nebuvo įtraukta į Bendrijos buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du Bendrijos direktorius K. Å . savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 1056 redakcija) patvirtinto „Kasos apartų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 13 punkto, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003 m. rugsėjo 18 d.

įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų „Kasos apartų ir tiesioginio ryšio kompiuterinių tinklo terminalų naudojimo taisyklių“ 16, 29, 39.5 ir 39.6 punktų ir Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 16 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei padarė ANK 99 straipsnio 3 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Å . savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad buvo situacija, jog prieÅ¡ kelias dienas buvo atleidęs darbuotojÄ . Atvažiavo pažįstamas, o jis turėjo iÅ¡vežti starterį remontuoti. Jam grįžtant paskambino, paklausė kiek kainuoja antifrizas, pasakė, kad apie 7 eurus. Kaip tik grįžo, tas žmogus iÅ¡bėgo, sako jog mokesčiai tikrina. Pripažįsta, kad pardavė automobilinio auÅ¡inimo skystį už 7,00 Eur sumÄ ir neiÅ¡davė kasos kvito.

Dėl neapskaityto darbo užmokesčio paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ buvo iÅ¡vykęs pas buhalterę. TÄ pačiÄ dienÄ buvo priėmęs priėmėjÄ , kai atvyko pareigÅ«nai. Darbuotojas V. S. neteisingai suprato ir pasirašė, kad gauna 600 Eur „į rankas‘, tačiau jis gauna „ant popieriaus“ 600 Eur, po naujų metų 620 Eur. Visiems darbuotojams yra algalapiai, pinigai iÅ¡mokami grynasis pinigais. Kiek iÅ¡mokama, už tiek darbuotojas ir pasiraÅ¡o. Teismo posėdžio metu liudytojas V.

S. paaiÅ¡kino, kad FNTT darbuotojui pasakė, jog „ant popieriaus“ gauna 600 ar 620 eurų, gal FNTT darbuotojas ne taip suprato. Kas paraÅ¡yta jo pasiaiÅ¡kinime jis neskaitė, nes paaiÅ¡kinimÄ surašė FNTT darbuotojas, o jis tik pasirašė, neskaitė, nes buvo stresinė situacija, ir buvo iÅ¡sigandęs. Darbo užmokestį gauna grynais pinigais ir už tai pasiraÅ¡o. Pradžioje darbo užmokestis buvo mažesnis, nuo sausio pasikeitė, yra 620 eurų „ant popieriaus“. Kiek žino, visų atlyginimai vienodi, visi gauna grynais, kažkas lyg į kortelę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Å . atstovas advokatas Darius Kurpavičius paaiÅ¡kino, jog K. Å . pripažįsta, kad padarė ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, tačiau kategoriÅ¡kai neigia, kad padarė ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Byloje nėra jokių neginčijamų įrodymų, kad nusižengimas pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį buvo padarytas, prašė teisenÄ pagal šį straipsnį nutraukti.

IÅ¡ byloje esančios Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2020 m. spalio 9 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (27,13) FR1042-3488 matyti, jog buvo patikrinta: pajamų apskaitymas, grynieji pinigai EKA kasoje, EKA kasos operacijų žurnalas, EKA techninis pasas, 2019 m. 01-02 mėn. ir 2020 m. 01-08 mėn., Bendrovės kasa su lydimais apskaitos dokumentais, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, darbo užmokesčio priskaitymo-iÅ¡mokėjimo žiniaraščiai, darbuotojų įdarbinimas, darbo sutartys, iÅ¡raÅ¡omų ir gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrai, pajamų ir iÅ¡laidų pirminiai dokumentai bei buhalterinės apskaitos registrai, kt. faktiniai tikrinimai.

Finansinių nusikaltimų tyrimo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyba (toliau – FNTT) pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2020 m. rugsėjo 2 d. atlikto patikrinimo aktÄ Nr. 04/2-1-12-846-A1, darbuotojo paaiÅ¡kinimÄ ir kitÄ patikrinimo medžiagÄ . Pagal FNTT pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. S. Bendrijoje dirba nuo 2019 m. birželio 3 d. autoÅ¡altkalvio pareigose. Nustatyta, kad K. Å ., bÅ«damas MB „Karingas“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėn. iki 2020 m. liepos mėn. Bendrijos darbuotojui autoÅ¡altkalviui V.

S. iÅ¡mokėjo - 2 893,90 Eur darbo užmokesčio, kuri nebuvo įtraukta į Bendrijos buhalterinę apskaitÄ . IÅ¡ teismui pateiktų darbo sutarčių matyti, kad 2019 m. gegužės 31 d. sudaryta sutartis Nr. 19-02, tarp MB „Karingas“ ir V. S., 1.3 punkte numatyta, kad mokamas 555 Eur mėnesinė alga, kuri apskaičiuojama pagal faktiÅ¡kai dirbtÄ laikÄ ; 2019 m. gruodžio 31 d. sutarties 1.3 punktas pakeistas, nustatytas 620 Eur darbo užmokestis. Atlyginimas mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį. Darbdavys gali mokėti darbuotojui premijas ir (arba) piniginius priedus atskiru savo sprendimu arba Bendrovėje nustatyta tvarka.

AnalogiÅ¡kos sutartys sudarytos su D. M., G. S., G. V., M. J., visiems nustatytas 620 Eur darbo užmokestis. IÅ¡ pateiktų darbo užmokesčio lapelių matyti, kad V. S. už 2019 m. rugsėjo - gruodžio mėnesius nustatytas pagrindinis atlyginimas – 555 Eur, nuo 2020 m. sausio – 620 Eur (neatskaičius mokesčių). Teismas konstatuoja: įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad K. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 1056 redakcija) patvirtinto „Kasos apartų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 13 punktÄ , Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2003 m. rugsėjo 18 d.

įsakymu Nr. V-255 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2017 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų „Kasos apartų ir tiesioginio ryÅ¡io kompiuterinių tinklo terminalų naudojimo taisyklių“ 16, 29, 39.5 ir 39.6 punktus ir padarė ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. K. Å . administracinėn atsakomybėn traukiamas ir pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį. ANK 99 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už tyčinį Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimÄ arba darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡mokėjimÄ .

Å ios teisės normos dispozicija yra blanketinė, todėl jos taikymui bÅ«tina nuoroda į kitus teisės aktus, reglamentuojančius darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, kurie negali bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) suraÅ¡ant buhalterinę pažymÄ . Buhalterinę pažymÄ pasiraÅ¡o asmenys, turintys teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarime Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punkte numatyta, kad pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį.

Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį. Taisyklių 7 punktas nustato, kad vienkartinė darbo užmokesčio, premijų, paÅ¡alpų, pensijų, stipendijų, tantjemų, dividendų ar kita iÅ¡moka asmeniui (Å«kio subjekto darbuotojui arba asmeniui, kuris nėra Å«kio subjekto darbuotojas) turi bÅ«ti įforminama kasos iÅ¡laidų orderiu. Kaip aiÅ¡kiai matyti iÅ¡ Å¡ių pinigų priėmimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ Ä¯monėse reglamentuojančių teisės normų, iÅ¡mokami darbo užmokesčiai bei kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos privalo bÅ«ti įtrauktos į buhalterinės apskaitos dokumentus (iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį), o tokios tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nagrinėjant tokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo bylas, darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimas turėtų bÅ«ti įrodinėjamas tiesioginiais įrodymais, o kaltinimo liudytojų parodymai turėtų bÅ«ti patvirtinami kitais objektyviais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N143-614/2008, N10-2044/2007, N5-1428/2007, Vilniaus apygardos teismo 2014-03-06 nutartis Nr. ATP-290-166/2014). Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007). Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad byloje nesurinkta pakankamai vienareikÅ¡miÅ¡kų ir neginčytinų K.

Å . kaltę dėl inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį padarymo patvirtinančių įrodymų. Ä®vertinus liudytojo parodymus ir bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad vienintelis įrodymas, kuriuo grindžiamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltinimas, yra liudytojo V. S. paaiÅ¡kinimas, kurį teismo posėdžio metu jis paneigė, nurodydamas, kad buvo neteisingai suprastas, nes jis sakė, kad jo darbo užmokestis 620 Eur „ant popieriaus“, o ne tiek jam iÅ¡mokama grynais pinigais.

V. S. taip pat nurodė, kad paaiÅ¡kinimo jis nerašė, jį surašė FNTT darbuotojas, o jis tik pasirašė, tačiau paties paaiÅ¡kinimo neperskaitė. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių neapskaityto atlyginimo buhalterinėje apskaitoje iÅ¡mokėjimÄ , neapskaityto buhalterinėje apskaitoje atlyginimo mokėjimo veiksmas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , pareigÅ«nų nebuvo užfiksuotas. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija patikrinimo metu jokių pažeidimų nenustatė, pažeidimas nustatytas gavus FNTT patikrinimo aktÄ , kuris grindžiamas V.

S. paaiškinimu. Teismas neturi pagrindo netikėti išsamiais liudytojo V. S. teismo posėdžio metu duotais parodymais. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad buvo apklausti ir kiti Bendrijos darbuotojai – R. M., G. S., M. J., kurie visi nurodė, kad jų darbo užmokestis 430 Eur į rankas, 620 Eur pagrindinis (neatskaičius mokesčių). Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. kaltės nepripažino, nurodė, kad jokių mokėjimų be apskaitos dokumentų bendrovė neatlieka, o FNTT darbuotojas, surašydamas V.

S. paaiÅ¡kinimÄ , neteisingai V. S. suprato, jog jam iÅ¡mokama 620 Eur grynais pinigais. K. Å . nurodė, kad visiems darbuotojams yra algalapiai, pinigai iÅ¡mokami grynasis pinigais, kiek iÅ¡mokama, už tiek darbuotojas ir pasiraÅ¡o. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Å . kaltę bei įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, K.

Š. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, nenustačius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 99 straipsnio 3 dalyje, sudėties. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir gailisi dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 1 dalyje, padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir bylos aplinkybes, už tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , jam skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijose už padarytus nusižengimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais teismas, n u t a r i a : nutraukti K. Å . administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 99 straipsnio 3 dalį. K. Å . pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos ANK 162 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90,00 Eur baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos ANK 163 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ) baudÄ . Informuoti K. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 20124312875, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius