99cbf3a6-e4b5-4e23-8f17-83e7d85ddae3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28962-1134/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23250-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei N. D. dėl skolos, kompensacinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės N. D. 164,21 EUR skolÄ , 6,29 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. rugpjūčio 17 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ ). Duomenų apie atsakovės darbovietę nerasta. Gyventojų registro duomenimis atsakovė yra deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Jokie kiti atsakovės buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi. 2020 m. rugpjūčio 31 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė UAB „Naujininkų ūkis“, veikdama 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ su vėlesniais pakeitimais (įsakymo Nr. 30-3954), name, esančiame Brolių g. 21, Vilnius, teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybė teise nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. priklauso atsakovei N. D. pagal 2016 m. liepos 26 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. JK-5951. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir teiktas komunalines paslaugas susidarė 170,50 EUR įsiskolinimas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Tokiu atveju atsakovė privalėjo ieÅ¡kovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 4.84 straipsnis). Kaip teigia ieÅ¡kovė, atsakovė, kaip nurodyto buto savininkė, mokesčių už namo bendrosios dalinės nuosavybės patalpų administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. susidarė 170,50 EUR įsiskolinimas (164,21 EUR skola (už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.) + 6,29 EUR palÅ«kanos (už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.)).

Įsiskolinimo dydį patvirtina ieškovės teismui pateikta skolų valdymo ataskaita. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 164,21 EUR įsiskolinimÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas bei reikalavimÄ priteisti 6,29 EUR dydžio palÅ«kanas laiko pagrįstu ir tenkina (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Taigi, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (170,50 EUR (164,21 EUR + 6,29 EUR)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis, 60 EUR už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį ir 0,87 EUR iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, iÅ¡ viso – 75,87 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,79 EUR, t. y. išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 EUR), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, iÅ¡ atsakovės N. D., (duomenys neskelbtini), 164,21 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 21 ct) skolÄ , 6,29 EUR (Å¡eÅ¡ių eurų ir 29 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (170,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 EUR (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė