99cae837-e7e9-413b-b1e9-775616ee7e9e · Vilniaus apygardos teismas

?AdmNuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. AN2-258-211/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00707-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1.; 16.9.6.; 21.3.3.; 21.11.10. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. (V. P.) (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį 1000 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, panaikinimo, n u s t a t ė :

1. V. P. teismo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį už tai, kad jis 2017 m. spalio 23 d., 20.40 val., Vilniuje, Liepkalnio – Geležinkelio g. sankryžoje, vairavo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,03 prom. girtumas). Ä®tariant, kad V. P. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., jis 2017 m. spalio 23 d., 23.18 val. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, kraujo mėginio paėmimui dėl alkoholio kiekio nustatymo kraujyje, tačiau V. P. vengė (atsisakė) duoti kraujo mėginį, dėl to nebuvo iÅ¡ jo paimtas kraujo mėginys ir nenustatyta alkoholio koncentracija jo kraujyje.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1087-929/2018 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. 2.1. Nurodo Vyriausybės nustatyta tvarka leidęsis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, kadangi į alkotesterį pÅ«tė. Pasak apelianto, taisyklėse nėra numatyta pastarojo pareiga dar kartÄ pÅ«sti į alkotesterį, duoti kraujÄ ar vykdyti gydytojų praÅ¡ymÄ duoti kraujÄ .

Teigia antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkotesterį, atvežus apeliantÄ Ä¯ medicininę įstaigÄ , atsisakęs, nes jau buvo pÅ«tęs, o kraujo duoti atsisakęs, nes, pasak apelianto, tokios pareigos Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklės nenumato. 2.2. Skunde apeliantas taip pat nurodo viskÄ gerai apsvarstęs, prisipažįstantis padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir labai gailintis, tačiau Å¡iuo atveju bus nubaustas dvigubai, kadangi jo atžvilgiu yra nagrinėjama ir baudžiamoji byla pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Analizuoja teismų praktikÄ ir teigia, kad pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ atsisakymas duoti kraujÄ negali bÅ«ti laikomas siekiu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi tikrinant blaivumÄ alkotesteriu yra matuojama alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, o gautas rezultatas automatiÅ¡kai konvertuojamas į alkoholio koncentracijÄ kraujyje promilėmis. Atsiliepimų byloje negauta. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

3. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

4. Apeliaciniu skundu V. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarimÄ dėl jo nubaudimo pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, nes, pasak apelianto, jis nubaustas dvigubai dėl to paties pažeidimo, kadangi jo atžvilgiu dar yra priimtas ir apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su Å¡iais skundo argumentais.

5. IÅ¡ teismui pateiktos V. P. administracinio nusižengimo bylos matyti, kad jis administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį patrauktas už tai, kad įtarus, jog vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,03 prom. girtumas) ir galimai tokiais savo veiksmais padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginio paėmimui dėl alkoholio kiekio nustatymo kraujyje, vengė (atsisakė) duoti kraujo mėginį, dėl to nebuvo iÅ¡ jo paimtas kraujo mėginys ir nenustatyta alkoholio koncentracija jo kraujyje. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamÄ nutarimÄ , kuriuo nubaudė apeliantÄ už minėtÄ nusižengimÄ , priėmė 2018-04-17, t.y. kuomet dar nebuvo žinoma esminė aplinkybė, dėl kurios administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra negalima.

6. Lietuvos Teismų Informacinėje Sistemoje LITEKO patikrinus apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes apie V. P. teistumÄ (Vilniaus miesto apylinkės teisme baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), paaiÅ¡kėjo, kad V. P. dėl to paties 2017-10-23 pažeidimo, kurio metu Vilniuje, Liepkalnio – Geležinkelio g. sankryžoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patrauktas ir baudžiamojon atsakomybėn, jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, tačiau galutinis sprendimas administracinio nusižengimo bylos gavimo Vilniaus apygardos teisme dienai (2018-05-09) nepriimtas. Tokiu bÅ«du V. P. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas pagal jo apeliacinį skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teisme buvo atidėtas iki procesinio sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje.

7. Kaip matyti iÅ¡ LITEKO sistemos V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2018-09-25, aukÅ¡tesniajam teismui atmetus apelianto V. P. skundÄ .

8. Taigi, iÅ¡ minėtų duomenų matyti, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju apelianto V. P. vengimas pasitikrinti neblaivumÄ duodant kraujo mėginį, formaliai atitinka ANK 422 straipsnio 7 dalies sudėties požymius, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad tokio patikrinimo jis vengė, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Tokioje situacijoje V. P. veiksmai vertinami kaip administracinio nusižengimo ir nusikalstamos veikos sutaptis, nes jis veikė vieninga tęstine tyčia. Å iuo atveju tokius veiksmus padaręs asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn tik pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , jo veikos neskaidant į administracinį nusižengimÄ ir baudžiamÄ jį nusikaltimÄ . PrieÅ¡ingu atveju aptariamus veiksmus padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas du kartus, o tokį dvigubÄ nubaudimÄ Ä¯statymas draudžia.

9. Nustačius, kad apeliantas V. P. buvo nuteistas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio ir, kad jo veiksmai dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , duodant kraujÄ , buvo susiję, sprendimas dėl jo nubaudimo administracine tvarka naikinamas nutraukiant administracinę teisenÄ (ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

10. Esant tokiems motyvams, apelianto skundo argumentai dėl kaltės vengiant tikrintis neblaivumÄ , nebus aptariami. Be to, pastarojo skunde nurodoma teismų praktika yra tos pačios pakopos teismų, todėl tai negali bÅ«ti precedentu nagrinėjant Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. P. atžvilgiu pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį nutraukti. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as) Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Laureta Ulbienė