99cada40-e64c-472c-902a-4cd254e99f23 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2708-954/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00833-2014-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 2.10.2.3; 2.10.2.7; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis BK 82 str., paskirta auklėjamojo pobÅ«džio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ ; 2005-01-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 146 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 MGL dydžio bauda ir įpareigojimas 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Vadovaujantis BK 63 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 MGL dydžio bauda, įpareigojant nuteistÄ jį Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose bei vienerius metus tęsti mokslÄ , baudÄ sumokėjo 2005-04-01;2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį 12 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., 2006-03-02 iÅ¡brauktas iÅ¡ Jurbarko r. pataisos inspekcijos įskaitos;2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. (4 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su 2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2006-04-03 išbrauktas iš Jurbarko r. pataisos inspekcijos įskaitos;2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., atidedant bausmės vykdymÄ 3 metams. 2008-06-05 iÅ¡brauktas iÅ¡ Jurbarko r. pataisos inspekcijos įskaitos;2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d, 25 str. 2 d., 187 str. 3 d, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams; 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams;2010-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams ir 1 mėnesiui, 2013-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013-07-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2013-09-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, 2014-05-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d.( 2 epizodai), vadovaujantis BK 63 str., 64¹ str.

– 30 parų areÅ¡to;2014 08 29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 45 paroms areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., Å¡i bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 30 parų areÅ¡to, dalinio sudėjimo bÅ«du paskirta galutinė subendrinta 40 parų areÅ¡to bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :D.

Ž. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.57 val. iÅ¡ parduotuvės ,,Å ilas“, esančios Å v. GertrÅ«dos g. 37, Kaune, priklausančios UAB ,,Eiginta”, nuo alkoholinių gėrimų skyriuje esančios lentynos pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Finlandia Grapefruit ” 0,7 l, 54,99 Lt vertės, 2 vnt. degtinės ,,Finlandia ” 1 l, vieneto vertė 69,99 Lt, bendros 139,98 Lt vertės, susidėjęs prekes į pirkinių krepÅ¡elį praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs, į kasininkės raginimÄ sustoti ir sumokėti už prekes nereagavo, atsidarius parduotuvės durims su prekėmis pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė UAB ,,Eiginta“ prekių, kurių vertė 194,97 Lt, padarydamas bendrovei 194,97 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis D.

Ž. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad rugpjūčio 27 d. buvo mieste ir sugalvojo pavogti alkoholio. Jau eidamas į parduotuvę galvojo pavogti. Nuėjo į parduotuvę „Šilas“, gali bÅ«ti Å v. GertrÅ«dos g. 37, pasiėmė krepÅ¡elį ir nuėjo iki alkoholio skyriaus, paėmė tris butelius degtinės: vienÄ â€žFinlandia“ paprastÄ ir du „Finlandia Grapefruit“, įsidėjo juos į krepÅ¡elį, pamatė, kad darbuotojos nusisukusios į kitÄ pusę, pabandė prasmukti pro duris.

Praėjo pro kasÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Alkoholio neslėpė, susidėjo į krepÅ¡elį ir su tuo krepÅ¡eliu iÅ¡bėgo pro duris. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, dar rankoje laikė krepÅ¡elį. Kaip iÅ¡eidinėjo gal matė paÅ¡aliniai žmonės, o kasininkės, ar matė, nežino, iÅ¡girdo, kad kažkÄ Å¡aukė. Nesuprato, kad atvirai paėmė, neslėpė, negirdėjo, kad pardavėja Å¡auktų, kai išėjo pro parduotuvės duris. Savo poelgį vertina kaip neapgalvotÄ ir kvailÄ .

Pavogė, nes norėjo parduoti, gauti pinigų. IÅ¡sinešęs alkoholį, pardavė už pusę kainos. Gailisi dėl to, kÄ padarė, stengsis daugiau taip nedaryti. UAB „Eiginta“ 194, 97 litų ieÅ¡kinį pripažįsta, bandys atlyginti bent dalimis, su ieÅ¡kiniu sutinka. Kaltinamajam D. Ž. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be D. Ž. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:2014-08-29 UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-08-27 apie 14.57 val. PC „Šilas“, adresu GertrÅ«dos g.37, Kaune, buvo įvykdyta atvirta vagystė. Pilietis Ž. D. pasiėmęs prekybos salėje prekes, jų neslėpdamas, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Ä® kasininkės Č. D. raginimÄ susimokėti nesureagavo.

Vagystės metu pavogtos prekės 194,97 Lt vertės (b.l.5);2014-08-29 UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo T. K. paaiškinimu, kad 2014-08-27 apie 14.57 val. PC „Šilas“, esančiame Šv.Gertrūdos g.37, Kaune, pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė 2 butelius Finlandia 1 l., bendros 139,99 Lt vertės ir 1 butelį Finlandia Grapefruit, 54,99 Lt vertės. Prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs (b.l.6);2014-08-29 inventorizacijos aktu, kuriuo nustatytas prekių trūkumas (b.l.7);2014-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv.Gertrūdos g.37, Kaune (b.l.9-12);Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados vyr. tyrėjos J.

P. 2014-08-27 filmuotos medžiagos apraÅ¡u nustatyta, kad vaikinas prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje priėjo prie gėrimų lentynos, apsižvalgė ir į pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo 1 vnt. butelį degtinės, paėjęs į Å¡alį vėl sugrįžo ir prie tos pačios gėrimų lentynos ir iÅ¡ jos paėmė 2 vnt. butelius degtinės, kurios taip pat įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį. Su prekėmis praėjo pro parduotuvės kasÄ nesusimokėjęs. Atsidarius parduotuvės durims iÅ¡bėgo į gatvę taip pasiÅ¡alindamas iÅ¡ parduotuvės. Å ias aplinkybes patvirtina ir fotonuotraukos (b.l.13-26);liudytojos D.

Č. parodymais, kad ji dirba UAB ,,Eiginta“ priklausančiame prekybos centre ,,Šilas“, esančiame Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, kasininke. Prekybos centre ,,Šilas“ yra įrengta vaizdo stebėjimo sistema, tačiau apsaugos darbuotojo, kuris pastoviai būtų parduotuvėje, nėra. 2014-08-27 apie 14.55 val. jai dirbant kasoje, ji trumpam išėjo iš kasos prie šalia kasos esančio stovo, išdėlioti trūkstamų prekių. Tuo metu link kasos skubiu žingsniu ėjo vyriškis. Ji vyriškį pastebėjo, todėl instinktyviai pasisuko pažiūrėti, ar vyriškis jau priėjo prie kasos.

Matė, kad vyriÅ¡kis su pirkinių krepÅ¡eliu nesustodamas skubiu žingsniu eina pro kasÄ . Viskas įvyko labai greitai, kelių sekundžių bėgyje, jai net nespėjus prieiti prie kasos. Pamačiusi, kad vyriÅ¡kis bėga su prekėmis iÅ¡ parduotuvės, ji suÅ¡uko, kad jis turi sustoti ir susimokėti už prekes, tačiau vyriÅ¡kis į jos pasakymÄ nereagavo, kartu su prekėmis, neatsiskaitęs, atsidarius parduotuvės įėjimo durims, iÅ¡bėgo pro jas. Apie vagystę iÅ¡ parduotuvės ji informavo savo parduotuvės vadovÄ .

Vėliau peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kaip vyriÅ¡kis, įėjęs į jų parduotuvę, paima per kelis kartus iÅ¡ parduotuvėje įrengtos alkoholinių gėrimų skyriaus esančios lentynos tris butelius degtinės ,,Finlandia“, įsideda į pirkinių krepÅ¡elį, po to su prekėmis pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės, praeidamas pro kasas. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , ji atpažino, kad tai yra jai jau iÅ¡ ankščiau žinomas D. Ž., kuris jau ne kartÄ yra apsivogęs keliose jų tinklui priklausančiose parduotuvėse.

Po vagystės parduotuvėje buvo atlikta inventorizacija, kurios metu buvo surašytas aktas dėl pavogtų prekių, surašytas pareiškimas ir kartu su CD vaizdo įrašu pateikti policijai tolimesniam tyrimui. 2014-08-27 vagystės metu pavogta 2 vnt. degtinės ,,Finlandia“ 1 l talpos, 1 vnt. vertė 69,99 Lt bendros 139,98 Lt vertės, 1 vnt. degtinės ,,Finlandia Grapefruit“ 0.7 l talpos, 54,99 Lt vertės. Viso vagystės metu pavogta prekių bendrai už 194,77 Lt ( b.l. 27);UAB “Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį 194,97 Lt žalai atlyginti (b.l.29);Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.Kaltinime buvo nurodyta, kad kaltinamasis D. Ž. pagrobė 1 vnt. degtinės ,,Finlandia” 0,7 l, 54.99 Lt vertės, 2 vnt. degtinės ,,Finlandia Grapefruit” 1 l, vieneto vertė 69,99 Lt, bendros 139.98 Lt vertės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pagrobta 2 vnt. degtinės ,,Finlandia“ 1 l talpos, 1 vnt. vertė 69,99 Lt, bendros 139,98 Lt vertės, 1 vnt. degtinės ,,Finlandia Grapefruit“ 0.7 l talpos, 54,99 Lt vertės. Kadangi kaltinime neteisingai nurodytas tik degtinės pavadinimas, Å¡ios aplinkybės nėra iÅ¡ esmės skirtingos, neblogina kaltinamojo padėties, todėl Å¡ioje dalyje kaltinimas tikslinimas, nurodant, kad kaltinamasis D.

Ž. pagrobė 2 vnt. degtinės ,,Finlandia“ 1 l talpos, 1 vnt. vertė 69,99 Lt, bendros 139,98 Lt vertės, 1 vnt. degtinės ,,Finlandia Grapefruit“ 0.7 l talpos, 54,99 Lt vertės (BPK 20, 256 str.).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, D. Ž. veika pasireiÅ¡kė tyčia, jis suvokė, kad atvirai grobia svetimÄ turtÄ â€“, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtÄ užvaldyti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisinga ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), padarytas apysunkis nusikaltimas. D. Ž. teistas, paskutinį kartÄ 204-08-29 už vagystę, bausmės nėra atlikęs (b.l.47-88), baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ (b.l.89-101).

Kaltinamasis D. Ž. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l.103). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2004-01-14 iki 2014-02-05. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, simptominė epilepsija (b.l.105). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2014 m. rugsėjo 16 d. išvada Nr.93TPK-857 konstatuota, kad D.

Ž. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l.107). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis Baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra laikomasi nuomonės, kad tai reiÅ¡kia, kad laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė skiriama iÅ¡skirtiniais atvejais, kuriuos teismas privalo motyvuoti.

Pažymėtina, kad tokiu atveju asmuo yra recidyvistas nepriklausomai nuo to, ar teismas tai pripažįsta savo sprendime, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–540/2006, 2K–23/2012, 2K–459/2012).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str.

Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti ir netaikant pačios griežčiausios BK 178 str. 2 d. numatytos sankcijos – laisvės atėmimo taikymo, todėl jam skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.Byloje jau po to, kai teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendį, 2014-09-18 dienÄ buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-3195, kurioje nurodyta, kad advokatas G.Zavtrakovas teikė antrinę pagalbÄ D.

Ž. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr.22-1-00833-14, o advokatė R.Kalkauskienė teikia antrinę teisinę pagalbÄ D. Ž. baudžiamojoje byloje Nr.22-1-00833-14, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014 m. rugsėjo 18 d. sudaro 130 Lt, kurias praÅ¡o priteisti valstybės naudai (b.l.119). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto D. Ž., tačiau teisiamojo posėdžio metu prašymas dėl tokių išlaidų priteisimo ar išieškojimo, nei pačias išlaidas pagrindžiantys dokumentai, dėl ko savo nuomonę galėtų pareikšti ir pats kaltinamasis, Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir laiku pateikti nebuvo, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad D.

Ž. yra nedirbantis, nuolatinių pajamų negauna, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš D. Ž. nepriteistinos.Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :D.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę –75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu D. Ž. pagal BK 178 str. 4 d. paskirta ir neatlikta galutine 40 parų areÅ¡to bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

Ž. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ D. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duo9menys neskelbtini), Kaune, priteisti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, naudai 194,97 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis litus 97 ct.) turtinei žalai atlyginti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ D. Ž. nepriteisti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Algirdas Giedraitis