99caa8e7-74ef-4580-9f96-d155b650a2f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-28716-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22040-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.11.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Glorinta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „MB Projektai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2104,94 EUR skolos, 133,06 EUR delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-10-01 su atsakovu sudarė negyvenamųjų patalpų, esančių adresu PerkÅ«nkiemio g. 4A, Vilniuje, nuomos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomojo negyvenamÄ sias patalpas, o atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius. 2015-12-28 Å¡alys nutraukė nuomos sutartį, kuriame susitarė, kad atsakovas ieÅ¡kovui skolingas 2104,94 EUR sumÄ .Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-10-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui patalpas, esančias adresu PerkÅ«nkiemio g. 4A, Vilniuje, o atsakovas kas mėnesį mokėti nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius. 2015-12-28 susitarimu Å¡alys nutraukė nuomos sutartį, kuriame susitarė, kad atsakovas ieÅ¡kovui skolingas 2104,94 EUR sumÄ .

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesumokėjo skolos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovas atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (CPK 176 –179 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Ä®statymas numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovas pareigos mokėti nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 2104,94 EUR skolos ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Å alys sutartyje numatė, jog atsakovui nesilaikant sutarties, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 0,05 proc. delspinigių. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 133,06 EUR delspinigių už įsipareigojimų nevykdymÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2238 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 50 EUR žyminio mokesčio bei 385,69 EUR iÅ¡laidų teisinėms advokato paslaugoms apmokėti bei visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 435,69 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Glorinta“, į. k. 303147371, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „MB Projektai“, į. k. 123057036, 2104,94 EUR (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 94 euro ct) skolos, 133,06 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 6 euro ct) delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2238 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 435,69 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 69 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Donata Kravčenkienė