99c65326-0fcb-4cd5-85e6-e46b87180bca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-735-1072/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-07747-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07747-18, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kuriojeT.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) , teistas: 2012 m. rugsėjo 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus:

a) įpareigojant nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra:

b) įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o praradus darbÄ , užsiregistruoti darbo biržoje, ir c) privalomai jam uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nedeklaruota,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis T. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent:jis, 2018 m. vasario 14 d., apie 21 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,48 promilių neblaivumas) žodinio konflikto su sugyventine R.

K. metu, tyčia jÄ pastÅ«mė, patraukė už plaukų ir deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į sėdmenis deÅ¡inėje pusėje, tokiais savo neteisėtais veiksmais sukeldamas R. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis sutinka iÅ¡ dalies, nes jis R. K. tik įspyrė, bet jos už plaukų netempė ir į krÅ«tinę jai nesudavė. T. R. parodė, kad 2018 m. vasario 14 d. gėrė su draugais. Jis gėrė degtinę ir alų.

IÅ¡gėręs alų, T. R. apsvaigo. Nustojęs vartoti alkoholį, nusprendė grįžti namo. Ä® namus, esančius (duomenys neskelbtini) grįžo vakare, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali. T. R. nurodė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su R. K., kuriÄ jis iÅ¡laiko, nes ji niekur nedirba. Daugiau su jais niekas negyvena, jokių mažamečių vaikų namuose nėra. Kai 2018 m. vasario14 d. jis neblaivus grįžo į namus, iÅ¡ pradžių R. K. jo neįleido. T. R. ėjo aplink namo langus, beldė į juos, tačiau R.

K. jam vis tiek neatidarė durų. Tada T. R. vienÄ kartÄ stipriau sudavė į langÄ ir R. K. jam atidarė duris. Pirmi R. K. žodžiai buvo ,,girtas“. T. R. jai atsakė ,,girtas“. Tada R. K. norėjo stumti jį pro duris, ir iÅ¡vyti iÅ¡ namų. Atsižvelgiant į tai, T. R. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius R. K. atžvilgiu, po ko tarp jų kilo konfliktas. T. R. pasakė R. K., kad namai, esantys (duomenys neskelbtini) r. sav., yra jo, jis turi teisę gyventi minėtuose namuose, kadangi dirba pas Å«kininkÄ , kuriam jie priklauso nuosavybės teise.

Tada T. R. ir R. K. stipriai apsižodžiavo. Jiems konfliktuojant namo koridoriuje T. R. jai įspyrė. Kur tiksliai įspyrė nepamena, bet rodos į užpakalį. T. R. buvo girtas, todėl tiksliai vietos, kur jai įspyrė nepamena. Po T. R. spyrio, R. K. T. R. abiem rankomis pastÅ«mė, dėl ko jis kairiu pečiu atsitrenkė į spintelę. Kai jis atsitrenkė į spintelę, R. K. kažkuria koja įspyrė jam į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ . R. K. spirdama buvo su batu. T. R. nykÅ¡tys, į kurį įspyrė R.

K., paraudo, pamėlo, truputį patino. T. R. juto skausmÄ . Jis R. K. tikrai netempė už plaukų ir jai į krÅ«tinę nesudavė. Ä® R. K. jokio suoliuko T. R. nebandė mesti. Nurodo, kad R. K. minėtas aplinkybes iÅ¡sigalvoja. T. R. nepamena, kas vyko toliau, kadangi buvo neblaivus, gal ir iÅ¡vijo jÄ iÅ¡ namų, to nežino, bet atsimena, kad jį labai greitai iÅ¡sivežė policija. T. R. žino, kad dėl jo su R. K. konfliktų buvo pradėti du ikiteisminiai tikrai, dėl ko jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai.

Tie ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti dėl to, kad ji melagingai viskÄ sakydavo. T. R. su R. K. nedažnai konfliktuoja, jau kurį laikÄ ramiai gyveno. T. R. gailisi, kad įspyrė R. K., nes dėl to buvo iÅ¡kviesta policija. T. R. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu po akistatos, patvirtino akistatos metu duotus parodymus, t. y. kad jis prisipažįsta, jog 2018 m. vasario 14 d., apie 21 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu smurtavo prieÅ¡ sugyventinę R. K.. T. R. patvirtino, kad į namus grįžo neblaivus.

Tada tarp jo ir R. K. kilo žodinis konfliktas. Juk buvo Valentino diena, o jis grįžo be gėlių, pats girtas kaip gėlė. Tada T. R. R. K. pasakė keletÄ keiksmažodžių ir jie susistumdė, tai yra R. K. jį pastÅ«mė kažkuria savo ranka. Tada jis jÄ abejomis rankomis stÅ«mė atgal. T. R. neneigia, kad tada, kai stÅ«mė R. K. buvo atrėmęs savo rankas į jos pečius, kuriuos dengė R. K. paleisti plaukai. Tada T. R. ir galėjo jai papeÅ¡ti už tų plaukų ir sukelti skausmÄ . PastÅ«męs R.

K. T. R. savo deÅ¡ine koja įspyrė jai į užpakalį, į deÅ¡inę jos pusę. Tada R. K. deÅ¡ine koja spyrė jam atgal. Ji pataikė į T. R. deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. T. R. gailisi, kad savo veiksmais sukėlė R. K. fizinį skausmÄ . T. R. patvirtino, kad daugiau tai nepasikartos. R. K. jis atsiprašė. Ji jam atleido. Jie vėl gyvena kartu. T. R. sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 96-97, 100, 104).Kaltinamojo T. R. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Liudytoja R.

K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu T. R. kartu gyvena 5 metus, iÅ¡ kurų 2 ar 3 metus gyvena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 14 d., apie 21 val. 00 min., R. K. buvo namuose, gulėjo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių. Ä® namo lauko duris pradėjo daužyti T. R.. R. K. jį įsileido. T. R. buvo stipriai neblaivus. Jis namuose svirduliavo, griuvinėjo. R. K. jam sakė, kad eitų gultis ir nedarytų nesÄ monių. O jis supykęs vienÄ kartÄ Ä¯spyrė R.

K. į deÅ¡inį Å¡onÄ , liepė eiti iÅ¡ lovos, sakė, kad tai jo lova. R. K. su juo nesiginčijo, pasitiesė ant grindų čiužinį ir atsigulė. Tada, kai ji atsigulė T. R. įjungė Å¡viesÄ , paėmė kambaryje ant grindų buvusį suoliukÄ ir norėjo jį užmesti ant jos, bet R. K. tÄ suoliukÄ iÅ¡ jo atėmė. Tada R. K. pasakė T. R., kad iÅ¡kvies policijÄ . Ji paėmė savo telefonÄ ir eidama iÅ¡ kambario į prieangį skambino į policijÄ . T. R. priėjęs prie jos pradėjo tampyti už plaukų ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sakė „dink iÅ¡ namų“, ir iÅ¡stÅ«mė R.

K. iÅ¡ namų pro lauko duris. Kai T. R. jai įspyrė, tampė už plaukų ir trenkė į krÅ«tinę, R. K. skaudėjo. Ji buvo apsirengusi tik chalatÄ , taip ir liko stovėti lauke ir laukti policijos. Atvykę policijos pareigÅ«nai T. R. sulaikė. T. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , jam buvo iÅ¡keltos 3 ar 4 baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje, bet R. K. jam vis atleisdavo ir atsiimdavo pareiÅ¡kimus. T. R. dažnai negeria ir Å¡iaip nebÅ«na agresyvus, bet šį kartÄ gal jį kas pamokė, nes paskutiniu metu jis tikrai buvo apsiraminęs. R.

K. akistatos ir papildomos apklausos metu parodė, kad viskas 2018 m. vasario 14 d., kai T. R. prieÅ¡ jÄ smurtavo, buvo nevisiÅ¡kai taip, kaip ji pasakė tik prasidėjus tyrimui. R. K. parodė, kad T. R. jai į deÅ¡inį Å¡onÄ nespyrė ir į krÅ«tinę kumščiu nesudavė. Viskas buvo truputėlį kitaip. Kodėl R. K. taip pasakė policijos pareigÅ«nams ji nežino, buvo susijaudinusi, norėjo, kad T. R. kuo greičiau iÅ¡vežtų iÅ¡ namų ir jis daugiau nesmurtautų. R. K. parodė, kad T.

R. grįžo į namus apie 21 val. 00 min. Jis buvo neblaivus. Tada tarp jų kilo konfliktas. T. R. kažkaip negražiai pavadino R. K. ir ji viena ranka jį pastÅ«mė. T. R. pastÅ«mė jÄ atgal. T. R. stumdamas savo rankas uždėjo Å¡iek tiek žemiau nei jos pečiai. R. K. buvo palaidais plaukais, todėl T. R. stumdamas patraukė R. K. už plaukų. Jai skaudėjo. Tada T. R. savo deÅ¡ine koja įspyrė R. K. į užpakalį. Jis pataikė į deÅ¡inę užpakalio pusę. R. K. neskaudėjo.

Tada ji savo deÅ¡ine koja T. R. įspyrė į rankÄ . Pataikė į deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. Tada R. K. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po Å¡io įvykio T. R. jos atsiprašė. R. K. jam atleido ir jie kartu gyvena (b. l. 20-21, 49-50, 53-54).IÅ¡ 2018 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Pro namo lauko duris patenkama į prieangį, kur tiesiai yra durys, vedančios į namo prieÅ¡kambarį. PrieÅ¡kambario kairėje sienoje yra durys, vedančios į kambarį, kur ir yra įvykio vieta.

Šiame kambaryje, prie kairės sienos stovi spintelė, ant kurios netvarkingai sudėti drabužiai, dveji šaldytuvai. Priešais juos ant grindų patiestas čiužinys. Prie kambario priekinės sienos stovi lentyna, spinta, ant kurios lentynų prikrauta įvairių, įvykiui tirti netinkančių reikšmės, daiktų. Prie kambario dešinės sienos stovi išskleista, netvarkingai paklota kampinė sofa, tarp sofos ir priekinės sienos stovi staliukas, ant jo esanti staltiesė suglamžyta, ant stalo daiktai išvartyti.

Daugiau įvykio vietoje jokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės įvykiui tirti, neužfiksuota (b. l. 6-12).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad R. K. nustatytas 0.00 promilių neblaivumas (b. l. 15).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad T. R. nustatytas 2.48 promilių girtumas (b. l.16).IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad specialistui R. L. apžiÅ«rint R. K. suaugusiojo paciento apžiÅ«ros lapÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, nustatyta, kad R. K. objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta (b. l. 39-40).IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad specialistui R.

L. apžiÅ«rint T. R. suaugusiojo paciento apžiÅ«ros lapÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, nustatyta, kad T. R. objektyvių sužalojimo požymių nekonstatuota (b. l. 42-43).Psichiatro – narkologo įskaitoje T. R. neįraÅ¡ytas. Priklausomybės ligomis neserga.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų baudžiamojo byloje nėra.IÅ¡ 2018 m. vasario 15 d. nutarimo nustatyta, kad T. R. buvo sulaikytas nuo 2018 m. vasario 14 d. 21 val. 35 min. iki 2018 m. vasario 15 d. 13 val. 45 min. (b. l. 92).2018 m. vasario 15 d.

T. R. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - baigiama taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 105-106).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis T. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. K. ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ .

Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų (nuketėjusiosios parodymai ir kita) pagrįsti T.

R. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis T. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 104-112).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo T.

R. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (63-77). Be to, baustas administracine tvarka (b. l. 80-82). T. R. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui.

T. R. atsiprašė R. K. ir su ja susitaikė. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, T. R. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis). Kaltinamasis T. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 722 straipsniais gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo T. R. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip prieÅ¡ savo Å¡eimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, T.

R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. R. sulaikymÄ nuo 2018 vasario 14 d. iki 2018 m. vasario 15 d. (viena sulaikymo diena) BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio 2 dalies pagrindu prilyginus dviem laisvės apribojimo dienom.Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, per visÄ bausmės vykdymo laikÄ :įpareigoti:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namie, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar liga. Paskirti T. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (BK 722 straipsnis).T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Eglė Venckienė