99c2c274-66fa-494d-9aa4-4b3c028bca11 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1325-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00214-2009-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 25 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. birželio 3 d. priimtu nutarimu Nr. 95-364 nutarta taikyti nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 3 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. gegužės 30 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, neturi galiojančių nuobaudų, Å¡eÅ¡iolika kartų skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, statybininko, apdailininko ir autokrautuvo kvalifikacijas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raÅ¡tus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimo. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi nuteistasis perkeltas iÅ¡ Kybartų pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 7 d., pabaiga – 2020 m. rugsėjo 5 d. Anksčiau teistas. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

K. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, neturi galiojančių nuobaudų, septyniolika kartų skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, statybininko, apdailininko ir autokrautuvo kvalifikacijas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius raÅ¡tus.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, R. K. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Be to, pastebėtina, kad R. K. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka (2017 m. spalio 2 d.), du kartus apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Nors nuteistajam paskirta nuobauda Å¡iuo metu negalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – artima vidutinei (40 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 29 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai). Teismas įvertina ir tai, kad R. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, atlikęs laisvės atėmimo bausmes, taip pat jam taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, darė naujus nusikaltimus, kas rodo, jog nuteistasis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nusikalsti, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, tačiau aplinkybė, jog nuteistasis nusikaltimus darė dėl finansinės naudos bei, jog iÅ¡ darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam bÅ«nant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamÄ elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Be to, pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo iÅ¡mokėti 9159,91 Eur, iÅ¡mokėta tik 1092,90 Eur.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, jog praeityje ne visuomet apgalvodavo galimas savo elgesio pasekmes, tačiau dabar, pasimokęs iÅ¡ patyrimo, prieÅ¡ veikdamas yra linkęs viskÄ apgalvoti, apmÄ styti, sprendimus stengiasi priimti atsakingai. Tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis trumpalaikių iÅ¡vykų metu padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R.

K. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. birželio 3 d. nutarimÄ Nr. 95-364. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. birželio 3 d. nutarimÄ Nr. 95-364 taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė