99c2249b-e7eb-4380-9021-40f2f3a08abe · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-5787-803/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02706-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui J.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 1484,42 Lt skolos, 14 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into 1000 Lt dydžio kredito, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos nuo iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo reikalavimÄ grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2008-11-29 mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartimi Nr. ABL/21679 (b.l. 5-7).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui J.

D. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 27). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl teismas, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu J. D. sudarė 2008-11-29 AB Parex banko mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/21679 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atidarė atsakovui sÄ skaitÄ ir įsipareigojo jÄ kredituoti iki 1000 Lt (b.l. 5).

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nustatytu laiku negrÄ Å¾inant kredito ir nemokant palÅ«kanų, buvo pareikalauta grÄ Å¾inti skolÄ (b.l. 8), tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieÅ¡kovas jÄ nuo 2010-08-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas remiantis Sutarties Bendrosios dalies 10.5.1. punktu turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį (b.l. 6).

Nutraukus Sutartį atsakovui liko pareiga grÄ Å¾inti nesumokėtÄ kredito dalį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1000 Lt negrÄ Å¾into kredito (6.221 straipsnio 1, 2 dalys, CK 6.886 straipsnis). Remiantis Sutarties 8.1.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mokestį už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ . Kadangi Å¡i mokestį atsakovas nėra sumokėjęs už dvejus metus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 100 Lt mokesčio už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ (b.l.13).CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad Sutarties Specialiojoje dalyje atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas (b.l. 5), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 212,72 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (Sutarties Specialioji dalis, CK 6.872 straipsnio 1 dalis, b.l.5).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties Bendrosios dalies 8.1.3. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti galiojančiuose Banko paslaugų ir operacijų įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius, t.y. 30 proc. dydžio metinius delspinigius (b.l. 6,13), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 171,10 Lt delspinigių (b.l.6,11, Sutarties Bendrosios dalies 8.4. punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai bei ieÅ¡kovui praÅ¡ant priteisti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-16), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 14 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1000 Lt kredito sumos nuo 2012-03-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (Sutarties Bendrosios dalies 8.1.2. punktas, CK 6.874 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1484,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, j.a.k. 112021619, K.Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt) negrÄ Å¾into kredito, 212,72 Lt (du Å¡imtus dvylika Lt 72 ct) palÅ«kanų, 171,10 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 10 ct) delspinigių, 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt) mokesčio už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ , 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1000 Lt) nuo 2012-03-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1484,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-03-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     (paraÅ¡as)                                                RÅ«ta Petkuvienė